Гражданский кодекс часть 1

ООО «Кредит Инкассо Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 12.12.2014 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 356 381 руб. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 25.03.2016г. ПАО «Восточный экспресс банк» в рамках договора об уступке прав (требований) № 200 передал ООО «Кредит Инкассо Рус» права по кредитному договору <***>. В соответствии с Приложением № 1 к Договору уступки прав(требований) № 200 права по указанному договору были переданы в объеме: 356 381 руб. – сумма основного долга, 109 264,89 руб. - сумма задолженности по процентам. Должник был уведомлен заказным письмом ШПИ 19085523207530 от 29.06.2018г. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период 12.01.2015г. (дата выхода на просрочку) по 13.10.2021г. (дата подачи искового заявления) в размере 356 381 руб., расходы по оплате госпошлины- 6 763,82 руб.

Впоследствии истец, учитывая заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период 12.11.2018г. по 14.12.2021г. (дата окончания кредитного договора) в размере 243 869,66 руб., расходы по оплате госпошлины- 5 548,70 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях. Ответчик считает, что доверенность представителя истца, оформлена с нарушениями требований закона, она не была уведомлена об уступке прав, истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, ответчик пояснила, что расчет суммы основного долга истцом произведен не правильно. Нужно всю сумму основного долга разделить на количество месяцев (84) и получившуюся сумм умножить на количество месяцев за период с ноября 2018г. по декабрь 2021г. Из суммы долга следует вычесть страховку, которую она оплатила при заключении кредитного договора.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 12.12.2014 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 356 381 руб. под 24,9 % годовых, сроком на 84 месяца, до 12.12.2021г.

В соответствии с условиями Договора кредитования <***> ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей 9 000 руб. включающих в себя: ежемесячный возврат суммы - части основного долга и начисленных процентов, и не включает в себя платежи, не связанные с предоставленным кредитом, такие как плата за присоединение к Программе страхования и иные. Дата платежа - 12 число каждого месяца. Схема гашения – Аннуитент. Количество и периодичность платежей представлены в Графике гашения кредита.

В судебном заседании установлено, что банк выполнил взятые на себя обязательства, предоставив ФИО1 сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им исполняла ненадлежащим образом, внесла всего один платеж в 2015г., в результате чего по договору образовалась задолженность, что также подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Ответчик не оспаривает, что в счет погашения задолженности она внесла платеж только один раз.

Согласно положений статьей 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основан обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) и. может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями пункта 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переход права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требование права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п. 12).

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

25.03.2016г. ПАО «Восточный экспресс банк» в рамках договора об уступке прав (требований) № 200 передал ООО «Кредит Инкассо Рус» права по кредитному договору <***>.

Согласно п. 13 индивидуальный условий договора потребительского кредита (займа) запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

В материалы дела истцом представлены Уведомления от 29.06.2018г. и 14.07.2021г., направленные в адрес ответчика, в которых истец уведомляет ФИО1 о переходе права требования задолженности по договору <***> на основании Договора уступки прав требования № 200 от 25.03.2016г. В данном уведомлении истец рекомендует ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Доводы ответчика о том, что истец не является надлежащей стороной по делу, поскольку она не заключала с ним кредитный договор, не уведомлялась об уступке прав, не являются основанием к отказу в иске, поскольку в силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет лишь для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

Кроме того, неполучение уведомления должника о состоявшейся уступке не свидетельствует о действительности либо недействительности самой уступки и влечет иные последствия, предусмотренные статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации. При том, что ответчиком не представлено доказательств того, что переход права требования вызвал у него какие-либо неблагоприятные последствия. Смена в правоотношениях кредитора в данном случае каких-либо прав должника не нарушает, доказательств обратного не представлено, как и доказательств исполнения обязательств.

Поскольку ответчик свои обязательства по погашению суммы кредита не исполнил, истец 11.09.2019г. обратился к мировому судье судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы с заявлением о выдаче судебного приказа.

16 сентября 2019 г. мировым судьей был выдан судебный приказ № 2-2656/2019 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкассо Рус» задолженности по кредитному договору <***> в сумме 356 381 руб., который определением мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы от 8 октября 2019 г. был отменен по заявлению ФИО1

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по основному долгу ответчика перед истцом за период с 12.11.2018г. по 14.12.2021г. составляет 234 869 руб. 66 коп. Представитель истца в уточненных требованиях указал, что расчет задолженности был произведен исходя из графика гашения кредита путем сложения сумм основного долга, подлежащих уплате с 12.11.2018г. по 14.12.2021г.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Возражения ответчика относительно представленного истцом расчета, суд находит несостоятельными. Порядок оплаты кредита, размер ежемесячных платежей, их структура (схема гашения – аннуитент), определены условиями договора, в индивидуальных условиях которого содержится график гашения кредита. Ответчик, заключая кредитный договор, согласилась с данными условиями, сочла их для себя приемлемыми, о чем свидетельствует ее подпись на каждой странице.

Доказательств исполнения обязательства в объеме большем, чем учтено банком, суду не представлено.

Разрешая доводы ответчика о том, что доверенность представителя истца не соответствует требованиям закона, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Доверенность, подтверждающая полномочия ФИО2 на право подписания искового заявления от имени ООО «Кредит Инкассо Рус», приложенная к иску, подписана генеральным директором ФИО3, заверена печатью.

Довод стороны ответчика о том, что доверенность содержит факсимильную подпись генерального директора, подлежит отклонению как необоснованный, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела. Доверенность в подтверждение полномочий представителя истца в оригинале приложена к исковому заявлению, а также к уточненным требованиям (оформленным в виде отзыва) от 23.11.2021г. Доводы ответчика о том, что доверенность представителя истца содержит факсимиле руководителя истца, ничем объективно не подтверждены.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям истца.

Истец после заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности уточнил требования и период взыскания задолженности, просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 12.11.2018г. по 14.12.2021г.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, со дня определяемого ст. 200 ГК РФ. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (абзац 1 пункта 2 статьи 200, статья 207 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно до 12 числа каждого месяца.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Единственный платеж по договору был внесен ответчиком в счет погашения задолженности в 2015г., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Истец первоначально 11.09.2019г. (согласно входящему штампу) обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. 16.09.2019г. мировым судьей судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы был вынесен судебный приказ, 08.10.2019г. судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника. Период судебной защиты составил 28 дней.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 18.10.2021г. (согласно почтовому штампу на конверте), то есть за пределами 6-ти месяцев после отмены судебного приказа.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание период судебной защиты прав банка (с 11.09.2019г. по 08.10.2019г.), обращение с исковым заявлением в суд по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что истцом на момент подачи иска был пропущен срок исковой давности по платежам со сроком уплаты (согласно графику гашения кредита) до 12.10.2018г.

Вместе с тем, как следует из уточненных требований, сумма задолженности, образовавшаяся до 12.10.2018г. истцом не заявлена к взысканию, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, образовавшуюся с 12.11.2018г. по 14.12.2021г. Оснований применения последствий истечения срока давности к заявленному истцом периоду, не имеется.

Таким образом, уточненные исковые требования ООО «Кредит Инкассо Рус» подлежат удовлетворению в полном объеме, и в пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 234 869 руб. 66 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 548 руб. 70 коп. подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кредит Инкассо Рус» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкассо Рус» задолженность по кредитному договору в размере 234 869 руб. 66 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5 548 руб. 70 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2021г.