Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 час. в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля тс государственный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащий ему на праве собственности и автомобиля тс1 государственный номер №, под управлением ГГМ, принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в совершении ДТП признан ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «СК «Ц» по страховому полису ОСАГО ССС № и полису Евро КАСКО № на страховую сумму <данные изъяты> руб. ФИО1 обратился в ООО «СК «Ц» с заявлением о страховой выплате, по результатам рассмотрения которого выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с экспертным заключением ИП ЗКИ «НЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля тс государственный номер № без учета износа составляет <данные изъяты> руб., УТС – <данные изъяты> руб. Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

Истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в свою пользу в <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на заключение специалиста в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате за акт осмотра в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в размере – <данные изъяты> руб., судебные расходы: оплата телеграммы – <данные изъяты> руб, <данные изъяты> руб. - сумма, оплаченная за оформление доверенности.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, согласно которым просила взыскать с ответчика сумму понесенных истцом расходов на ремонт автомобиля в размере <данные изъяты> руб. за вычетом ранее выплаченной суммы возмещения в размере <данные изъяты> руб., УТС в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на заключение специалиста в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате за акт осмотра в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы: оплата телеграммы – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. - сумма, оплаченная за оформление доверенности.

В судебное заседание явилась представитель ответчика ФИО3, исковые требования не признала, просила отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 час. в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля тс государственный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащий ему на праве собственности и автомобиля тс1 государственный номер №, под управлением ГГМ, принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в совершении ДТП признан ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «СК «Ц» по страховому полису ОСАГО ССС № и полису Евро КАСКО № на страховую сумму <данные изъяты> руб. ФИО1 обратился в ООО «СК «Ц» с заявлением о страховой выплате, по результатам рассмотрения которого выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу приведенной нормы закона, обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч.3 ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону и Правила страхования не должны содержать положений, противоречащих закону и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действии, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

ФИО1 обратился в ООО «СК «Ц» с заявлением о страховой выплате, по результатам рассмотрения которого выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Согласно акту выполненных работ Г.В. № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 был произведен ремонт автомобиля тс государственный номер № на сумму <данные изъяты> руб.

Определением Ленинского районного суда <адрес> по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Э». В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «Э» № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля тс государственный номер №, с учетом износа составляет – <данные изъяты> руб.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Заключение ООО «Э» проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда заключение ООО «Э» № от ДД.ММ.ГГГГ в части размера утраты товарной стоимости автомобиля.

При этом, согласно заключению эксперта ООО «Э» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля не превышает <данные изъяты>% от его действительной стоимости на дату ДТП.

В этой связи суд приходит к выводу, что причиненный ущерб автомобилю не может быть признан тотальным повреждением.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что восстановительный ремонт автотранспортного средства истцом произведен и сумма, фактически затраченная на восстановительный ремонт, составила <данные изъяты> руб., ответчиком выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., то сумма, подлежащая возмещению истцу составляет <данные изъяты> руб.

Перечень повреждений автомобиля, указанный в акте выполненных работ, совпадает со справкой о ДТП и актом первоначального осмотра автомобиля истца после ДТП.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости, то в данном случае суд, считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, согласно которой величина утраты товарной стоимости автомобиля тс государственный номер № составляет <данные изъяты> руб.

Данные требования истца о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости подлежат удовлетворению, поскольку в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, утрата товарной стоимости поврежденного имущества, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: оплата телеграммы – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. - сумма, оплаченная за оформление доверенности; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на заключение специалиста в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате за акт осмотра в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит оплате в доход местного бюджета, поскольку на основании ст. 50 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина уплачивается в федеральный бюджет по делам, рассматриваемым арбитражными судами, а госпошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, что следует из ст. ст. 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ц» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на заключение специалиста в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате за акт осмотра в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы: оплата телеграммы – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. - сумма, оплаченная за оформление доверенности.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ц» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 11 августа 2014 года.

Судья А.В.Лепетюх