Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Отделу водных ресурсов по <адрес> Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов об устранении технической ошибки, допущенной при заключении договора водопользования,

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к Отделу водных ресурсов по <адрес> Нижне-Волжского БВУ об устранении технической ошибки, допущенной при заключении договора водопользования, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. состоялся открытый аукцион на право заключения договора водопользования в целях использования части акватории Куйбышевского водохранилища площадью 0,001 кв.км в границах <адрес>, на 1474 км от устья <адрес> для размещения сооружений для отстоя судов. По результатам аукциона ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор водопользования, который зарегистрирован в государственном водном реестре ДД.ММ.ГГГГ. После получения зарегистрированного договора, он обнаружил в нем техническую ошибку в координатах акватории. Согласно извещению о проведении аукциона и положениям аукционной документации организатором аукциона разыграно право на заключение договора водопользования участка акватории со следующими координатами: <данные изъяты> В договоре водопользования допущена техническая ошибка при указании координат точки №, вместо координаты с.ш. <данные изъяты> указано <данные изъяты> В результате допущенной технической ошибки был нарушен императивный запрет, установленный п. 6 ст. 16 Водного кодекса РФ, запрещающей при заключении договора водопользования изменять условия аукциона на основании соглашения сторон договора или в одностороннем порядке. Из-за технической ошибки договор водопользования заключен в отношении иного участка акватории водного объекта, чем это предусмотрено аукционной документацией. В досудебном порядке устранить ошибку ответчик отказался, ссылаясь на то, что в приложениях к аукционной документации и в приложении к договору водопользования указаны правильные географические координаты. Просит вынести решение об устранении технической ошибки, допущенной при заключении договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ№-ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Отделом водных ресурсов по <адрес> Нижне-Волжского БВУ в части указания географических координат участка акватории, предоставленного в пользование, изложив пп. «б» п. 6 раздела 1 «Предмет договора» в следующей редакции: <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что до участия в аукционе он ознакомился с аукционной документацией, но не с первичными документами, представленными ОАО «<данные изъяты>», поскольку они являются внутренними документами организатора аукциона. В соответствии с аукционной документацией ему должны были предоставить участок акватории площадью 1000 кв.м, а по договору представили 667 кв.м, при том, что он вносит плату за пользование участком 1000 кв.м.

Представители ответчика Отдела водных ресурсов по <адрес> Нижне-Волжского БВУ ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований просили отказать, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел водных ресурсов обратилось ОАО «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование с приложением соответствующего пакета документов с целью использования участка акватории Куйбышевского водохранилища площадью 0,001 кв.км в границах <адрес>, на 1474 км от устья <адрес>, для размещения сооружений для отстоя судов. ДД.ММ.ГГГГ размещено извещение о проведении аукциона. Площадь и координаты участка акватории указаны на основании графического материала, представленного ОАО «<данные изъяты>», организатором торгов их точность не проверялась. Представитель ООО «<данные изъяты>», составлявший картографический материал, пояснил им, что измерение площади осуществлялось в старой программе, которая, предположительно, округлила площадь в большую сторону, и при измерении площади в программном комплексе <данные изъяты>, вероятнее всего, она составит 667 кв.м. В извещении и аукционной документации специалистом отдела допущена техническая ошибка при указании координат точки №. Однако к аукционной документации и к проекту договора был приложен картографический материал и участники аукциона могли с ним ознакомиться и за 30 дней до аукциона внести изменения в аукционную документацию. В случае удовлетворения требований ФИО5, вероятнее всего, возникнет наложение границ со смежным участком акватории, предоставленном в пользование ОАО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования заключается по результатам аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 16 Водного кодекса РФ при заключении договора водопользования по результатам аукциона не допускается изменение условий аукциона на основании соглашения сторон этого договора или в одностороннем порядке.

Пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" (вместе с "Правилами подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе", "Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования") установлено, что договор водопользования заключается в соответствии с условиями, предусмотренными в извещении о проведении аукциона и в документации об аукционе.

При заключении договора водопользования по результатам аукциона не допускается вносить изменения в условия договора на основании соглашения, заключенного между сторонами этого договора или в одностороннем порядке.

Содержание договора водопользования должно соответствовать требованиям Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласование предмета аренды недвижимого имущества является надлежащим, если имеется графическое и/или текстуальное описание части недвижимости, переданного в аренду. При наличии согласования предмета в такой форме является основанием для государственной регистрации договора аренды.

Применительно к договору водопользования действует специальная норма, пункт 27 Постановления Правительства РФ от 12.03.2008 N 165 "О подготовке и заключению договора водопользования", согласно которой к договору водопользования, помимо прочего, прилагаются материалы. представленные в графической форме, пояснительная записка к ним, расчеты параметров водопользования.

Как установлено в судебном заседании, ОАО «Тольяттиазот» обратилось в Отдел водных ресурсов по <адрес> НВБУ с заявлением о предоставлении в пользование Куйбышевского водохранилища <адрес>, на <данные изъяты> от устья <адрес> для размещения сооружений для отстоя судов площадью 0,001 кв.км в точках: <данные изъяты>

К заявлению приложен графический материал, содержащий географические координаты места водопользования и сведения о его площади (л.д. 140-146).

На основании данных материалов сведения о водном объекте внесены в аукционную документацию (л.д. 78-111).

Однако, при составлении аукционной документации, в извещении о проведении открытого аукциона (л.д. 80) и в проекте договора водопользования (л.д. 97-103) организатором аукциона допущена техническая ошибка в части указания географической координаты точки №, вместо правильной координаты с.ш. <данные изъяты> в.д. <данные изъяты> указано: с.ш. <данные изъяты> в.д. <данные изъяты> что следует непосредственно из аукционной документации, а также из ответа Отдела водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО5 (л.д. 9-10).

Вместе с тем, согласно пункту 8 Постановления Правительства РФ от 14.04.2007 N 230 договор водопользования заключается в соответствии с условиями, предусмотренными в извещении о проведении аукциона и в документации об аукционе.

К аукционной документации (л.д. 107) и к договору водопользования от 01.07.2016г., заключенному с ФИО5 по результатам аукциона (л.д. 14-28), были приложены графические материалы с пояснительной запиской к ним, которые, согласно пункту 27 Постановления Правительства РФ от 12.03.2008 N 165, и определяют место нахождения водного объекта и его площадь.

Следовательно, участникам аукциона, в том числе ФИО5, была представлена необходимая аукционная документация, позволяющая достоверно установить место нахождения объекта водопользования, координаты, площадь и в случае выявления каких-либо несоответствий, на основании пункта 99 Приказа Минприроды России от 22.05.2014 N 225 "Об утверждении Административного регламента Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению водных объектов в пользование на основании договора водопользования, в том числе заключенного по результатам аукциона, по оформлению перехода прав и обязанностей по договорам водопользования" направить организатору аукциона запрос о внесении изменений в документацию не позднее тридцати дней до окончания срока подачи заявок.

Представленные документы опровергают доводы ФИО5 о том, что графический материал является внутренним документом организатора торгов, в связи с чем он с ним не знакомился.

В данном случае, участник аукциона, добросовестно реализующий свои права (ст. 10 ГК РФ), должен был ознакомиться не только с извещением об аукционе, но и с иными аукционными документами, приложенными к извещению, на основании которых в соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 14.04.2007 N 230, впоследствии подлежал заключению договор водопользования.

В рассматриваемой ситуации ФИО5 до завершения аукциона каких-либо действий по внесению изменений в извещение о проведении аукциона не предпринял, что расценивается судом как злоупотребление правом.

При этом технической ошибки в договоре водопользования от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенном с ФИО5 по результатам проведенного аукциона, не допущено. Географические координаты акватории указаны в соответствии с графическим материалом, являющимся частью аукционной документации (л.д. 13-28), что соответствует требованиям пункта 8 Постановления Правительства РФ от 14.04.2007 N 230.

Выявленное в настоящее время на основании представленного истцом заключения кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» несоответствие площади участка акватории согласно географическим координатам, указанным в извещении (980 кв.м), площади участка акватории, указанной в договоре водопользования (667 кв.м) (л.д. 119-133) является не основанием для устранения технической ошибки в договоре (которая, как указано выше, отсутствует, поскольку координаты указаны в соответствии с аукционной документацией), а основанием для оспаривания результатов торгов и предъявления требований о признании договора водопользования недействительным (п. 1, 2 ст. 449 ГК РФ, п. 51 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 230), поскольку плата по договору водопользования, начальная цена предмета аукциона, шаг аукциона и размер задатка определены исходя из площади акватории, рассчитанной на момент проведения торгов неверно, что признано представителем ответчика в судебном заседании (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ). И истец до настоящего времени производит плату за пользование участком акватории большей площади, нежели им получено в пользование на основании договора водопользования.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу водных ресурсов по <адрес> Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов об устранении технической ошибки, допущенной при заключении договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ№-ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья <данные изъяты> Т.В. Александрова