Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Товарищества собственников жилья «ПЕНАТЫ» о внесении изменений в реестр названий объектов городской среды в части описания границ улиц

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ТСЖ «ПЕНАТЫ» обратилось в суд с указанным заявлением.

В обоснование своего заявления заявитель указал, что для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в 2003 году собственниками домовладений было принято решение о создании Товарищества собственников жилья «Пенаты», по адресу: <адрес>.

На основании Распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 08.10.1998 года № ЗАО «Международные жилищные выставки» был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> для проектирования и строительства выставочного комплекса малоэтажной жилой застройки. В дальнейшем был заключен договор аренды земельного участка по указанному адресу на инвестиционных условиях.

Согласно архитектурно-планировочному заданию, утвержденному председателем Комитета по градостроительству и архитектуре от 30.03.1999 года, участок расположен в восточной части <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес>.

Согласно Заключению Управления государственной вневедомственной экспертизы администрации Санкт-Петербурга № от 11.05.2000 года по рабочему проекту генерального плана и наружных инженерных сетей выставочного комплекса малоэтажной жилой застройки в <адрес> улично-дорожная сеть проектируемого жилого района формируется системой проездов, обеспечивающих беспрепятственный подъезд к каждому участку. Ширина проезжей части второстепенных проездов составляет 3, 5 м. Ширина проезда, выполняющая роль главной улицы составляет 6 м, формируется чередованием 3, 5 и 6-метровой ширины проезжей части. Главная улица имеет два въезда: - первый со стороны ул. <адрес> (основной въезд-выезд), - второй – непосредственно примыкает к <адрес>. Согласно Письму Муниципального Совета № от 27.04.2009 года улица <адрес> построена в 1954 году, имеет протяженность 270 метров от <адрес> до въезда в кемпинг (согласно техническому паспорту улицы).

В 2006 году ТСЖ «ПЕНАТЫ» было принято от ЗАО «Международные жилищные выставки» действующие транспортные сети и сооружения на них, которые являются неотъемлимой частью комплекса малоэтажной жилой застройки.

Таким образом, 29 домов ТСЖ «ПЕНАТЫ» расположены на улице самого жилого комплекса, которая является внутрипоселковым проездом, обеспечивающим проезд к своей частной территории собственников домов со своими сетями. Данный внутрипоселковый проезд не проектировался как улица и фактически таковой не является, не удовлетворяет требованиям и нормам строительства улицы, в частности по параметрам ширины и освещенности.

При этом, согласно письму № от 21.12.2011 года Топонимической комиссии Правительства Санкт-Петербурга при подготовке реестра было внесено изменение направления <адрес> улицы. Данные изменения привели к тому, что внутрипоселочная дороги ТСЖ «ПЕНАТЫ» приобрела статус улицы входящей в перечень объектов городской среды вместе с расположенными на ней инженерными сетями, что лишило ТСЖ «ПЕНАТЫ» получения права аренды внутрипоселочной дороги и обслуживания инженерных сетей, находящихся на балансе истца.

Согласно письму КГА от 30.09.2011 года № месторасположение и название <адрес> улицы определены в Реестре названий объектов городской среды, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.02.2006 года № «О реестре названий объектов городской среды».

Согласно письму Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 13.12.2011 года №<адрес> улица в <адрес> проходит от <адрес> на северо-восток и ограничивает с востока территорию, на которой расположены жилые дома ТСЖ «ПЕНАТЫ». В связи с неточным описанием границ указанного проезда в Реестре объектов городской среды, Комитетом направлено письмо в Топонимическую комиссию с указанием необходимости внесения уточнений в описание границ указанного проезда.

Заявитель просит суд внести изменения в Реестр описания объектов городской среды в части описания ул. <адрес> в соответствии с техническим паспортом улицы <адрес> – от <адрес> до въезда в кемпинг; исключить из перечня объектов городской среды внутрипоселковую дорогу ТСЖ «ПАНЕТЫ».

Представитель заявителя адвокат Горковенко А.Я. в судебное заседание явился, заявление поддерживает. Суду пояснил, что продление ул. <адрес> на внутрипоселковый проезд, является препятствием для заключения на данную территорию договора аренды, который хотел заключить заявитель, чем нарушены его права. ТСЖ хотело бы также установить шлагбаум и ограничить въезд на территорию.

Представитель заинтересованного лица Правительства Санкт-Петербурга по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, заявление считает необоснованным. Спорная территория отнесена к земля общего пользования. Указанный проезд учтен в Генеральном плане Санкт-Петербурга от 22.12.2005 года как существующий. Кленовая улица включена также в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге. Доводы представителя заявителя о возможности заключения договора аренды на данный земельный участок не обоснованы.

Представитель Комитета по культуре по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, заявление считает необоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Не смотря на позицию представителя заявителя о том, что заявитель обратилась в суд с иском, обращение заявителя подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, поскольку Правительство Санкт-Петербурга не вступало с заявителем в гражданско-правовые отношения.

Таким образом, заявитель оспаривает решения и действия заинтересованного лица и просит восстановить нарушенные права, внеся изменения в Реестр описания объектов городской среды в части описания ул. <адрес> в Санкт-Петербурге в соответствии с техническим паспортом улицы <адрес> – от <адрес> до въезда в кемпинг; исключив из перечня объектов городской среды внутрипоселковую дорогу ТСЖ «ПАНЕТЫ».

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, суд к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, заявитель ТСЖ «Пенаты» оспаривает Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 06.02.2006 года об утверждении протоколов топонимической комиссии.

Действительно, как следует из представленных документов, местоположение и название <адрес> улицы определены в Реестре названий объектов городской среды, утвержденном Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.02.2006 года № «О реестре названий объектов городской среды».

Указанные сведения сообщены председателю правления ТСЖ «Пенаты» ответом КУГИ Санкт-Петербурга от 30.09.2011 года (л.д. <данные изъяты>).

В указанном ответе говорится также, что вышеуказанная улица учтена в Ресстре имущества казны Санкт-Петербурга как дорога общего пользования регионального значения Санкт-Петербурга.

Суд полагает, что в удовлетворении заявленных ТСЖ «Пенаты» требований должно быть отказано в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права. А также в связи с тем, что заявителем не представлены доказательства того, что описание местоположения <адрес> улицы нарушает его права и законные интересы.

Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ, Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Таким образом, ТСЖ вправе управлять лишь общим имуществом собственников нескольких жилых домов, в связи с чем, утверждение представителя ТСЖ «Пенаты» о том, что право заявителя нарушено тем, что отнесение внутрипоселкового проезда к улично-дорожной сети лишает заявителя права заключить в отношении данного проезда договор аренды, а соответственно осуществлять надлежащее обслуживание жилых домов, не имеет правового основания.

Довод заявителя о том, что под строительство был предоставлен земельный участок, включающий внутридомовой проезд, не имеет правового значения для разрешения заявленных требований, поскольку по завершению строительства, ранее сформированный земельный участок был разделен на земельные участки, занятые построенными объектами капитального строительства, и перестал существовать как таковой.

Таким образом, у заявителя отсутствует субъективное право в отношении земельного участка, отнесенного к территории общего пользования.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с распределением бремени доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений, установленном ст. 249 ГПК РФ, заявителю надлежало представить доказательства нарушения прав либо охраняемых законом интересов лиц, оспариваемым постановлением. Указанные доказательства заявителем суду не представлены.

Кроме того, заявителем пропущен срок, установленный ст. 256 ГПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Из объяснений заявителя, следует, что заявителю стало известно о принятии оспариваемых решений в 2010 году.

В Смольнинский районный суд заявитель обратился в мае 2012 года.

Таким образом, заявление подано в суд по истечении 3-хмесячного срока, установленного ст. 256 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ТСЖ «Пенаты».

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Товарищества собственников жилья «ПЕНАТЫ» о внесении изменений в реестр названий объектов городской среды в части описания границ улиц отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матусяк