Гражданский кодекс часть 1

Борисова А.В. обратились в суд с вышеуказанным иском к Ядаринкину А.В., указав, что ей на праве общей долевой собственности (в размере 1/2 доли) принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы: мать Н.Н., а также ответчик Ядаринкин А.В., брат истицы. В отношении ответчика вынесен приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему наказания в виде лишения свободы сроком на 8 лет. В настоящее время возникла необходимость в продаже вышеуказанного жилого дома, однако, регистрация в нем ответчика, препятствует этому.

На основании вышеизложенного, истец просила суд снять Ядаринкина А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец Борисова А.В. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что ответчик является ее братом. Длительное время он не проживает в спорном жилом доме по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом состоит из двух частей с разными входами, ее семья занимает одну часть. Вторая часть находится в собственности Л.М., Т.М.Выезд ответчика из жилого дома носил добровольный характер, ответчик не является членом ее семьи, общего хозяйства с ней не ведет, бремя содержания имущества не несет, его личных вещей в доме нет. Кроме того пояснила, что в отношении ответчика в 2013 году был вынесен обвинительный приговор с назначением наказания в виде реального лишения свободы, однако, приговор так и не был исполнен, поскольку ответчик скрылся. В настоящее время Ядаринкин А.В. находится в федеральном розыске, его местонахождение никому не известно. До вынесения в отношении него обвинительного приговора он проживал в <адрес>, о чем указано в приговоре. Регистрация ответчика нарушает ее законные права.

Ответчик Ядаринкин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции О МВД России по Волжскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего Администрации г.п. Смышляевка м.р. Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Судом установлено, что истцу Борисовой (<данные изъяты>) А.В. на праве общей долевой собственности (в размере 1/2 доли) принадлежит объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Также в собственности истца находится земельный участок с кадастровым номером № по указанному адресу.

Собственниками остальной части объекта индивидуального жилищного строительства (по 1/4 доли) являются Л.М., Т.М. Как пояснила истица дом разделен на две части с отдельными входами. Семья истца занимает одну часть (половину дома).

Согласно справке Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы: Ядаринкин А.В., Н.Н.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении также подтверждается ответом ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где также указано, что Ядаринкин А.В. находится в федеральном розыске.

Согласно представленного в материалы дела приговора от ДД.ММ.ГГГГЯдаринкин А.В. осужден <адрес> судом г. Самары по ст. <данные изъяты> с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Постановлением <адрес> суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ приговор уточнен указанием на то, что срок отбывания наказания исчислять с момента фактического взятия Ядаринкина А.В. под стражу, поскольку осужденный не явился на оглашение приговора.

Согласно справке Информцентра ГУ МВД России по Самарской области Ядаринкин А.В. в настоящее время находится в федеральном розыске, дело № заведено ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН России по Самарской области.

Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами Администрации г.п. Смышляевка м.р. Волжский Самарской области следует, что Ядаринкин А.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, но фактически в доме не проживает. Факт не проживания установлен комиссией и подтвержден соседями.

Как пояснила истица, Ядаринкин А.В. еще задолго до осуждения добровольно выехал из спорного жилого дома.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Ядаринкин А.В. выехал из жилого помещения в добровольном порядке, длительное время в нем не проживает, членом семьи истца не является, вещей его в доме не имеется, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет. Соглашения о предоставлении права пользования жилым помещением сторонами не заключалось.

Кроме того, ответчик осужден приговором суда к лишению свободы, скрылся от суда и находится в федеральном розыске, что свидетельствует о сознательном уклонении ответчика от уголовного преследования, и, следовательно, добровольном выезде в иное место жительства, которое не известно. Причем выезд ответчика из спорного жилого помещения имел место задолго до его осуждения, о чем свидетельствует указание в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ адреса проживания ответчика: <адрес>.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорного жилого помещения, чинении ему со стороны истицы либо других лиц препятствий в проживании в спорном жилом помещении, о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение в материалах дела не имеется, несение им расходов по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг с момента его выезда и до настоящего времени материалами дела также не подтверждено.

Таким образом, регистрация Ядаринкина А.В. по данному адресу носит формальный характер, ответчик утратил право пользования жилым помещением, сохранение регистрации не проживающего ответчика нарушает жилищные и имущественные права истца.

По смыслу положений Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, носит уведомительный характер и является административным актом, подтверждающим факт нахождения гражданина по месту жительства и пребывания.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.ст. 3, 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина осуществляется по месту его жительства.

Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не является местом ни постоянного, ни преимущественного проживания ответчика, то на основании ст. 7 указанного выше Закона РФ он подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Борисовой А. В. удовлетворить.

Снять Ядаринкина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца.

Судья О.А. Свиридова