Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что ей на праве общей долевой собственности (в размере 1/2 доли) принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы: мать Н.Н., а также ответчик ФИО2, брат истицы. В отношении ответчика вынесен приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему наказания в виде лишения свободы сроком на 8 лет. В настоящее время возникла необходимость в продаже вышеуказанного жилого дома, однако, регистрация в нем ответчика, препятствует этому.

На основании вышеизложенного, истец просила суд снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что ответчик является ее братом. Длительное время он не проживает в спорном жилом доме по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом состоит из двух частей с разными входами, ее семья занимает одну часть. Вторая часть находится в собственности ФИО3 ответчика из жилого дома носил добровольный характер, ответчик не является членом ее семьи, общего хозяйства с ней не ведет, бремя содержания имущества не несет, его личных вещей в доме нет. Кроме того пояснила, что в отношении ответчика в 2013 году был вынесен обвинительный приговор с назначением наказания в виде реального лишения свободы, однако, приговор так и не был исполнен, поскольку ответчик скрылся. В настоящее время ФИО2 находится в федеральном розыске, его местонахождение никому не известно. До вынесения в отношении него обвинительного приговора он проживал в <адрес>, о чем указано в приговоре. Регистрация ответчика нарушает ее законные права.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции О МВД России по Волжскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего Администрации г.п. Смышляевка м.р. Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Судом установлено, что истцу ФИО1 (<данные изъяты>) А.В. на праве общей долевой собственности (в размере 1/2 доли) принадлежит объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Также в собственности истца находится земельный участок с кадастровым номером № по указанному адресу.

Собственниками остальной части объекта индивидуального жилищного строительства (по 1/4 доли) являются Л.М., Т.М. Как пояснила истица дом разделен на две части с отдельными входами. Семья истца занимает одну часть (половину дома).

Согласно справке Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО4

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении также подтверждается ответом ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где также указано, что ФИО2 находится в федеральном розыске.

Согласно представленного в материалы дела приговора от ДД.ММ.ГГГГФИО2 осужден <адрес> судом г. Самары по ст. <данные изъяты> с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Постановлением <адрес> суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ приговор уточнен указанием на то, что срок отбывания наказания исчислять с момента фактического взятия ФИО2 под стражу, поскольку осужденный не явился на оглашение приговора.

Согласно справке Информцентра ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 в настоящее время находится в федеральном розыске, дело № заведено ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН России по Самарской области.

Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами Администрации г.п. Смышляевка м.р. Волжский Самарской области следует, что ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, но фактически в доме не проживает. Факт не проживания установлен комиссией и подтвержден соседями.

Как пояснила истица, ФИО2 еще задолго до осуждения добровольно выехал из спорного жилого дома.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 выехал из жилого помещения в добровольном порядке, длительное время в нем не проживает, членом семьи истца не является, вещей его в доме не имеется, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет. Соглашения о предоставлении права пользования жилым помещением сторонами не заключалось.

Кроме того, ответчик осужден приговором суда к лишению свободы, скрылся от суда и находится в федеральном розыске, что свидетельствует о сознательном уклонении ответчика от уголовного преследования, и, следовательно, добровольном выезде в иное место жительства, которое не известно. Причем выезд ответчика из спорного жилого помещения имел место задолго до его осуждения, о чем свидетельствует указание в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ адреса проживания ответчика: <адрес>.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорного жилого помещения, чинении ему со стороны истицы либо других лиц препятствий в проживании в спорном жилом помещении, о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение в материалах дела не имеется, несение им расходов по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг с момента его выезда и до настоящего времени материалами дела также не подтверждено.

Таким образом, регистрация ФИО2 по данному адресу носит формальный характер, ответчик утратил право пользования жилым помещением, сохранение регистрации не проживающего ответчика нарушает жилищные и имущественные права истца.

По смыслу положений Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, носит уведомительный характер и является административным актом, подтверждающим факт нахождения гражданина по месту жительства и пребывания.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.ст. 3, 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина осуществляется по месту его жительства.

Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не является местом ни постоянного, ни преимущественного проживания ответчика, то на основании ст. 7 указанного выше Закона РФ он подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца.

Судья О.А. Свиридова