Гражданский кодекс часть 1

дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на имущество во исполнение долговых обязательств, взыскании стоимости автотранспортных средств, передаче в собственность автотранспортных средств, обращении взыскания на счета, вклады,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с требованием к ФИО2 об обращении взыскания на имущество во исполнение долговых обязательств, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 г.Омска УФССП России по Омской области на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Омска по делу №.

Решением Центрального районного суда г.Омска ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3 в его пользу взысканы денежные средства в размере 700000 руб.

Решением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с ФИО3 в его пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 242477 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом г.Омска по указанному делу ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 г.Омска УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные производства № и № в отношении должника ФИО3 объединены судебным приставом-исполнителем в сводное исполнительное производство № на сумму 942477 руб. 09 коп. За период исполнительного производства в его пользу взыскано 1000 руб.

Указывает, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. состоит в зарегистрированном браке с ФИО2ДД.ММ.ГГГГ. между супругами ФИО3 и ФИО2 заключен брачный договор, по условиям которого все движимое и недвижимое имущество, где бы оно ни находилось и в чем бы таковое ни заключалось, включая квартиры, жилые дома, земельные участки, иное недвижимое имущество и движимое имущество, права на которое подлежат регистрации в соответствии с законодательством о государственной регистрации, ценные бумаги, денежные вклады, инвестиционные вложения, в том числе в строительство, и другие вложения, сделанные супругами в период совместного брака, признаются в период брака собственностью того супруга, на чье имя они сделаны, приобретены или зарегистрированы. Ответственность за возврат кредитов (займов) несет тот из супругов, на чье имя выдан кредит (заем). Каждый из супругов обязан, в случаях, когда это необходимо, своевременно уведомлять своих кредиторов о заключении, изменении или расторжении этого брачного договора для совершения сделки по продаже имущества, приобретенного на имя одного из супругов, или распоряжению другими способами, согласие другого супруга для заключения сделки требоваться не будет.

Поскольку брачный договор между ФИО3 и ФИО2 был заключен после вынесения решения Центрального районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № и он не был уведомлен ФИО3 о его заключении, он вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника, во исполнение долговых обязательств.

В собственности ФИО2 находится квартира, расположенная по адресу: <адрес> и гаражный бокс, находящийся по адресу: <адрес> а также коттедж, магазин, столовая, баня и иное имущество, расположенное в <адрес>.

На основании изложенного, просил обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу<адрес> и гаражный бокс, находящийся по адресу: <адрес> во исполнение долговых обязательств на сумму 942477 руб. 09 коп.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В последующем ФИО1 уточнил исковые требования, просил дополнительно взыскать с ФИО2 стоимость автотранспортных средств или передать в собственность данные автотранспортные средства соразмерно сумме взыскания, а также обратить взыскание на счета и вклады и другое имущество, во исполнение долговых обязательств, а также взыскать с ФИО3 стоимость автотранспортных средств (собственником которых он является по сообщению УФССП) или передать в собственность данные автотранспортные средства соразмерно сумме взыскания ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от требований о передаче в собственность автотранспортных средств. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что от требований об обращении взыскания на гаражный бокс в Центральном районном суде г.Омска он не отказывался, данное требование он поддерживает. Спорный гаражный бокс ранее принадлежал его брату С.М.П.., который умер. Он вступил в наследство на указанный гаражный бокс, а затем ФИО3 продал принадлежащий ему гаражный бокс третьему лицу через нотариуса. Кому принадлежит квартира по <адрес> он не знает, считает, что ФИО3 «переписал» указанную квартиру на свою жену – ФИО2 Пояснить на какие конкретно транспортные средства и счета ФИО2 он просит обратить взыскание, истец не мог.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что истец просит обратить взыскание на квартиру <адрес>, взыскать с ФИО2 стоимость транспортного средства соразмерно долгу и обратить взыскание на счета и вклады, открытые в кредитных организациях на имя ФИО2 В отношении требования об обращении взыскания на гаражный бокс пояснил, что истец отказался от данного требования в Центральном районном суде г.Омске, поскольку указанный гаражный бокс продан по договору купли-продажи добросовестному покупателю. Представитель истца не мог указать на какие конкретно транспортные средства и счета ФИО2 истец просит обратить взыскание.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме. Дополнительно суду сообщила, что истец был уведомлен ею и ФИО3 о заключении брачного договора в устной форме. Поскольку истец не получает почтовую корреспонденцию, она, ФИО3 и их знакомый пришли к истцу домой с намерением уведомить его заключении брачного договора, ФИО1 открыл им дверь, отказался расписываться в том, что они уведомили его о заключении брачного договор, накричал на них, назвал «ворами» и закрыл дверь в квартиру.

Ответчик ФИО3 заявленные исковые требования не признал в полном объеме. Дополнительно суду сообщил, что он никогда не являлся собственником спорного гаражного бокса. В ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. у него в собственности были транспортные средства, в настоящее время он не является собственником каких-либо автомобилей.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что на дату заключения брачного договора ФИО3 и ФИО2 не имели совместно нажитого имущества. ФИО3 неоднократно встречался со ФИО1 с целью уведомить его о заключении брачного договора. В устной форме ФИО3 сообщил истцу дату заключения брачного договора, но истец отказался подписать уведомление о том, что ему известно о заключении между супругами брачного договора, в связи с чем, был составлен акт об отказе в подписании уведомления. Спорная квартира была приобретена на денежные средства дочери ответчиков, которая является <данные изъяты>. Денежные средства на приобретение квартиры были накоплены за счет получаемой дочерью ответчиков пенсии <данные изъяты>, остальные денежные средства были переданы родственниками ФИО2 в долг. Квартира <адрес> зарегистрирована на имя ФИО2, но фактически принадлежит дочери ответчиков – К.Э.О. Необходимость регистрации спорной квартиры на имя ФИО2 была вызвана тем, что на дату ее приобретения К.Э.О. являлась несовершеннолетней. Поскольку К.Э.О. является <данные изъяты> и в любой момент ответчикам могут понадобиться деньги на проведение операции дочери, квартиру решили оформить на имя ФИО2, чтобы она могла беспрепятственно продать квартиру в любой момент. Кроме того, спорная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением для ФИО2 и ее дочери, в связи с чем, в обращении взыскания на квартиру должно быть отказано. Относительно иных заявленных требований указал, что требования истца не конкретизированы, доказательства наличия у ответчиков транспортных средств, счетов в банках не представлено, гаражный бокс <адрес> никогда не принадлежал ответчикам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 700000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному АО №1 г.Омска УФССП России по Омской области В.А.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере 700000 руб.

Решением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 242477 руб. 09 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному АО №1 г.Омска УФССП России по Омской области В.А.А.. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере 242477 руб. 09 коп.

ДД.ММ.ГГГГг. исполнительные производства № и № в отношении должника ФИО3 объединены судебным приставом-исполнителем в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер №. По состоянию на дату рассмотрения дела судом, исполнительное производство № не окончено, остаток задолженности ФИО3 по указанному исполнительному производству перед ФИО1 составляет 941477 руб. 09 коп.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО3 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. состоят в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГг. между супругами ФИО3 и ФИО2 заключен брачный договор, согласно условиям которого, все движимое и недвижимое имущество, где бы оно ни находилось и в чем бы таковое ни заключалось, включая квартиры, жилые дома, земельные участки, иное недвижимое имущество и движимое имущество, права на которое подлежат регистрации в соответствии с законодательством о государственной регистрации, ценные бумаги, денежные вклады, инвестиционные вложения, в том числе в строительство, и другие вложения, сделанные супругами в период совместного брака, признаются в период брака собственностью того супруга, на чье имя они сделаны, приобретены или зарегистрированы (п.3 договора). Ответственность за возврат кредитов (займов) несет тот из супругов на чье имя выдан кредит (заем). Каждый из супругов обязан в случаях, когда это необходимо, своевременно уведомлять своих кредиторов о заключении, изменении или расторжении этого брачного договора (п.6 договора). Для совершения сделки по продаже имущества, приобретенного на имя одного из супругов, или распоряжению другими способами, согласие другого супруга для заключения сделки требоваться не будет.

Решением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 отказано в иске к ФИО3, ФИО2 о признании брачного договора и договора купли-продажи недействительным.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на положения ст. 46 СК РФ. В связи с тем, что ФИО1 не был уведомлен ФИО3 о заключении брачного договора с ФИО2 и изменении режима совместной собственности супругов, истец просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2

Оценивая заявленные исковые требования, суд отмечает, что в соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

Таким образом, действующим законодательством установлено, что с момента заключения брака, если договором между супругами не установлено иное, их имущественные отношения начинают подчиняться режиму совместной собственности.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 46 СК РФ, супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. Кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном статьями 451 - 453 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 2957-О от 23.12.2014г., норма п. 1 ст. 46 Семейного кодекса Российской Федерации закреплена законодателем исходя из необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защиты интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и с учетом того, что в силу брачного договора некоторая, в том числе значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником. Соответственно, в силу названного законоположения не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ., после заключения брачного договора и вынесения Центральным районным судом г.Омска решения от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 700000 руб., ФИО2 приобрела у Т.В.В., Т.Д.В.Т.В.В.Т.М.В. в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из условий брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что указанная квартира приобретена в личную собственность ФИО2 Однако, для определения режима общей собственности супругов ФИО6 в отношении вышеуказанной квартиры, необходимо учитывать, что брачный договор между супругами ФИО6 был заключен в период наличия задолженности ФИО3 перед ФИО1 Соответственно, в силу норм действующего законодательства РФ на ФИО3 возложена обязанность по уведомлению кредиторов, в т.ч. ФИО1 о заключении брачного договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Надлежащих доказательств, подтверждающих факт того, что ФИО3 поставил в известность истца о заключении брачного договора, ответчиками суду не представлено. Уведомление кредитора о заключении брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ., не может быть признано допустимым доказательством по делу, поскольку указанное уведомление подписано самими ответчиками, а также их знакомыми. Подпись истца данное уведомление не содержит. Ссылки ответчиков на то, что истец не получает почтовую корреспонденцию, в связи с чем он был уведомлен ими о заключении брачного договора в устной форме, не могут быть приняты во внимание, поскольку почтовая квитанция, подтверждающая направление истцу уведомления в материалы дела не представлена.

Кроме того, из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., определения судьи Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, следует, что в процессе судебного разбирательства Первомайского районного суда г.Омска по делу № не было установлено, что ФИО1 был извещен ФИО3 о заключении им брачного договора, в связи с чем, истец вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника во исполнение долговых обязательств, доказательств извещения не представлялось.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Под выходом за пределы заявленных требований в силу абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении» понимается разрешение требования, которое не заявлено истцом, либо удовлетворение требования истца в большем размере, чем оно было заявлено.

Вместе с тем, учитывая, что истцом заявлены требования об обращении взыскания на квартиру <адрес>, а не на долю должника в общей совместной собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ, в удовлетворении требований следует отказать.

Оценивая требования истца о взыскании с ФИО2 стоимости автотранспортных средств соразмерно сумме взыскания, обращении взыскания на счета и вклады и другое имущество ФИО2, во исполнение долговых обязательств, суд отмечает, что в соответствии с п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Указанные императивные требования закона ФИО1 при уточнении исковых требований соблюдены не были. Указанные требования истцом сформулированы неконкретно, из текста заявленных требований не представляется возможным установить на какое именно имущество следует обратить взыскание. Самостоятельно определить на какие транспортные средства и счета ФИО2 истец желает обратить взыскание, суд не может. Обратное, будет являться нарушением принципа состязательности правосудия и равноправия сторон.

Кроме того, из исполнительных производств видно, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО3

Разрешая требования истца об обращении взыскания на гаражный бокс <адрес>, суд отмечает, что согласно, копиям правоустанавливающих документов на данный объект недвижимости, предоставленным по запросу суда, ФИО3 и ФИО2 никогда не являлись собственником указанного гаражного бокса. Собственником гаражного бокса <адрес> являлся брат истца С.М.П., что не оспаривалось истцом в судебном заседании. С ДД.ММ.ГГГГ. собственником гаражного бокса является К.С.С. Учитывая, изложенное основания для обращения взыскания на гаражный бокс № в ГСК «Луч-9» отсутствуют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на имущество во исполнение долговых обязательств, взыскании стоимости автотранспортных средств, передаче в собственность автотранспортных средств, обращении взыскания на счета, вклады отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2018г. Решение не вступило в законную силу.