Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при помощнике судьи Бутаковой А.А., с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9, ФИО10 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, прекращении права, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя с вышеуказанным иском (с учетом уточнений) мотивируя следующим.

Истец является дочерью ответчика ФИО9

До ДД.ММ.ГГГГ истец с матерью (ответчиком ФИО9) проживала в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1 (бабушке истца).

В ДД.ММ.ГГГГФИО1 (бабушка истца) была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, в связи с чем на основании Распоряжения представителя Президента Украины № 288-р от 10.11.1995 года, истцу и ответчику, как членам семьи ФИО1 в порядке расселения была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой истец и ответчик проживали до ДД.ММ.ГГГГ;

Со слов ФИО1 (бабушки истца) истцу известно о том, что в ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приватизирована на двух человек – истца ФИО8 (до брака – ФИО9) А.В. и ответчика ФИО9;

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО9 заключила договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произведя ее отчуждение. Обстоятельства заключения сделки истцу не известны. В этот же день ответчик ФИО9 приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которую после сделки истец и ответчик переехали на постоянное место жительства;

Продажа приватизированной квартиры на <адрес> гарантировала истцу закрепление за ней жилплощади в новой квартире на <адрес>

На момент заключения сделок купли-продажи квартир, расположенных по адресам: <адрес>, истец была несовершеннолетней, документов на квартиру не видела, и не знала, где ответчик хранит данные документы;

ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак; ДД.ММ.ГГГГ у истца родился сын ФИО10, который был зарегистрирован по месту жительства и регистрации истца по адресу: <адрес>;

с ДД.ММ.ГГГГ ответчик стала злоупотреблять алкоголем. На фоне бытовых ссор с ответчиком и ее сожителем, истец с ребенком была вынуждена временно выехать из квартиры расположенной по адресу: <адрес> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

В ДД.ММ.ГГГГ истцу со слов ответчика ФИО9 стало известно о том, что ответчик намерена продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

Будучи уверенной в том, что является долевым собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истец обратилась в Росреестр за получением информации о правообладателях данной квартиры и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру зарегистрировано только за ответчиком ФИО9 В последующем информация, размещенная на сайте Росреестра, была подтверждена выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приведенных выше обстоятельств истец ФИО8 считает, что у нее возникло право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Просит восстановить срок на подачу искового заявления по обжалованию сделки купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> регистрацию долей в данной квартире, который пропущен по уважительной причине, прекратить право ФИО9 на ? долю вышеуказанной квартиры, приобретенной на средства от продажи приватизированной квартиры по адресу: <адрес>, признать за истцом право собственности на ? долю в квартире расположенной по адресу: <адрес>, признать недействительной сделку купли-продажи квартиры и передаточный акт между ФИО9 и ФИО10, взыскать солидарно с ответчиков судебные издержки.

Истец ФИО8, ответчики ФИО9, ФИО10 О.Ю., представитель третьего лица, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили. Ответчики направили в суд своих представителей.

Представитель истца ФИО5 исковые требования с учетом уточнений поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО9 - ФИО6 в судебном заседание исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика ФИО10 – ФИО7, в судебном заседание исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях, просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие истца, ответчиков, представителя третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Севастопольской городской государственной администрацией ответчику ФИО9 был выдан ордер на жилое помещение № серии 95 с семьей из 2-х человек на право занятия в порядке обмена жилого помещения жилой площадью 20,0 кв.м., состоящего из 1-й комнаты в изолированной квартире по адресу: <адрес>.

При этом как следует из содержания ордера на жилое помещение, данный документ являлся единственным основанием для вселения в полученное по обмену жилое помещение, что в полном объеме согласуется с положениями ст. 58 Жилищного кодекса Украинской ССР (в редакции от 30.06.1983), действовавшей на момент его выдачи.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО9 реализовала свое право члена жилищно-строительного кооператива «Строитель-2» и приобрела посредством выплаты пая в частную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в подтверждение чего ДД.ММ.ГГГГ Управлением имуществом города Севастополя Севастопольской городской государственной администрации ей было выдано свидетельство о праве собственности на квартиру.

Согласно сведениям, содержащимся в указанном свидетельстве, данный правоустанавливающий документ был выдан на основании решения Исполкома городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и справки ЖСК «Строитель-2» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.

Приведенные выше обстоятельства, полностью опровергают доводы истца о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> когда-либо являлась объектом приватизации, и была приватизирована в долевую собственность истца ФИО8 и ответчика ФИО9

Иных оснований полагать, что у ФИО8 (до брака – ФИО9) А.В. возникло права собственности на долю в отношении данной квартиры, истцом не приведено и стороной истца не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ право частной собственности ФИО9 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке было зарегистрировано ГКП БТИ и ГРОНИ за реестровым №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (продавец) и гр. ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого ответчик ФИО9 произвела отчуждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данный договор был заключен в письменной форме, удостоверен частным нотариусом Севастопольского нотариального округа ФИО3 и зарегистрирован в реестре нотариальных сделок за реестровым №.

При этом как следует из содержания указанного договора принадлежность ФИО9<адрес> в <адрес> была проверена частным нотариусом Севастопольского нотариального округа ФИО3 непосредственно перед заключением сделки купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного с гр. ФИО4 (продавец) ответчик ФИО9 (покупатель) приобрела в частную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи указанной квартиры также был заключен в письменной форме, удостоверен частным нотариусом Севастопольского нотариального округа ФИО3 и зарегистрированного в реестре нотариальных сделок за реестровым №.

ДД.ММ.ГГГГ право частной собственности ФИО9 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установленном законом порядке было зарегистрировано ГКП БТИ и ГРОНИ за реестровым №, что подтверждается письмом ГУПС «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.

Истец ФИО8 (до брака – ФИО9) А.В. участником сделки (стороной договора) по приобретению квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не являлась и как следствие, у нее не возникло право ни на долю в праве собственности на указанную выше квартиру, ни на квартиру в целом.

ДД.ММ.ГГГГ право частной собственности ФИО9 было зарегистрировано в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя, запись регистрации №.

Системный и совокупный анализ приведенных выше фактических обстоятельств дела свидетельствует о том, что истец никогда не являлась ни собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ни собственником квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, право собственности на объект недвижимого имущества, которое у истца ФИО8 не возникло (отсутствует), не могло быть нарушено ответчиками.

Как следует из материалов дела, в обоснование требований о признании недействительными договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 (продавец) и ФИО10 (покупатель) и передаточного акта к данному договору, истец ФИО8 ссылается на положения ст. 166 ГК РФ.

При этом из буквального содержания пункта 1 ст. 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Заявляя требование о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта к нему недействительными, истец не указала, по каким основаниям данная сделка подлежит признанию недействительной, а также не обосновала в чем заключается нарушение ее прав, и каким образом, удовлетворение данных требований восстановит ее нарушенное право, что свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований в данной части, и, как следствие, об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Основания прекращения права собственности регламентированы в положениях ст. 235 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае, заявляя требование о прекращении права ФИО9 на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, истец не привела каких-либо материально-правовых оснований в обоснование данного требования и не указала по какому конкретно основанию, предусмотренному законом, такое право подлежит прекращению, что также свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований в данной части, и, как следствие, об отсутствии оснований для их удовлетворения.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 256 ГК Украины исковая давность – это срок, в пределах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего гражданского права или интереса.

Общая исковая давность устанавливается продолжительностью в три года (ст. 257 ГК Украины).

В силу нормативных предписаний, закрепленных в части 1 ст. 261 ГК Украины течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило.

Согласно правилу, закрепленному в части 1 ст. 252 ГК Украины, течение срока начинается со следующего дня после соответствующей календарной даты или наступления события, с которым связано его начало.

В свою очередь, в соответствии с положениями ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По смыслу указанной статьи закона, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, на момент заключения указанных договоров купли-продажи квартир, расположенных по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> – от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО8 (до брака – ФИО9) А.В. исполнилось 16 лет (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ).

Полного совершеннолетия истец ФИО8 достигла ДД.ММ.ГГГГ, т.е через 2 (два) года после заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

С момента достижения совершеннолетия, обладая полной дееспособностью, истец ФИО8 имела беспрепятственную возможность выяснить каким образом документально оформлено ее право собственности, по отношению к спорной квартире, что могло быть достигнуто посредством ее личного обращения в различные государственные органы, уполномоченные на регистрацию такого права.

Вместе с тем, истец ФИО8 на протяжении 16 лет ни к ответчику ФИО9, ни в компетентные органы с какими-либо заявлениями о защите своего права собственности, если таковое применительно к спорной квартире, было нарушено, не обращалась.

При этом истцом ФИО8 не представлено надлежащих доказательств, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ, у нее имелись объективные препятствия для обращения, в т.ч. в суд, за защитой нарушенного права собственности.

В отсутствие в материалах дела доказательств уважительности причин пропуска ФИО8 срока исковой давности, оснований для его восстановления у суда не имеется.

Ссылка представителя истца на то, что срок исковой давности исчисляется с момента, когда истец узнала или должна была узнать о нарушении своего права, а именно в ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, так как истец зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ., с момента своего совершеннолетия (2004) знала или должна была узнать, о том, что она не является собственником спорной квартиры. Кроме того, проживая в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, истец получала квитанции по оплате коммунальных услуг, в которых указан собственник квартиры –ФИО9

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО8 к ФИО9, ФИО10 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, прекращении права, признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 23 декабря 2020 г.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя С.В. Калганова