Гражданский кодекс часть 1

-представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционный центр «ФИО4» - ФИО1, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный центр «ФИО4» о возложении обязанности строительства дороги, инженерных сетей, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО3 обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный центр «ФИО4» об обязаниив течении месяца осуществить строительство дороги, обеспечивающей возможность подъезда к земельному участку, строительство инженерных сетей, газо- и водоснабжения для возможности подключения к ним с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (проектный адрес: <адрес> взыскании компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 ознакомилась на сайте с проектом жилого комплекса «ФИО4», содержащем план поселка и описание его характеристик: жилой комплекс будет построен в едином архитектурном стиле, будут асфальтированные дороги, центральное водоснабжение и электричество, газоснабжение до границ участка, охраняемая территория.ДД.ММ.ГГГГ истец заключила соглашение о намерениях купли-продажи земельного участка № с ООО Инвестиционный центр «Спарта» (далее по тексту ООО ИЦ «Спарта»). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислила ООО ИЦ «Спарта» задаток в размере 50 000 руб. Согласно п.1 соглашения, продавец обязался продать, а покупатель купить и размежеванный участок. ООО ИЦ «Спарта», в последующем переименованное в ООО «ИЦ «ФИО4», должно было обеспечить строительство инженерных сетей по электроснабжению, газоснабжению и водоснабжению до границ земельного участка. Истица имела намерение начать строительство жилого дома, будучи уверенной в наличии всех необходимых инженерных сетей. Перед подписанием основного договора купли-продажи земельного участка ей пояснили, что все сети проложены, под снегом их не видно, в стоимость земельного участка входят все коммуникации. ДД.ММ.ГГГГ истица заключила договор купли-продажи земельного участка № площадью 699 кв.м., произвела оплату стоимости земельного участка в размере <данные изъяты>. Согласно п. 2.5 договора купли-продажи земельного участка № ООО «Инвестиционный центр «Спарта»» обеспечивает строительство инженерных сетей по электроснабжению, газоснабжению, водоснабжении, до границ земельного участка.

Одновременно с заключением договора купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Инвестиционный центр «Спарта»» был заключен договор № на управление ЖК «ФИО4». Согласно п. 2.1.2 договора на управление ООО ИЦ «Спарта» (в настоящее время ООО ИЦ «ФИО4»»), обязуется осуществить строительство инженерных сетей и организовать предоставление собственнику возможности пользоваться инженерными сетями, дорогами, местами общего пользования и т.д. Согласно п. 5.1 договор вступает в силу с момента начала строительства жилого дома собственником на земельном участке». Ответчик в нарушении принятых обязательств не осуществил строительство дорог, инженерных сетей, не организовал подключение и пользование указанными ресурсами. В марте и сентябре 2017 г. при посещении земельного участка было обнаружено, что к земельному участку подведено только электроснабжение.Неоднократные претензии истицы в адрес ответчика оставлены без удовлетворения, ответ на них предоставлен не был.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»,истица обратилась в суд с указанными выше требованиями.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считаетвозможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку ей не представлены сведения о причинах неявки.

Представитель ООО ИЦ «ФИО4» - ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражал, в материалы дела представил письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционный центр «ФИО4» (ОГРН <***>) осуществляет следующие виды деятельности: строительство жилых и нежилых зданий, подготовка строительной площадки, электромонтажных, санитарно-технических и прочих работ, что следует из содержания выписки из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Инвестиционный центр «Спарта» (продавец), и ФИО6, ФИО3 было подписано соглашение о намерениях купли-продажи земельного участка №. Денежные средства в размере 50 000 руб. получены ООО ИЦ «Спарта» от ФИО3, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Из предмета заключенного между ООО ИЦ «Спарта» и ФИО3 договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО ИЦ «Спарта» обязуется передать в собственность ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 699 кв.м., а покупатель принять и оплатить его стоимость (п. 1.1). Из содержания квитанции к приходному кассовому ордеру №, ООО ИЦ «Спарта» от ФИО3 получены <данные изъяты>. в счет исполнения договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 699 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с предметом договора на управление ЖК «ФИО4» № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ИЦ «Спарта» (управляющая компания) обязуется за счет собственника (ФИО3) организовать оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту мест общего пользования и предоставления ресурсов.

Из материалов дела следует, что ФИО3 многократно обращалась в ООО ИЦ «ФИО4» с претензиями, содержащими требования расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврата денежных средств.

Из представленного в материалы дела ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО ИЦ «ФИО4» обязательства по договору выполнило в полном объеме, земельный участок передан истице, переход права собственности перешел в установленном порядке, в связи с чем оснований для расторжения договора не имеется.

В соответствии со статьями 309, 310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что обязательства сторонами по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнены в полном объеме, земельный участок передан истице, переход права собственности на него зарегистрирован в установленном законом порядке. Нарушений положений договора № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, претензии истицы сводятся к тому, что непосредственно на принадлежащем ей участке отсутствуют необходимые коммуникации.

Между тем, в п. 2.5 договора, на положения которого ссылается истец, не содержится указания на наличие сетей и коммуникаций непосредственно на передаваемом истице участке в момент его передачи. Из буквального толкования содержания п. 2.5. следует, что ООО ИЦ «Спарта» обеспечивает строительство инженерных сетей и коммуникаций, при этом норма не содержит срока завершения такого строительства или обязанности передать объект покупателю с уже готовой сетью инфраструктуры.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из содержания указанных выше договоров не следует, что ООО ИЦ ФИО4 принимает на себя обязательства перед ФИО3 осуществить строительство инженерных сетей и дорог, не определен объем необходимых работ, а также дата начала и окончания этих работ. Не определена стоимость выполнения работ, а также приобретаемых материалов и порядок их оплаты.

Таким образом, стороной ответчика не допущено существенных нарушений договоракупли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, стороной истца не представлено допустимых доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии подъездных путей к участку истца.

Из представленных в материалы дела стороной ответчика доказательств следует, что строительство инженерных сетей осуществлялось ООО ИЦ «ФИО4». ООО ИЦ ФИО4 с привлечением подрядных организации осуществляло строительство инженерной и дорожной сети в ЖК «ФИО4». Фактически было выполнено строительство более трех километров грунтовых дорог, построена и введена в эксплуатацию ЛЭП, к границе ЖК ФИО4 подведен центральный водопровод (более 1 км.), а также выполнено строительство подводящего газопровода (3.5 км.).

Представителем ответчика в материалы дела представлены фотоснимки, свидетельствующие о наличии дорог, опор линий электропередач, строительной техники, что в совокупности подтверждает наличие как уже имеющейся инфраструктуры, так и продолжение ответчиком строительных работ.Указанные обстоятельства стороной истца не опровергнуты.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что дороги в ЖК «ФИО4» существуют, ответчик осуществляет содержание указанных дорог. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом указанные факты не опровергнуты, также как и не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав истицы.

Суд также принимает во внимание доводы ответчика о том, что ООО ИЦ «ФИО4» не является сетевой компанией, для целей подключения к сетям ФИО3 должна обратится в соответствующую сетевую компанию за получением технических условий на присоединение. После выполнения технических условий ФИО3 может быть присоединена за свой счет к инженерным сетям. Доказательств обращения ФИО2 за получением технических условий, и отказа ей в их предоставлении в материалах дела не содержится.

Из содержания договора на управление ЖК ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ следует обязанность ООО ИЦ «ФИО4» от своего имени и за счет собственника организовать оказание услуг и выполнить работы по надлежащему содержанию и ремонту мест общего пользования и по представлению ресурсов (п.1.2.)

Поскольку суд установил наличие подъездных путей, осуществление ответчиком деятельности по прокладке коммуникаций, принимая во внимание, что истица не доказала нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный центр «ФИО4» о возложении обязанности строительства дороги, инженерных сетей, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2018.

Председательствующий: Н.А. Малишевская