Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» о признании отсутствующими обременений,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» (далее - ответчик) о признании обременений в виде ипотеки отсутствующими.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «СК «Стройсфера» (покупатель) и ответчиком (поставщик, залогодержатель) были заключены договора поставки, по которым поставщик производит поставку товара, а покупатель обязан уплатить за поставленный товар в определенные договорами сроки, но в настоящее время покупателем нарушены условия договоров поставки, а именно: №ЧбксУч/ВЦП 10 15-4 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); №ЧбксУч/ВЦП 4 15-1 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); №ЧбксУч/ВЦП83/17-1 от ДД.ММ.ГГГГ; №ЧбксУч/ВЦП 4 17-2 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ); №ЧбксУч/ВЦП 17-9 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ); №ЧбксУч/ВЦП 17/4 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ). Между истцом (залогодатель) и ответчиком были заключены Договора ипотеки недвижимого имущества в обеспечение исполнения обязательств по названным договорам поставки. Предметом ипотеки является имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, а именно: здание, нежилое, площадью 912,6 кв.м., адрес (местоположение): Чувашская Республика <адрес> (кадастровый (или условный) №; земельный участок, земли населенных пунктов, для содержания и эксплуатации нежилого здания под автосервис, площадь объекта 4320 кв.м., адрес (местоположение): Чувашская Республика <адрес> (кадастровый (или условный) №. В отношении названного здания зарегистрированы следующие ограничения (обременения): Аренда, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Ариша», основание: договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; Ипотека, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок ипотеки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца, основание: договор ипотеки недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №ЕГ/1ип-15; Ипотека, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок ипотеки: с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств в пользу истца, основание: договор ипотеки недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №ЕГ/17ип-17. В отношении земельного участка зарегистрированы следующие ограничения (обременения): Ипотека, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок ипотеки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца, основание: договор ипотеки недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №ЕГ/1ип-15; Ипотека, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок ипотеки: с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств в пользу истца, основание: договор ипотеки недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №ЕГ/17ип-17. Заочным решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении иска АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» к ФИО1 об обращении взыскания на указанное заложенное имущество. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения, и оно вступило в законную силу. Судом в рамках указанного дела установлено, что договором №ЕГ/17ип-17 об ипотеке недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ определен срок, на который установлено ограничение прав и обременение объектов недвижимости: с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательства в пользу истца. Срок прекращения вышеуказанного договора залога наступил ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обратился в суд по истечении указанного срока. Аналогичным договором №ЕГ/17ип-15 об ипотеке недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ определен срок, на который установлено ограничение прав и обременение объектов недвижимости: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Срок прекращения вышеуказанного договора залога наступил ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обратился в суд по истечении указанного срока. Истец письменно обратился к ответчику с уведомлением о необходимости подачи совместного заявления о регистрации погашения записей об ипотеке в ЕГРН, с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, просил направить для этих целей своего представителя в МФЦ <адрес>ДД.ММ.ГГГГ к 9:00 часам, ДД.ММ.ГГГГ к 9:00 часам, что последним не исполнено. Указанное не позволяет истцу самостоятельно обратиться в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации прекращения ипотеки здания и земельного участка: согласно уведомлениям №КУВД-001/2021-23475441 от ДД.ММ.ГГГГ, №КУВД-001/2021-23477683 от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прекращения ипотеки здания и земельного участка приостановлены до ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия заявления залогодержателя, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Просит признать отсутствующими обременения в виде ипотеки, зарегистрированных на основании договоров №ЕГ/17ип-17 об ипотеке недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, №ЕГ/1ип-15 об ипотеке недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности истцу: здание, нежилое, площадью 912,6 кв.м., адрес (местоположение): Чувашская Республика <адрес> (кадастровый (или условный) №; признать отсутствующим обременения в виде ипотеки, зарегистрированных на основании договоров №ЕГ/17ип-17 об ипотеке недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, №ЕГ/1ип-15 об ипотеке недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности истцу: земельный участок, земли населенных пунктов, для содержания и эксплуатации нежилого здания под автосервис, площадь объекта 4320 кв.м., адрес (местоположение): Чувашская Республика <адрес> (кадастровый (или условный) №, и взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200, 00 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истец воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, направив в суд своего представителя ФИО2, который обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал на рассмотрение дела в заочном порядке. От заместителя руководителя Управления Росреестра по Чувашской <адрес> Т.В. поступил письменный отзыв, которым она сообщила об отсутствии у Управления заинтересованности в исходе дела, вместе с тем, уведомила, что ДД.ММ.ГГГГ в регистрации прекращения ограничения - ипотеки на здание и земельный участок, истцу отказано в связи с отсутствием (не поступлением) заявления залогодержателя АО «ЕВРОЦЕМЕНТ групп» о прекращении записей об ипотеке в орган регистрации прав и не представлением решения суда о прекращении ипотеки за земельный участок и нежилое помещение.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела без участия сторон, участников процесса, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, представленные стороной истца доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом, сторонами по делу не оспаривались.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 4 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Кроме того, п. 3 ст. 199 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что если иное не установлено соглашением сторон, то истечение исковой давности по главному требованию, а, следовательно, и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем в одностороннем порядке своих прав в отношении предмета залога.

Из условий заключенных сторонами договоров следует, что реализация ответчиком, как залогодержателем, права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества (здания и земельного участка) было возможно исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Вместе с тем, в удовлетворении требований ответчика к истцу об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество в виде здания и земельного участка, вступившим в законную силу решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Таким образом, возможность единственного - судебного порядка обращения взыскания на предметы залога залогодержателем исчерпана, тогда как иные возможности обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

Несмотря на то, что п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ не содержит прямого указания на данное обстоятельство как на основание прекращения залога, по смыслу приведенных выше норм материального права в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства, залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.

Таким образом, требования истца суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по государственной пошлине по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд относит на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям истца, который составляет 1200, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки, зарегистрированной на основании договора №ЕГ/17ип-17 об ипотеке недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1: здание, нежилое, площадью 912,6 кв.м., адрес (местоположение): Чувашская Республика <адрес> (кадастровый (или условный) №.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки, зарегистрированной на основании договора №ЕГ/17ип-17 об ипотеке недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1: земельный участок, земли населенных пунктов, для содержания и эксплуатации нежилого здания под автосервис, площадь объекта 4320 кв.м., адрес (местоположение): Чувашская Республика <адрес> (кадастровый (или условный) №.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки, зарегистрированной на основании договора №ЕГ/1ип-15 об ипотеке недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1: здание, нежилое, площадью 912,6 кв.м., адрес (местоположение): Чувашская Республика <адрес> (кадастровый (или условный) №.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки, зарегистрированной на основании договора №ЕГ/1ип-15 об ипотеке недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1: земельный участок, земли населенных пунктов, для содержания и эксплуатации нежилого здания под автосервис, площадь объекта 4320 кв.м., адрес (местоположение): Чувашская Республика <адрес> (кадастровый (или условный) №.

Взыскать с Акционерного общества «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.