Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрации муниципального образования «Город Астрахань» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои исковые требования тем, что согласно предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежат объекты недвижимости: контора (литер А), проходная (литер Б), по адресу: <адрес>. Основанием возникновения права является свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, в соответствии с которым ФИО1 принадлежит 2/3 доли вышеупомянутых объектов недвижимости. Из наследственного дела <номер>, открывшегося после смерти <ФИО>9, умершей <дата>, о чем <дата> составлена запись акта о смерти <номер>, согласно свидетельства о смерти I-KB <номер> от <дата>, выданного специализированным отделом по государственной регистрации ЗАГС смерти службы записи актов гражданского состояния Астраханской области, усматривается, что наследниками первой очереди являются супруг ФИО1 и сын <ФИО>5 Однако документы землепользования на данный земельный участок ФИО1 не были оформлены в соответствии с нормами действующего законодательства в период с 06.12.2010 по 11.01.2018г.

Просит суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 110 992 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 161 руб. 45 коп.

В судебном заседании представитель истца администрации г.Астрахани ФИО2, действующая по доверенности, требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, его представитель ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 65 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Одним из видов платы за использование земли является арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <ФИО>9 принадлежали контора, лодочная станция, расположенные по адресу: <адрес>, литер строения <ФИО>8 О.А. 12.05.2015г. был заключен договор аренды земельного участка 677/2015, расположенного по адресу: <адрес>.

<ФИО>9 умерла <дата>, о чем <дата> составлена запись акта о смерти <номер>, выдано свидетельства о смерти I-KB <номер> от <дата>, специализированным отделом по государственной регистрации ЗАГС смерти службы записи актов гражданского состояния Астраханской области.

Согласно выписки из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 02.03.2018г. на основании свидетельств о праве на наследство по закону контора, лодочная станция, расположенные по адресу: <адрес>, литер строения А, с 03.08.2017г. принадлежат - 2/3 доли ФИО1 и 1/3 доли <ФИО>5

Однако документы землепользования на данный земельный участок ФИО1 не были оформлены в соответствии с нормами действующего законодательства в период с 06.12.2010 по 11.01.2018г.

Вместе с тем, представителем истца заявлено о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из искового заявления и материалов гражданского дела усматривается, что задолженность за фактического использование земельного участка в размере 110992 руб. 76 коп. рассчитана за период с 06.12.2010 по 11.01.2018г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами - 34 161 руб. 45 коп. определен за период с 08.01.2011 по 06.03.2018 г.

Истец обратился с иском в суд 22.03.2018г., следовательно, срок исковой давности начинает течь 22.03.2015г., в связи с чем неосновательное обогащение составило: за 2015г. (287дней) - 13038,07 руб., за 2016г. - 17138,67 руб., за 2017г. - 17222,78 руб., за 2018г. (11дней) – 519,04 руб., итого 47918,56 руб. При этом, проценты за пользование чужими денежными средствами за перил с 22.03.2015г. по 06.03.2018г. составили 23211,12 руб.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 47918,56 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 23211,12 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец в соответствии с Налоговым Кодексом РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в размере 2333,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Муниципального образования «Город Астрахань» неосновательное обогащение в размере 47918,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23211,12 руб., а всего 71129,68 руб. (семьдесят одну тысячу сто двадцать девять руб. 68 коп.)

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 2333,89 руб. (две тысячи триста тридцать три руб. 89 коп.)

В удовлетворении остальной части иска МО «Город Астрахань» отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде.

Полный текст решения изготовлен 30.09.2020 года

СУДЬЯ