Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о прекращении права общей долевой собственности, разделе в натуре недвижимого имущества, обязании совершить определенные действия, зарегистрировать право собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, с учетом уточненных исковых требований (т1 л.д. 106-112), просит осуществить реальный раздел жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> выделив ФИО1 часть 3 1 жилого дома по указанному адресу комната № 1 13,7 кв м, комната № 2 7,5 кв м коридор № 3 4,9 кв м, общей площадью 26,1 кв м в том числе жилой площадью 21,2 кв м, выделив ФИО2 часть № 2 жилого дома по указанному адресу комната № 1 -10,1 к в м, комната № 2 16,1 к в м, коридор № 3 5,5 кв м, коридор № 4 5,9 кв м общей площадью 37,6 к в м в том числе жилой площадью 26,2 кв м, надворные постройки тамбур 5,2 кв м, крыльцо 1,6 кв м, хозяйственные постройки сарай Г 36 кв м, туалет Г1 1,4 кв м, произвести раздел земельного участка общей площадью 2346 кв м с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> выделив истцу 2/3 доли в праве общей долевой собственности размером 1546 кв м, ответчику 1/3 доли размером 782 кв м, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 30889,00 руб., юридические услуги 10000,00 руб., обязании поставить на кадастровый учет, зарегистрировать право собственности на самостоятельные объекты - на часть блок домовладения № 1 за ФИО1, на часть-блок № 2 домовладения за ФИО2 как отдельное здание с назначением жилое.

Истица в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных требований настаивает,

Ответчик ФИО2 явился, против иска не возражает за исключением судебных расходов, представлена объяснительная (т1 л.д. 117-120).

Ответчик Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, 3 лица Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга, КИО Санкт-Петербурга представлен отзыв,, Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры не явились, извещались судом,

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок расположен в границах территории единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ (36)19 и ЗРЗ (36)21 объектов культурного наследия, расположенных за пределами исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга (<адрес>). (т1 л.д. 77).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Из материалов дела следует, что стороны являются собственниками земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>, истица ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности, ответчик ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности ( т 1 л.д. 28-29, 13-15, 61,64, 95-105).

Между сторонами заключено 18.07.2016 года соглашение в простой письменной форме об определении порядка пользования земельным участком (т1 л.д. 58), в соответствии с которым стороны пользуются спорным имуществом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду в обосновании исковых требований заключения о возможности реального раздела спорного имущества не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Истцом не представлено доказательств о наличии реальной возможности и вариантов выдела частей дома в натуре, с указанием технических характеристик жилых помещений после выдела этих долей.

Площадь дома и характеристики отражены в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на 2005 год, согласно техническому паспорту, имеет общую жилую площадь 63,71 кв м, кроме того 10,5 кв м, (тамбур, туалет, кладовая, тамбур л.д. 19), 4 жилые комнаты, две пристройки, сарай, туалет, два крыльца, печное отопление (т1 л.д. 17), процент износа на 2005 год составляет 66%.

Из выписки из ЕГРП от 30.11.2018 года (т1 л.д. 53) следует, что площадь объекта -жилого дома составляет 64,0 кв м.

Согласно выписки ЕГРП от 12.01.2019 года (т1 л.д. 125) площадь спорного земельного участка составляет 2346+17 кв м.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков включают в себя предельную (минимальную и (или) максимальную) площадь земельных участков.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 11.2 и ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ целевым назначением и разрешенным использованием земельных участков, образуемых путем раздела, признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При этом образованные земельные участки не должны нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Градостроительным регламентом установлена минимальная площадь (размер) земельного участка для размещения индивидуального жилого дома - 1200 кв. м.

Аб. 2 и 7 ст. 42 Земельного кодекса РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков, возложена обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов.

Заявленный раздел земельного участка площадью 2346+17 кв м, вид разрешенного использования (ИЖС), не соответствует выше приведенным нормам законодательства, поскольку, минимальная площадь земельных участков: для индивидуального жилищного строительства - 1200 квадратных метров (п. 2.100 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 года «О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга»), учитывая, что 1/3 доля ответчика соответствует размеру 782 кв м,

Таким образом, выдел доли в натуре возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее установленных предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать в том числе невозможность использования имущества по целевому назначению. (Определение Верховного суда РФ № 16-КГ16-1).

Поскольку, участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого помещения, соответствующего по размеру стоимости его доли.

Если в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его идеальную долю, то суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию. Однако, данных требований истицей не заявлено.

Главный принцип раздела имущества, находящегося в долевой собственности, основан на равенстве прав участников и реализации принадлежащих им прав по соглашению.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что не представлено доказательств о наличии реальной возможности выдела частей дома в натуре, невозможность использования земельного участка в случае выдела доли в натуре по целевому назначению, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истицы следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.Н. Григорьева