Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указано, что в марте 2022 года между сторонами велись переговоры о заключении договора на проектирование здания деревообрабатывающего цеха в целях его строительства в д. . По просьбе ответчика до подготовки проекта договора был перечислен аванс в размере 130 000 руб., полагая, что исполнителем по договору будет лично ответчик. Однако, в дальнейшем на электронную почту был направлен проект договора, где исполнителем выступало ООО «КапиталСтройПроект», ответчик фигурировал в качестве директора. С указанной организацией заключать договор отказался, поскольку правовой статус контрагента имел для него принципиальное значение. В силу сложившихся обстоятельств полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за его счет в сумме 130 000 руб. На устные и письменные претензии о возврате неосновательного обогащения ответчик не реагирует. Для защиты своих нарушенных прав обратился в суд.

Просит суд – взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 130 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 800 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО1.

Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме. Дополнительно суду показал, что ответчик для истца какие либо иные услуги или работы не оказывал, не выполнял. Данная сумма не является возвратом заемных средств, должником перед ответчиком истец не является. Считает, что ответчик должен доказать наличие правовых оснований для их приобретения, ответчик в данном случае этого не сделал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При этом извещение о рассмотрении дела судом было направлено ответчику почтой по месту его жительства (),, а также сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в телекоммуникационной сети Интернет. Конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч.2 ст.117 ГПК РФ).

Согласно ст.118 ГПК РФ, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п.

В соответствии с пунктами 20.15 - 20.17 данного Порядка письма разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных вместе с ярлыком.

Неявка на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции по месту регистрации означает отказ адресата от ее получения, что приравнивается к надлежащему извещению.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом документов.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, в отношении которого судом были предприняты меры для его надлежащего извещения о судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, уклоняется от явки в суд, злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании и на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества приобретателя; убытки потерпевшего, за счет которых обогатился приобретатель; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено:

В марте 2022 между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 велись переговоры о заключении договора на проектирование здания деревообрабатывающего цеха в целях его строительства в д. .

По просьбе ответчика до подготовки проекта договора был перечислен аванс в размере 130 000 руб.

12.03.2022 истцу был предоставлен проект договора № 02/22 на выполнение конструкторских работ, где Исполнителем было указано ООО «КапиталСтройПроект», в лице директора ФИО3 (л.д. 12-19).

С указанной организацией истец заключать договор отказался, поскольку правовой статус контрагента имел для него принципиальное значение.

В силу сложившихся обстоятельств истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за его счет в сумме 130 000 руб.

17.06.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить неосновательное обогащение в размере 130 000 руб., деньги до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Глава 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» основана на том принципе, что никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Суд, исследуя в судебном заседании все доказательства в совокупности, как письменные, так и устные, приходит к выводу о том, что спорная сумма в размере 130 000 руб., перечисленная истцом ФИО2 по квитанции от 15.03.2022 (л.д. 11) является неосновательным обогащением, поскольку при передаче денежных средств договор между сторонами заключен не был, никакие услуги, работы ответчик для истца не выполнял, тем самым, причинив истцу убытки за счет которых приобретатель обогатился.

Учитывая нормы действующего законодательства и тот факт, что ответчик обязательства по возврату спорной суммы перед истцом не исполнил, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанных с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих интересов и прав в судебном порядке ответчик был вынужден обратиться за оказанием юридических услуг к представителю ФИО1 (л.д. 25).

01.07.2022 между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 25).

Согласно условий договора Исполнитель обязался оказать следующие юридические услуги: изучить собранные им и/или представленные Заказчиком документы, проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблем, подготовить необходимые документы (исковое заявление, ходатайства, жалобы) в суд, подать от имени клиента иск в суд, осуществлять защиту интересов Клиента при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции любыми законными процессуальными средствами.

Согласно п. 3 Договора стоимость услуг по договору определено в сумме 30 000 руб.

Согласно квитанции № серии АК от 07.07.2022 ФИО1 оказал ФИО2 юридическую помощь по ведению дела по иску к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Стоимость юридических услуг составила 30 000 руб. (л.д. 26).

Таким образом, стороны подтвердили, что услуги выполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Заказчик подтверждает оплату услуг в полном размере, Исполнитель претензий по оплате не имеет.

Факт понесенных расходов в размере 30 000 руб., подтверждается материалами, квитанцией № серии АК от 07.07.2022 (л.д. 26).

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

В соответствии с позицией, изложенной в п.1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери)…Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом п. 11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и Определении от 20.10.2005 № 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Таким образом, учитывая степень подготовленности представителя к рассмотрению данного дела, категорию спора, степень сложности рассмотренного дела, объем выполненной работы (составление искового заявления, подача искового заявления в суд, участие в судебном заседание – 15.08.2022 по гражданскому делу № 2425/2022), суд, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, и, исходя из требований разумности и справедливости, наличия доказательств фактического несения расходов, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению частично в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 3 800 руб. (лд.8)

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 () в пользу ФИО2 () неосновательное обогащение в размере 130 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 800 руб., всего по делу – 148 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.А. Тимкина

Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2022.

В окончательной форме решение принято 19.08.2022.

Решение11.09.2022