Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указано, что истец является собственником нежилого помещения площадью ** кв.м., кадастровый **, расположенного по адресу: ***. Арендатором помещения является ФИО2

Решением Железнодорожного районного суда *** от **** по делу ** были частично удовлетворены исковые требования ТСЖ «Ленина, 28» о возложении на ФИО1 обязанности привести высоту нежилых помещений к проектному состоянию. На ФИО1 возложена обязанность разработать проектную документацию и выполнить комплекс мероприятий, включающих в себя следующие виды работ: приведение высоты помещения к проектному состоянию, равному 2,33 метра; уменьшение высоты дверных проемов на 0,56 метра за счет восстановления демонтированных частей железобетонных фундаметных блоков путем усиления несущих конструкций; сужение оконных проемов до габаритных размеров 0,22*0,37 метра; восстановление демонтированной части армирующего пояса путем усиления несущих конструкций в отношении нежилого помещения площадью ** кв.м., ***, расположенного по адресу: ***. Установлен срок исполнения решения – работы должны быть начаты не позднее трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. Возложена на ФИО1 обязанность выплаты судебной неустойки в случае неисполнения решения суда. Решение суда вступило в законную силу ****

В целях исполнения решения суда ФИО1 начал подготовку задания на проектирование. При этом было установлено, что указанное в решении проектное состояние, к которому следует привести помещение, не соответствует высоте, указанной в техническом паспорте. Кроме того, в качестве исходных данных для составления задания на проектирование и производство работ, содержащего предложения о технических решениях, предусматривающих способы усиления несущих конструкций, необходима проектная документация, согласно которой был построен многоквартирный дом.

ФИО1 обратился в ТСЖ «Ленина, 28» за получением проектной документации на многоквартирный дом, содержащей сведения о проектном состоянии помещения. Письменное обращение истца было получено ответчиком по почте, однако требуемая проектная документация истцу представлена не была, ответа на обращение не получено.

На основании изложенного ФИО1 первоначально просил суд возложить на ТСЖ «Ленина, 28» обязанность в трехдневный срок в момента вступления в законную силу решения суда передать ему либо его представителю копию проекта 1992 года на строительство жилого дома по адресу: ***. Установить, что в случае неисполнения решения суда с ТСЖ «Ленина, 28» подлежит взысканию судебная неустойка в пользу ФИО1 в размере 750 руб. за каждый день неисполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании **** представитель истца ФИО2 уточнил исковые требования (л.д. 73), просил суд возложить на ТСЖ «Ленина, 28» обязанность в трехдневный срок в момента вступления в законную силу решения суда предоставить возможность ознакомиться с проектов 1992 года на строительство жилого дома по адресу: *** на пять рабочих дней временно передать его для копирования ФИО1 либо его представителю. Установить, что в случае неисполнения решения суда с ТСЖ «Ленина, 28» подлежит взысканию судебная неустойка в пользу ФИО1 в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, третье лицо по делу ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнения. Пояснил, что исполнение решения Железнодорожного районного суда *** от **** по делу ** возможно только при наличии на руках у собственника нежилого помещения ФИО1 первоначального проекта многоквартирного дома, поскольку суд обязан ФИО1 привести высоту помещения именно к проектному состоянию. Дал подробные пояснения о том, по каким причинам решение суда не может быть исполнено без первоначальной проектной документации. О необходимости иметь проектную документацию ФИО1 сообщила организация, в которую он обращался в целях составления проекта для исполнения решения суда. Возможность обратиться к застройщику многоквартирного дома для получения проектной документации в настоящее время утрачена, так как застройщик ликвидирован. Вывод о том, что ТСЖ «Ленина, 28» располагает проектной документацией на многоквартирный дом, ФИО1 сделал исходя из содержания искового заявления ТСЖ «Ленина, 28», поданного товариществом в Арбитражный суд *** в 2005 году, из которого следует, что к исковому заявлению был приложен проект многоквартирного *** года.

В судебном заседании представители ответчика ТСЖ «Ленина, 28» ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Пояснили, что у ТСЖ «Ленина, 28» отсутствует проектная документация на многоквартирный дом, обязанность по хранению данной документации и, как следствие, по ее предоставлению третьим лицам, у ответчика отсутствует. Факт наличия в распоряжении товарищества проектной документации неоднократно выяснялся судом при рассмотрении гражданского дела **. Наличия проектной документации в распоряжении ТСЖ в рамках указанного дела установлено не было. Проект *** года, на который имеется ссылка в копии искового заявления в Арбитражный суд *** от 2005 года, наиболее вероятно, не равнозначен проектной документации, поскольку проектная документация, как правило, представляет собой совокупность документов в значительном объеме. Исполнение решения суда по делу ** возможно без проекта многоквартирного дома, так как проектное состояние нежилого помещения определено в самом решении суда. Отмечают, что отсутствие проекта не препятствовало ФИО1 произвести перепланировку нежилого помещения, соответственно, не должно препятствовать и приведению данного помещения в первоначальное состояние.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Содержание приведенных нормативных положений предполагает, что судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные права.

Материалами настоящего дела, а также материалами гражданского дела **, которое обозревалось в судебном заседании, установлено, что решением Железнодорожного районного суда *** от **** по делу ** были частично удовлетворены исковые требования ТСЖ «Ленина, 28» о возложении на ФИО1 обязанности привести высоту нежилых помещений к проектному состоянию. На ФИО1 возложена обязанность разработать проектную документацию и выполнить комплекс мероприятий, включающих в себя следующие виды работ: приведение высоты помещения к проектному состоянию, равному 2,33 метра; уменьшение высоты дверных проемов на 0,56 метра за счет восстановления демонтированных частей железобетонных фундаметных блоков путем усиления несущих конструкций; сужение оконных проемов до габаритных размеров ** метра; восстановление демонтированной части армирующего пояса путем усиления несущих конструкций в отношении нежилого помещения площадью ** кв.м., **, расположенного по адресу: ***. Установлен срок исполнения решения – работы должны быть начаты не позднее трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. Возложена на ФИО1 обязанность выплаты судебной неустойки в случае неисполнения решения суда. Указанное решение вступило в законную силу, оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

Как указывает истец, нарушение его прав выражается в уклонении ТСЖ «Ленина, 28» от предоставления ему проектной документации на многоквартирный дом, а именно проекта многоквартирного *** года, необходим ему для исполнения вышеуказанного решения.

Как усматривается из содержания решения Железнодорожного районного суда *** от **** по делу **, а также материалов указанного гражданского дел, установив, что проектная документация на многоквартирный дом отсутствует, суд назначил судебную экспертизу на предмет установления состояния, к которому требуется привести нежилое помещение, принадлежащее ФИО1 Приняв во внимание в том числе выводы эксперта, суд в решении указал конкретные параметры, к которым истцу необходимо привести принадлежащее ему нежилое помещение, тем самым установив проектное состояние помещения.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд приходит к выводу, что материалами дела достоверно не подтверждено нарушение прав и законных интересов истца, поскольку для исполнения решения Железнодорожного районного суда *** от **** по делу ** не требуется первоначальная проектная документация на многоквартирный дом по адресу: ***.

Указание проектной организации, в которую истец обращался для подготовки проекта приведения помещения в первоначальное состояние, на невозможность составления проекта само по себе не исключает возможности исполнения решения суда, поскольку истец не лишен возможности обратиться в иную организацию для подготовки проекта.

Обращение истца с иском по настоящему делу по существу направлено на переоценку выводов, содержащихся в экспертном заключении в материалах дела **, а также выводов, содержащихся в решении по настоящему делу.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что истцом не представлено однозначных и бесспорных доказательств, что проект 1992 года, поименованный в копии искового заявления (л.д. 18-20) является документом, в котором содержится первоначальное описание принадлежащего истцу помещения, при том, что представители ответчика отрицали наличие в распоряжении товарищества какой-либо проектной документации.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства обязанность передать проект или ознакомить с ним истца у ответчика не возникла. Требования в части обязания ознакомить истца с проектом 1992 года и передать его для копирования не подлежат удовлетворению.

Как следствие отсутствуют основания для взыскания в пользу истца судебной неустойки.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Ленина 28» о возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья Л.Р. Шумяцкая

Решение изготовлено в окончательной форме 12 января 2024 г.