Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании отсутствующим зарегистрированного обременения и погашении регистрационной записи об обременении (ипотеки),

у с т а н о в и л:

ФИО2 <данные изъяты> обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании отсутствующим зарегистрированного обременения и погашении регистрационной записи об обременении (ипотеки). В обоснование своих требований, указал, что в ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «Россельхозбанк» кредитный договор, в обеспечение которого был заключен договор залога (ипотеки) №.1 от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Решением Арбитражного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 был признан банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство ИП ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника жилого дома с надворными пристройками общей площадью 212,9 кв.м, Литер А, расположенный по адресу: КЧР, <адрес> (кадастровый номер №). Указанным определением также были отменены обеспечительные меры о запрете Управлению Федеральной регистрационной службы по КЧР регистрировать права собственности на жилой дом с надворными пристройками общей площадью 212,9 кв.м., Литер А, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>. При этом, в резолютивной части определения, суд указал, что «спорный дом действительно находится в залоге у банка, но на него не распространяется действие закона об «Ипотеке», в силу того, что указанный дом получен предпринимателем по наследству от отца, кредит банка не был предназначен для его приобретения или строительства. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было завершено конкурсное производство. При рассмотрении данного дела судом установлено, что конкурсным управляющим проведены все необходимые мероприятия конкурсного производства. Доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества или денежных средств, в деле отсутствуют, задолженность перед кредиторами не погашена ввиду недостаточности имущества должника. При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 9 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования считаются погашенными, а должник – свободным от долгов. Не смотря на завершение конкурсного производства, ОАО «Россельхозбанк» вновь направили исполнительный лист на исполнение в Черкесский городской отдел № УФССП по КЧР. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 было возбужденно исполнительное производство по делу. Решением Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворенно заявление ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4 по неокончанию исполнительного производства. Вышеуказанным решением суд обязал судебного пристава-исполнителя ФИО4 окончить исполнительное производство в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР с заявлением о проведении государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщили о приостановлении государственной регистрации прав не недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с тем, что по настоящее время не погашена регистрационная запись об ипотеке в ЕГРП. Дать свое согласие на снятие ограничений, связанных с ипотекой жилого дома ответчик отказывается. Просит суд признать отсутствующим зарегистрированное обременение в виде ипотеки (залога) в отношении ФИО2 на праве собственности объекта недвижимого имущества – жилой дом с надворными пристройками общей площадью 212,9 кв.м., Литер А, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал свои исковые требования, просит суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором выразил свою позицию, указав на тот факт, что договор залога недвижимости был заключен между банком и физическим лицом ФИО2, таким образом, ликвидация индивидуального предпринимателя ФИО2 не влечет прекращения залога принадлежащего ФИО2, как физическому лицу. Просит суд отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом извещены, не ходатайствовали перед судом о рассмотрении данного дела в их отсутствие, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к выводу, что их неявка не является препятствием к рассмотрению дела и находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ОАО «Россельхозбанк» договор №.1п об ипотеке (залоге недвижимости), в обеспечение которого был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Решением Арбитражного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 был признан банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство ИП ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника жилого дома с надворными пристройками общей площадью 212,9 кв.м, Литер А, расположенный по адресу: КЧР, <адрес> (кадастровый номер №). Указанным определением также были отменены обеспечительные меры о запрете Управлению Федеральной регистрационной службы по КЧР регистрировать права собственности на жилой дом с надворными пристройками общей площадью 212,9 кв.м., Литер А, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>. При этом, в резолютивной части определения, суд указал, что «спорный дом действительно находится в залоге у банка, но на него не распространяется действие закона об «Ипотеке», в силу того, что указанный дом получен предпринимателем по наследству от отца, кредит банка не был предназначен для его приобретения или строительства. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было завершено конкурсное производство. При рассмотрении данного дела судом установлено, что конкурсным управляющим проведены все необходимые мероприятия конкурсного производства. Доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества или денежных средств, в деле отсутствуют, задолженность перед кредиторами не погашена ввиду недостаточности имущества должника. При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 9 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования считаются погашенными, а должник – свободным от долгов. Не смотря на завершение конкурсного производства, ОАО «Россельхозбанк» вновь направили исполнительный лист на исполнение в Черкесский городской отдел № УФССП по КЧР. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 было возбужденно исполнительное производство по делу. Решением Арбитражного Суда ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворенно заявление ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4 по неокончанию исполнительного производства. Решением суд обязал судебного пристава-исполнителя ФИО4 окончить исполнительное производство в отношении ФИО2 Не исполненные предпринимателем обязательства после завершения в отношении него конкурсного производства считаются погашенными, залоговые правоотношения между ФИО2 и банком прекращены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР с заявлением о проведении государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщили о приостановлении государственной регистрации прав не недвижимое имущество и сделок и ним, в связи с тем, что по настоящее время не погашена регистрационная запись об ипотеке в ЕГРП. Дать свое согласие на снятие ограничений, связанных с ипотекой жилого дома ответчик отказывается.

Право собственности Залогодателя на передаваемое в залог здание (помещение) (жилой дом) принадлежит ФИО2 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Хабезского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ № по реестру, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость имущества определена сторонами в сумме <данные изъяты>. Решением АС КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу банка взысканы <данные изъяты>. задолженности, <данные изъяты> процентов за пользование кредитом и <данные изъяты>. неустойки. Дополнительным решением в обращении взыскания на заложенное имущество отказано ввиду несоразмерности цены предмета залога размеру требований. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом (литер А), установлена начальная продажная цена, равная <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ апелляционный суд выдал исполнительный лист №, поступивший в Управление ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было возбужденно исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ предприниматель ФИО2 обратился в АС <адрес> с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № предприниматель признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, признана утратившей силу государственная регистрация ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования банка в размере <данные изъяты>. включены в реестр кредиторов ФИО2 В конкурсную массу включен жилой дом (литер А).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-кавказского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворенно заявление ФИО2 об исключении из конкурсной массы жилого дома (литер А) ввиду того, что указанное недвижимое имущество является единственным пригодным для проживания помещением.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в управление с заявлением об истребовании у конкурсного управляющего оригинала исполнительного листа об обращении взыскания на жилой дом (литер А) в связи с исключением предмета залога из конкурсной массы должника. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав возбудил исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист отозван банком. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав принял к исполнению исполнительное производство №, поступившее ДД.ММ.ГГГГ из другого структурного подразделения (Черкесский городской отдел судебных приставов №) и присвоил ему новый номер № ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав вынес постановление о наложении ареста и запрете регистрационных действий в отношении предмета залога, принадлежавшего ФИО2 – жилого дома (литер А), установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав составил акт о наложении ареста на жилой дом (литер А). ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило заявление ФИО2 о прекращении исполнительного производства со ссылкой на статьи ФЗ «О банкротстве». Судебный пристав сообщил ФИО2 об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства, руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (не имея статуса предпринимателя, юридического лица), обратился в Черкесский городской суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава и обязании прекратить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, а также снятии ареста. Определением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению ФИО2 прекращено по мотиву не подведомственности дела суда, что послужило основанием обращения заявителя в арбитражный суд.

В силу статей 46, 47 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Отказ в правосудии недопустим. Если в силу спорной подведомственности суд общей юрисдикции отказал в рассмотрении спора по существу, то арбитражный суд обязан принять дело к своему производству.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» разъяснено, что после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельности, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (пункт 4 ст.25 ГК РФ, п.1 ст.212 Закона о банкротстве). Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с п.2 ст.215 Закона о банкротстве.

Довод представителя ответчика ОАО «Россельхозбанк» о том, что обращение взыскания на предмет залога возможно в силу того, что договор заключен с ФИО2 как с физическим лицом, а не с предпринимателем, обоснованно не принят судом в силу следующего.

На основании статьи 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника, кредитора). Прекращение основного обязательства, обеспеченного залогом, ввиду ликвидации должника влечет прекращение об ипотеке (залоге недвижимости) в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ.

Поскольку не исполненные предпринимателем обязательства по кредитному договору после завершения в отношении него конкурсного производства считаются прекращенными (погашенными), залоговые отношения между ФИО2 и банком также прекращены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, является достаточным для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании отсутствующим зарегистрированного обременения и погашении регистрационной записи об обременении (ипотеки) – удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное обременение в виде ипотеки (залога) в отношении принадлежащего ФИО2 ФИО1 на праве собственности объекта недвижимого имущества – жилой дом с надворными пристройками общей площадью 212,9 кв.м., Литер А, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Черкесского городского суда О.Г. Ковалева