Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Архиповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Менделевой М.В. к Кирилову А.А., Че-Кун-Со Э.А., Эбрук Б.С. о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

У С Т А Н О В И Л :

Менделева М.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование иска указано, что приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2013 ответчики признаны виновными по ч.3 ст.162 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в счет компенсации морального вреда ___ руб., расходы на услуги представителя в размере ___ руб.

В судебном заседании представитель истца Менделевой М.В. по доверенности Ермоченко Ю.В. требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме, полагая возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики Кирилов А.А., Че-Кун-Со Э.А., Эбрук Б.С. извещены о времени и месте судебного разбирательства по месту отбывания наказания с разъяснением им прав, предусмотренных ст.ст. 35, 48 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31.10.2013, ответчики Кирилов А.А., Че-Кун-Со Э.А., Эбрук Б.С. признаны виновными по ч.3 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве заявлен не был.

Преступление совершено ____ 2012 года в г.Якутске при обстоятельствах, изложенных в приговоре, из которого в том числе следует: «…___». «…___» (из приговора абз. ___ л.д.___).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает компенсацию морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, изложенных во вступившем в законную силу приговоре суда и выше, в том числе характера и степени физических и нравственных страданий, которые испытала Менделева М.В., принимая во внимание, что в момент совершения преступления истец испытал физическое и психологическое воздействие, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ___ рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права. При этом должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде. Истцом в подтверждение расходов на услуги представителя представлена квитанция на сумму ___ руб. от ____2014. Принимая во внимание количество участия в судебном заседании представителя истца, объема данного дела, произведенного представителем правового анализа, с учетом того, что дело не может быть отнесено к категории сложных дел, суд считает возможным определить разумный предел судебных расходов на услуги представителя по данному делу в размере ___ руб.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда на основании абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат оплате госпошлиной физическими лицами в сумме 200 рублей.

Между тем, в силу подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчиков Кирилова А.А., Че-Кун-Со Э.А., Эбрука Б.С. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 200 рублей, то есть исходя из той суммы, которую должна была уплатить истица в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, если бы она не была освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Менделевой М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Кирилова А.А., Че-Кун-Со Э.А., Эбрук Б.С. солидарно в пользу Менделевой М.В. в счет компенсации морального вреда - ___ руб., расходы на услуги представителя - ___ руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Кирилова А.А., Че-Кун-Со Э.А., Эбрук Б.С. солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Ефимова