Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело №2-2426/2013 по иску ФИО2 к Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, указав, что он был осужден Дата судом Адрес , по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УК РФ с применением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УКРФ, к ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ годам особого режима. В ходе предварительного следствия следственными органами, а именно, следователем УВД по Пензенской области майором ФИО1, он обвинялся в ряде преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также в организации «сообщества», то есть, по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УК РФ. Касаемо обвинений по ряду преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, 20.07.2010 г. судьей Железнодорожного районного г.Пензы Канцеровым Е.В. было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, а так же в приговоре от 20.07.2010г., судьей Канцеровым Е.В. было отображено несогласие с позицией государственного обвинителя, и судья оправдал ФИО2 еще по двум эпизодам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств. 30.08.2011 г. судьей Железнодорожного районного суда г. Пензы Егоровой М.Ю., за незаконное обвинение ФИО2 следственными органами, было признано право ФИО2 на частичную реабилитацию, что касается его реабилитации в части обвинений по ч.1 ст. 210 УК РФ, он был уведомлен судьей Егоровой М.Ю., что он праве обратиться в тот орган, который выносил данное постановление. 24.01.2012 г. судьей Ленинского района г. Пензы Селиверстовым А.В. было вынесено решение по делу. Поданное исковое заявление ФИО2 было удовлетворено, и ему была назначена компенсация возмещения морального вреда в размере 10000 рублей, за незаконное обвинение ФИО2 следственными органами по п. «а,г» ч. 3 ст.228-2 УК РФ. Также было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УКРФ от Дата г., которое посчитали также реабилитирующим основанием, и внесли в сумму компенсации возмещения ФИО2 морального вреда, за незаконное обвинение по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УКРФ. В своем исковом заявлении ФИО2 не указывал о возмещении ему моральных убытков, за незаконное обвинение по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УК РФ. Данное решение судом было обжаловано в апелляционном порядке. 29.05.2012 г. судебной коллегией по гражданским делам Пензенской области суда решение Ленинского районного суда г. Пензы от 21.01.2012 г. было оставлено без изменений. Из мотивированной части было исключен вывод суда о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности по ч.1 ст.210 УК РФ, производство по которой было прекращено по реабилитирующим признакам, оставляя за ФИО2 право на обращение в суд с отдельным исковым заявлением. В данном исковом заявлении ФИО2 обращается с требованием о выплате компенсации за причиненный ему моральный вред, в связи с предъявленным ему незаконным обвинениями следователем ФИО1 по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УК РФ, так как из-за предъявленных обвинений, он перенес массу психологических страданий, которые пагубно повлияли на его здоровье, а так же на отношения между ним и его родственниками, а также на протяженность пребывания его в следственном изоляторе г. Пензы. ФИО2 был арестован судом Железнодорожного районного суда г. Пензы Дата г., по чДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УК РФ. Дата срок его содержания под стражей был продлен судом Железнодорожного районного суда г. Пензы. Дата срок его содержания под стражей был продлен судом Железнодорожного районного суда г. Пензы, Дата срок содержания под стражей был продлен судом Железнодорожного районного суда г. Пензы, Дата срок содержания под стражей был продлен судом Железнодорожного районного суда г. Пензы, Дата срок содержания был продлен Пензенским областным судом по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УК РФ, Дата , срок содержания под стражей был продлен Пензенским областным судом по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УКРФ. Дата . было вынесено Постановление зам. нач. отдела СЧ СУ при УВД по Пензенской области ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УК РФ. Дата был вынесен приговор судом Железнодорожного районного суда г. Пензы, по которому ФИО2 был осужден (по двум эпизодам) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УКРФ. ФИО2 был не согласен с обвинениями в организации «сообщества», и с незаконным распространением наркотических средств в « особо крупном» размере, и в составе организационной группы. Согласно справки о вступлении приговора в законную силу судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы приговор Дата вступил в законную силу. Таким образом, ФИО2 находился под арестом (за незаконное обвинение) 2 года 6 месяцев и 15 дней. В указанном исковом заявлении, ФИО2 просил возместить ему моральный вред, за то, что его незаконно обвиняли органы следствия по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УК РФ, так как именно из-за этих незаконных обвинений он так долго находился в следственном изоляторе Номер . Срок ареста, районные суды вправе продлевать лишь до одного года. Свыше одного года, вправе продлевать областной суд с разрешения Верховного суда. ФИО2 полагает, что следователь преднамеренно затягивал следствие, тем самым хотел повысить свой коэффициент и показатель по работоспособности и раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений. Между тем, время, которое он находился в следственном изоляторе Номер г. Пензе, пагубно отразились на его здоровье. У него значительно ухудшилось зрение, он испытывал нехватку свежего воздуха, так как прогулки в СИЗО составляет не более 1 часа 30 минут. Также он был лишен телефонных переговоров все 2 года 6 месяцев и 15 дней, так как ему не давал разрешение на это следователь, что пагубно отразилось на его отношениях с родственниками. ФИО2 также был лишен короткосрочных и длительных свиданий с родственниками. По местному телевидению Дата был показан сюжет, в котором говорилось, что он обвинялся органами следствия за распространение наркотических средств и организацию сообщества, была показана его фотография. ФИО2 считает, что предъявленное ему обвинение по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УК РФ следователем ФИО1, его личная прихоть. Он считает, что следователь ФИО1 умышленно затягивал расследование уголовного дела. При определении суммы денежной компенсации в качестве возмещения морального вреда, ФИО2 указывал на незаконные действия следователя ФИО1, переживания близких и родственников ФИО2, а так же на свои страдания и подрыв его здоровья. Считает, что сумма денежной компенсации, подлежащая выплате в виду незаконного уголовного преследования, в качестве причиненного ему морального вреда, должно быть справедливой, соразмерной его душевным страданиям, а так же страданий его близких и количеству дней пребывания в СИЗО под незаконным преследованием по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УК РФ. В качестве возмещения морального вреда за счет казны РФ в виде денежного компенсации, за одни сутки предъявленного ФИО2 по ч.1 ст.210 УК РФ и одни сутки пребывания в СИЗО Номер Адрес , ФИО2 просил исчислять из расчета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за одни сутки. За все время незаконного обвинения ФИО2 по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УК РФ просил назначить ему денежную компенсацию в виде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которую просил взыскать за счет казны РФ за причиненный моральный вред за незаконное уголовное преследование следственными органами по ч.1 ст. 210 УКРФ.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, отбывает наказание в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Представитель ответчика в лице Министерства Финансов РФ и УФК по Пензенской области ФИО3, действующая на основании доверенности просила в удовлетворении иска отказать

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Прокуратуры Пензенской области, ФИО4, действующая на основании доверенности, считает, что требования о возмещении морального вреда истцом завышено.

Представитель, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица УМВД РФ по г. Пензе ФИО5, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица УМВД России по Пензенской области ФИО6, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В судебном заседании установлено, что приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от Дата ФИО2 признан виновным в совершении двух преступлений, от Дата -Дата и от Дата -Дата , предусмотренных ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы:

- по преступлению от Дата -Дата , с учетом положений ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УК РФ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УК РФ, по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УК РФ, сроком на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ лет, без штрафа;

- по преступлению от Дата -Дата , с учетом положений ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УК РФ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УК РФ, по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УК РФ, сроком на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ без штрафа.

На основании ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО2 наказание в виде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ лет лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда Адрес от Дата и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ лет лишения свободы, без штрафа.

На основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признать в действиях ФИО2 особо опасный рецидив преступлений и определить ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с Дата

Зачесть ФИО2 в счет отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему делу, в период с Дата по Дата – 2 года 4 месяца 13 дней лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановлением Железнодорожного районного суда от Дата было прекращено уголовное преследование ФИО2 по пДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УК РФ по преступлению от Дата г., по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УК РФ по преступлению от Дата г., по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УК РФ по преступлению от Дата г., по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием составов данных преступлений в его действиях.

Постановлением Железнодорожного районного суда Адрес от Дата за ФИО2 было признано право на частичную реабилитацию по приговору Железнодорожного районного суда Адрес от Дата , которым он осужден за два преступления, предусмотренных ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УК РФ, и оправдан по чДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УК РФ и по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УК РФ на основании ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УПК РФ.

За ФИО2 было признано право на реабилитацию по постановлению Железнодорожного районного суда Адрес от Дата , которым в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в части в отношении ФИО2 прекращено уголовное преследование по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УК РФ, по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

ФИО2 разъяснено право о частичном возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства, и порядок его возмещения.

Решением Ленинского районного суда Адрес от Дата за ФИО2 признано право на возмещение морального вреда за незаконное осуждение по эпизодам по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УК РФ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УК РФ по которым он был оправдан приговором Железнодорожного районного суда Адрес от Дата , за незаконное привлечение к уголовной ответственности по эпизодам по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УК РФ, по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УК РФ, по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УК РФ, производство по которым было прекращено по реабилитирующим основаниям. Исковые требования ФИО2 к Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в возмещение компенсации морального вреда взыскана сумма в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 29 мая 2012 года решение Ленинского районного суда г.Пензы от 24 января 2012 года оставлено без изменения. Исключен из мотивировочной части решения суда вывод суда о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УК РФ, производство по которому было прекращено по реабилитирующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО2 постановлением заместителя начальника отдела СЧ СУ при УВД по Пензенской области от Дата было прекращено уголовное преследование по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, что подтверждается копией постановления заместителя начальника отдела СЧ СУ при УВД по Пензенской области от Дата

Таким образом, в судебном заседании установлен факт незаконного уголовного преследования ФИО2, следовательно, он имеет право на компенсацию морального вреда за счет казны Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией выписки из приговора Железнодорожного районного суда г.Пензы от 20 июля 2010 года, копией постановления заместителя начальника отдела СЧ СУ при УВД по Пензенской области от Дата .

Таким образом, судом установлено, что истец имеет право на возмещение морального вреда за незаконное преследование по ст.210 ч.1 УК РФ, производство по которой, было прекращено по реабилитирующим основаниям.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства, степень нравственных страданий ФИО2, незаконность его преследования по ч.1 ст.210 УК РФ, а также то обстоятельство, что ФИО2 в настоящее время отбывает наказание за совершение преступлений по совокупности преступлений и приговоров, связанных с наркотическими средствами и в срок отбытия наказания ему зачтено время содержание его под стражей, и считает, что требование истца о возмещении морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за счет казны РФ завышено, в связи с чем, находит возможным взыскать в его пользу в возмещение компенсации морального вреда – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в остальной части иск удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в возмещение компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июля 2013 года.

Судья Т.В. Черненок