Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И. при секретаре судебного заседания Калиниченко И.А. с участием:

представителя истца Пиндюрова А.Н. – Пусиковой О.А.,

представителя ответчика ООО «Сибавтотранс» Мироненко Т.Г.,

прокурора – старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Араповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пиндюрова Александра Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» о защите трудовых прав и восстановлении на работе,

установил:

Пиндюров А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сибавтотранс» о защите трудовых прав и восстановлении на работе.

Требования мотивированы тем, что 04.11.2020 г. между сторонами заключен трудовой договор, по условиям которого Пиндюров А.Н. принят в ООО «Сибавтотранс» на должность начальника участка вахтовым методом работы. Приказами ответчика № № от 17.11.2020 г., № № от 30.11.2020 г., № № от 04.12.2020 г. истец направлен на обсервацию с 17.11.2020 г. по 04.12.2020 г., а с 05.12.2020 г. по 27.01.2021 г. на вахту на Куюмбинское месторождение.

В период нахождения на вахте, истец систематически привлекался работодателем к сверхурочным работам, его рабочий день фактически составлял 11 часов при шестидневной рабочей неделе с 1 выходным днем – воскресенье. Так, в декабре им отработано 253 часа при норме часов по производственному календарю 151 час, в январе 2021 г. – 253 часа при норме часов по производственному календарю – 104 часа. Указанные часы подлежат оплате в двойном размере в соответствии с требованиями ст. 152 ТК РФ.

Также заработная плата выплачивалась Пиндюрову А.Н. с учетом процентной надбавки в размере 50%, в то время как продолжительность стажа работы последнего в районах Крайнего Севера дает ему право на получение надбавки в размере 60%. Задолженность работодателя по заработной плате за период с 17.11.2020 г. по 27.01.2021 г. составила 114 753.50 руб.

Согласно графику, следующая вахта должна была начаться с 10.03.2021 г. и продолжаться по 22.05.2021 г. Однако, прибыв 10.03.2021 г. на место сбора, Пиндюров А.Н. не был допущен работодателем к обсервации и вахте по неизвестным ему причинам. 07.04.2021 г. его уведомили об изменении графика вахтовой смены, переносе начала обсервации на 07.04.2021 г., а вахтовой смены на 22.04.2021 г. При этом к выполнению своих трудовых обязанностей он вновь допущен не был.

Приказом ответчика №-од от 22.04.2021 г. истцу объявлен простой в связи с отказом службы безопасности заказчика АО «Востсибнефтегаз» в допуске Пиндюрова А.Н. на территорию Юрубчено-Тохомского месторождения. В период простоя рабочее место истца определено по адресу: <адрес> с обязательным присутствием работника с 8.30 до 17.30 часов. Данный приказ истец полагает незаконными, поскольку у ответчика отсутствовали основания для введения простоя, равно как и основания для существенного изменения трудовой функции работника, принятого для работы вахтовым методом, а не на условиях пятидневной рабочей недели.

Приказом № № от 19.05.2021 г. истец уволен по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения явился прогул во время простоя в период с 11.05.2021 г. по 17.05.2021 г., увольнение считает незаконным, поскольку приказ о вынужденном простое является незаконным, кроме того, ответчиком не истребованы письменные объяснения по факту отсутствия истца на работе в период с 12.05.2021 г. по 17.05.2021 г., чем была нарушена процедура увольнения.

С учетом данных обстоятельств, уточнив исковые требования, Пиндюров А.Н. просит суд взыскать с ООО «Сибавтотранс» в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 17.11.2020 г. по 27.01.2021 г. в размере 114 753.50 руб.; компенсацию за время вынужденного прогула за период с 10.03.2021 г. по 19.05.2021 г. в размере 151 525.22 руб.; признать незаконным приказ № №-од от 22.04.2021 г. об объявлении простоя; признать незаконным приказ № № от 19.05.2021 г. об увольнении по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; взыскать с ответчика сумму компенсации за время вынужденного прогула в период с 20.05.2021 г. по 31.07.2021 г. в размере 91 908.70 руб.; обязать ответчика аннулировать запись в трудовой книжке истца об увольнении по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; восстановить истца в должности начальника участка ООО «Сибавтотранс»; взыскать с ответчика сумму компенсации за время вынужденного прогула в период с 01.08.2021 г. по дату вынесения решения суда; взыскать с ответчика моральный вред в размере 30 000 руб.

Истец Пиндюров А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления и пояснений представителя Пусиковой О.А.

В судебном заседании представитель истца Пиндюрова А.Н. – Пусикова О.А. требования поддержала с учетом уточнений, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. В случае удовлетворения исковых требований просила обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в соответствии со ст. 212 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Сибавтотранс» Мироненко Т.Г. в судебном заседании требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с 17.11.2021 г. по 27.01.2021 г. не оспаривала, однако полагала, что их расчет произведен истцом неверно. Настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом расчета, представленного работодателем в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что ответчиком в добровольном порядке Пиндюрову А.Н. 21.10.2021 г. выплачена сумма задолженности по заработной плате в размере 93 909.57 руб. В остальной части с иском не согласились, суду сообщила, что в конце ноября 2021 г. ООО «Сибавтотранс» стало известно о том, что службой безопасности заказчика работ АО «Востсибнефтегаз» принято решение об отказе Пиндюрову А.Н. в заезде на территорию Юрубчено-Тохомского месторождения, в связи с чем, работник был направлен на работу вахтовым методом на Куюмбинский лицензионный участок с 05.12.2020 г. по 27.01.2021 г. В соответствии с трудовым договором место вахты Пиндюрова А.Н. не определено. Вместе с тем, после возникновения обстоятельств невозможности обеспечения исполнения трудовой функции Пиндюрова А.Н. на Юрубчено-Тохомском месторождении работодатель при заезде истца на следующую вахту не имел возможности осуществить его перевод на другие производственные участки, поскольку в периоды вахтовой смены на Куюмбинский и Ковыктинский участки выезжали Козлов С.В. и Сергеев Е.С., которые отказались от перевода и изменения рабочего места, определенного в их трудовых договорах. В связи с чем, в отношении Пиндюрова А.Н. приказом № № от 22.04.2021 г. был объявлен простой по независящим от сторон трудового договора причинам. В период простоя рабочее место Пиндюрова А.Н. определено по адресу: Красноярский край, с. Богучаны, ул. Ленина, либо по согласованию с работником по адресу: <адрес> присутствие последнего в период простоя на рабочем месте обязательно с 8:30 часов до 17:30 часов. Приказом № 62 от 19.05.2021 г. Пиндюров А.Н. уволен с работы за прогулы в период простоя с 11 по 17 мая 2021 г. Полагает увольнение Пиндюрова А.Н. с работы законным, процедуру увольнения не нарушенной.

Третье лицо АО «Востсибнефтегаз» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим, причины неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направило.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора о частичном удовлетворении требований истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Пиндюрова А.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

В силу ст. 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Согласно ст. 301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

В силу с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - это работа, производимая работником по инициативе работодателя за пределами установленной продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смена), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04.11.2020 г. между ООО «Сибавтотранс» и Пиндюровым А.Н. заключен трудовой договор № 185, по условиям которого, Пиндюров А.Н. принимается на работу по профессии начальник участка и приступает к исполнению трудовых обязанностей с 04.11.2020 г.

В силу п.п. 3.1, 3.2 трудового договора, местом работы работника является – ООО «Сибавтотранс», находящийся по адресу: <адрес>, рабочим местом является производственная база по адресу: Красноярский край, с. Богучаны.

Согласно п.п. 4.2, 9.1, 9.2 трудового договора, работник принят для выполнения работы вахтовым методом, ему устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 месяц, нормированный рабочий день, шестидневная 40-часовая рабочая неделя с одним выходным днем. Время начала и окончания рабочего дня, а также перерыва для отдыха и питания определяются Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя. Работник может привлекаться к сверхурочным работам в порядке и с оплатой, предусмотренной законодательством.

Установлена заработная плата: должностной оклад в размере 12 500 руб. в месяц, районный коэффициент 1,3, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в соответствии со ст. 11 Закона РФ № 4520-1 от 19.02.1993 г., надбавка за вахтовый метод работы в соответствии с приказом «О размере вахтовой надбавки» от 01.02.2020 г. в размере 3 200 руб. за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно.

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере части должностного оклада за один день работы (пп. 3.1, 3.2 трудового договора) (л.д. 12-15).

Пунктом 18.2 трудового договора предусмотрено, что работник будет работать в подразделениях ООО «Сибавтотранс», расположенных в разных местностях, его перемещения не будут считаться переводом.

В соответствии с приказом № 185 от 04.11.2020 г. Пиндюров А.Н. принят на работу начальником участка в ООО «Сибавтотранс» по основному месту работы вахтовым методом в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с тарифной ставкой (окладом) 12 500 руб., районным коэффициентом 1,3 и северной надбавкой (л.д. 83).

Место вахты Пиндюрова А.Н. трудовым договором, равно как и приказом о приеме на работу не определено.

Приказом управляющего директора ООО «Сибавтотранс» № № от 17.11.2020 г. Пиндюров А.Н. направлен на прохождение обсервации для получения медицинских услуг с 17.11.2020 г. по 30.11.2020 г. по адресу: г. Красноярск, <адрес> С приказом истец ознакомлен под роспись, что следует из листа ознакомления (л.д. 16, 17).

Приказом управляющего директора ООО «Сибавтотранс» № 92 от 30.11.2020 г. Пиндюрову А.Н. продлен срок обсервации по 04.12.2020 г. включительно (л.д. 18).

После прохождения обсервации на основании приказа управляющего директора ООО «Сибавтотранс» № 96 от 04.12.2020 г. Пиндюров А.Н. был направлен на объект «Куюмбинское месторождение» для выполнения работ вахтовым методом в период с 05.12.2020 г. по 27.01.2021 г., ему установлена надбавка за каждый календарный вахтовый день и за фактическое нахождение в пути от пункта сбора до места выполнения работ в размере 3 200 руб. (л.д. 19). Фактическая продолжительность вахтовой смены истца составляла 11 часов, что сторонами не оспаривалось.

Разрешая требования Пиндюрова А.Н. о взыскании задолженности по заработной плате за период с 17.11.2020 г. по 27.01.2021 г., суд исходит из следующего.

Согласно табелям учета рабочего времени и расчетным листкам, представленным работодателем в материалы дела, в ноябре 2020 г. Пиндюров А.Н. находился на обсервации с 17.11.2020 г. по 30.11.2020 г. (14 дней), из которых работодателем оплачено 11 дней в размере 7 988.39 руб.

Задолженность работодателя по оплате периода обсервации в ноябре 2020 г. за три дня составляет 2 500 руб. исходя из следующего расчета: ((12 500 руб. (оклад) : 24 (норма дней по производственному календарю) х 3 дня)) + 468.75 (районный коэффициент) + 468.75 руб. (процентная надбавка).

В декабре 2020 г. Пиндюров А.Н. находился на обсервации с 01.12.2020 г. по 04.12.2020 г. (4 дня), оплата периода обсервации в указанном месяце работодателем не производилась, что не оспаривалось последним в ходе судебного разбирательства.

Задолженность работодателя по оплате периода обсервации в декабре 2020 г. за четыре дня составляет 2 962.96 руб. исходя из следующего расчета: ((12 500 руб. (оклад) : 27 (норма дней по производственному календарю) х 4 дня)) + 555.55 (районный коэффициент) + 555.55 руб. (процентная надбавка).

Итого задолженность работодателя перед истцом по оплате периода обсервации с 17.11.2020 г. по 04.12.2020 г. составляет 5 462.95 руб.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в период с 05.12.2021 г. по 27.01.2021 г. работодателем выплачивалась истцу заработная плата с применением надбавки за непрерывный стаж работы в размере 50%, тогда как, с учетом имеющегося к декабрю 2020 г. стажу работы Пиндюрова А.Н. в районах Крайнего Севера, у него имелся стаж, дающий право на установление ему указанной надбавки в размере 60%.

Так, согласно пп. «а» и «б» п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 г. № 1908-VII «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в Чукотском автономном округе и Северо-Эвенском районе Магаданской области, Корякском автономном округе и Алеутском районе Камчатской области, а также на островах Северного Ледовитого океана и его морей (за исключением островов Белого моря) выплачивается всем рабочим и служащим надбавка к их месячному заработку (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) - 10 процентов по истечении первых шести месяцев работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие шесть месяцев работы.

В остальных районах Крайнего Севера выплачивается надбавка к месячному заработку (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) - 10 процентов по истечении первых шести месяцев работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие шесть месяцев работы, а по достижении шестидесятипроцентной надбавки - 10 процентов за каждый последующий год работы;

Приказом Министерства труда РСФСР от 22.11.1990 г. № 2 утверждена Инструкция о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами. Пунктом 33 Инструкции определено, что продолжительность непрерывного стажа работы, дающего право на получение надбавок к заработной плате, устанавливается в соответствии с записями в трудовой книжке и в ряде случаев на основании надлежаще оформленных справок военных комиссариатов, воинских частей и предприятий.

Как следует из материалов дела, Пиндюров А.Н. с 20.12.2013 г. непрерывно работает в районах Крайнего Севера. Продолжительность стажа работы, дающего право на получение надбавки в размере 60% за работу в районах Крайнего Севера, подтверждается записями в трудовой книжке.

Таким образом, в период с 05.12.2020 г. по 27.01.2021 г. ответчик - ООО «Сибавтотранс» должен был выплачивать истцу заработную плату с учетом районного коэффициент 1,3 и процентной надбавки в размере 60%.

В период нахождения на вахте с 05.12.2020 г. по 27.01.2021 г. Пиндюров А.Н. привлекался работодателем к выполнению сверхурочных работ.

Так, в декабре 2020 г. при норме рабочего времени в соответствии с графиком вахтовых смен 152 часа, истцом фактически было отработано 253 часа, из которых сверхурочно - 101 час.

Таким образом, оплата за сверхурочную работу за декабрь 2020 г. составляла 26 086 руб. исходя из следующего расчета:

23 750 руб. / 183 (норма часов по производственному календарю) х 2 часа х 1,5 = 389.34 руб.; 23 750 руб. / 183 х 99 х 2 = 25 696.72 руб.; 25 696.72 руб. + 389.34 руб. = 26 086 руб.

С учетом установленной приказом работодателя вахтовой надбавки в размере 3 200 руб. за каждый календарный день нахождения на вахте, в декабре 2020 г. истцу полагалась к выплате сумма в размере 136 236 руб. ((23 750 руб. + 86 400 руб. (вахтовая надбавка за 27 календарных дней нахождения на вахте) + 26 086 (оплата за сверхурочную работу)) = 136 236 руб.

Вместе с тем, согласно расчетному листку за декабрь 2020 г. работнику выплачена заработная плата в размере 100 575 руб., в связи с чем задолженность по заработной плате за декабрь 2020 г. составляет 35 661 руб. (136 236 руб. – 100 575 руб.).

В январе 2021 г. при норме рабочего времени в соответствии с графиком 113 часов, истцом фактически было отработано 264 часа, из которых сверхурочно - 151 час.

Таким образом, оплата за сверхурочную работу за январь 2021 г. составляла 59 572.91 руб. исходя из следующего расчета:

23 750 руб. / 120 (норма часов по производственному календарю) х 2 часа х 1,5 = 593.75 руб.; 23 750 руб. / 120 х 149 х 2 = 58 979.16 руб.; 58 979.16 руб. + 593.75 руб. = 59 572.91 руб.

С учетом установленной приказом работодателя вахтовой надбавки в размере 3 200 руб. за каждый календарный день нахождения на вахте, в январе 2021 г. истцу полагалась к выплате сумма в размере 172 922.92 руб. ((23 750 руб. + 89 600 руб. (вахтовая надбавка за 28 календарных дней нахождения на вахте) + 59 572.91 (оплата за сверхурочную работу)) = 172 922.92 руб.

Вместе с тем, согласно расчетному листку за январь 2021 г. работнику выплачена заработная плата в размере 104 263.20 руб., в связи с чем задолженность по заработной плате за январь 2021 г. составляет 68 659.71 руб. (172 922.92 руб. – 104 263.20 руб.).

Всего задолженность по заработной плате составила 108 846.24 руб. (68 659.72 + 35 661.06+ 4 525.46). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, поскольку согласно платежному поручению № 7159 от 21.10.2021 г., работодатель перечислил истцу в счет погашения задолженности по заработной плате 93 808.57 руб., решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 17.11.2020 г. по 27.01.2021 г. в сумме 93 909.57 руб. суд считает возможным к принудительному исполнению не обращать.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы компенсации за время вынужденного прогула в связи с незаконным недопуском к работе в период с 10.03.2021 г. по 19.05.2021., признании незаконным приказа № САТ-25/2021-од от 22.04.2021 г. о введении простоя, взыскании с ответчика суммы компенсации за вынужденный прогул за период с 20.05.2021 г. по 31.07.2021 г. суд исходит из следующего.

Исходя из требований ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 56 ТК РФ условия, включенные в трудовой договор по соглашению сторон, являются обязательными как для работника, так и для работодателя.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

В соответствии с Положением о вахтовом методе работы, утвержденным работодателем 23.05.2019 г., рабочее время и время отдыха в рамках учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается руководителем организации и доводится до сведения сотрудников не позднее, чем за два месяца до введения его в действие. В графике также предусматриваются дни (часы), необходимые для доставки сотрудников на вахту и обратно (п. 3.4 л.д. 274).

Из графика работы на вахте, утвержденного 02.11.2020 г., следует, что Пиндюров А.Н. должен был в период с 10.03.2021. по 23.03.2021 г. пройти обсервацию, после чего с 24.03.2021 г. приступить к работе вахтовым методом и работать по 22.05.2021 г. включительно (л.д. 22).

Вместе с тем, из содержания искового заявления следует, что прибыв 10.03.2021 г. на место сбора, Пиндюров А.Н. не был допущен работодателем к обсервации и последующей вахтовой работе.

Так, из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании и отраженных в отзыве на иск, следует, что в конце ноября 2021 г. ООО «Сибавтотранс» стало известно о том, что службой безопасности заказчика работ АО «Востсибнефтегаз» принято решение об отказе Пиндюрову А.Н. в заезде на территорию Юрубчено-Тохомского месторождения, в связи с чем, работник был направлен на работу вахтовым методом на Куюмбинский лицензионный участок с 05.12.2020 г. по 27.01.2021 г. (л.д. 57).

22.01.2021 г. ООО «Сибавтотранс» обратилось к заказчику работ АО «Востсибнефтегаз» с просьбой предоставить сведения о фактических и правовых основаниях недопуска Пиндюрова А.Н. к выполнению работ (л.д. 84).

В ответ на указанное письмо, 05.02.2021 г. АО «Востсибнефтегаз» сообщило работодателю, что в соответствии с п. 3.5.2 инструкции «пропускной и внутриобъектовый режим на объектах» № на охраняемые объекты АО «Востсибнефтегаз» не допускаются лица, ранее нарушившие требования данной инструкции. В связи с участием Пиндюрова А.Н. в хищении имущества АО «Востсибнефтегаз» принято решение о недопуске данного работника на производственный участок Юрубчено-Тохомского месторождения (л.д. 85).

Согласно ответу АО «Востсибнефтегаз» на запрос суда о причинах, послуживших основанием к не допуску Пиндюрова А.Н. на территорию данного производственного участка, в отношении начальника участка ООО «Сибавтотранс» Пиндюрова А.Н. при выполнении работ для АО «Востсибнефтегаз» на Юрубчено-Тохомском месторождении были зафиксированы следующие нарушения:

- 14.01.2020 г. – нарушение п. 4.4. Инструкции – отсутствие путевого листа на автомобиле Мицубиси L200 при проезде через контрольно-пропускной пункт;

- 28.01.2020 г. – нарушение п. 3.5.15 Инструкции – хранение спиртосодержащей жидкости (водка «русская валюта»);

- 16.03.2021 г. – нарушение п. 3.2.2 инструкции АО «Востсибнефтегаз» «О мерах пожарной безопасности» № № – хранение открытым способом на территории вахтового городка ООО «Сибавтотранс» 2 бочек с моторным маслом, объемом 200 л каждая.

В соответствии с п. 3.5.2 Инструкции АО «Востсибнефтегаз» «Пропускной и внутриобъектовый режимы на объектах» № П3-11.01 И-01220 ЮЛ-107 на охраняемые объекты Общества не допускаются лица, ранее нарушившие требования настоящей Инструкции, в связи с чем УЭБ Общества было принято решение о недопущении Пиндюрова А.Н. к выполнению работ на Юручбено-Тохомском месторождении для АО «Востсибнефтегаз» (л.д. 169).

Работодателем предпринимались попытки получения временного пропуска на объекты ЮТМ сроком на 200 дней с 15.03.2021 г. по 30.09.2021 г., однако данная заявка ООО «Сибавтотранс» осталась без ответа.

01.03.2021 г. ООО «Сибавтотранс» направило в адрес Пиндюрова А.Н. письмо за исх. № №, уведомив истца о наличии у работодателя оснований полагать, что с 24.03.2021 г. (дата начала вахтовой смены в соответствии с графиком сменности) он не сможет исполнять трудовую функцию начальника участка по независящим от сторон трудового договора обстоятельствам. В качестве основания для данного предположения указано на решение службы безопасности АО «Востсибнефтегаз» о не допуске Пиндюрова А.Н. на территорию Юрубчено-Тохомского нефтегазового месторождения.

Также из письма следует, что при сохранении независящих от сторон обстоятельств, Пиндюров А.Н. будет находиться в простое с 24.03.2021 г. и до устранения причин, явившихся основанием для временной приостановки исполнения трудовой функции, фактическое начало периода простоя и его условия будут оформлены приказом по организации.

Одновременно истец уведомлен об обязательности явки в пункт сбора (г. Красноярск) для отправки на вахтовую смену 24.03.2021 г. в соответствии с графиком сменности.

Указанное письмо не было получено Пиндюровым А.Н., возвращено адресату за истечением срока хранения 12.04.2021 г., что подтверждается сведениями с официального сайта «Почты России» (л.д. 110, 111).

07.04.2021 г. истец под роспись уведомлен работодателем об изменении графика вахтовой смены, начале обсервационных мероприятий с 07.04.2021 г. и переносе вахтовой смены на 22.04.2021 г. (л.д. 23).

При этом, в нарушение п. 3.4 Положения о вахтовом методе работы, утвержденного работодателем 23.05.2019 г., об изменении графика вахты Пиндюров А.Н. уведомлен лишь 07.04.2021 г., то есть непосредственно в день начала обсервационных мероприятий, а не за два месяца до введения его в действие.

07.04.2021 г. Пиндюров А.Н. вновь не допущен работодателем к обсервации и последующей вахтовой работе, вместо этого истцу предложено рассмотреть вопрос о переводе на другие должности, в соответствии с перечнем вакантных должностей ООО «Сибавтотранс» по состоянию на 17.02.2021 г. (автоэлектрик – рабочее место г. Красноярск, машинист автокрана – рабочее место Красноярский край, с. Богучаны, стропальщик – рабочее место Красноярский край, с. Богучаны, водитель автомобиля 6 разряда (полуприцеп) – рабочее место Красноярский край, с. Богучаны) Истцу предложено предоставить в отдел кадров соответствующие установленным требованиям к выбранной должности квалификационные удостоверения, а также заключения по результатам прохождения соответствующих медицинских мероприятий, в целях определения степени годности для выполнения трудовой функции (л.д. 112-113).

22.04.2021 г. работодателем издан приказ «Об объявлении простоя по независящим от сторон трудового договора причинам» № САТ-25/2021-од, в соответствии с которым для начальника участка на Юрубчено-Тохомском нефтегазоконденсантном месторождении Пиндюрова А.Н. с 22.04.2021 г. объявлен простой до устранения причин, явившихся основанием для временной приостановки исполнения трудовой функции.

В период простоя рабочее место Пиндюрова А.Н. определено по адресу: Красноярский край, с. Богучаны, ул. Ленина, а по согласованию с работником по адресу: г. Красноярск, 10 км. Енисейского тракта, 9 А, присутствие работника в период простоя на рабочем месте обязательно с 8:30 часов до 17:30 часов, обед с 12:00 до 13:00 часов. Приказом определено оплачивать период простоя в размере 2/3 оклада сотрудника, рассчитанных пропорционально времени простоя.

Также истец уведомлен, что с его письменного согласия возможен перевод на другую должность в организации, Пиндюрову А.Н. предложены следующие вакантные должности: машинист автокрана 7 разряда – место работы Красноярский край, с. Богучаны, водитель автомобиля 6 разряда (полуприцеп) – место работы Красноярский край, с. Богучаны. О принятом решении (согласии либо отказе от предложенной работы) истцу необходимо письменно сообщить в отдел кадров ООО «Сибавтотранс» до 01.05.2021 г.

С данным приказом и перечнем вакантных должностей истец ознакомлен под роспись 22.04.2021 г.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспорено сторонами, что в период с 10.03.2021 г. по 22.04.2021 г. Пиндюров А.Н. трудовую функцию не исполнял, на вахту в соответствии с утвержденным графиком не вызывался, простой в отношении него работодателем не вводился, а оплата его труда в какой-либо форме не производилась, чем безусловно нарушено не только его право на оплату труда, но и на соблюдение правил исчисления среднего заработка, трудового и пенсионного законодательства. Признавая незаконным приказ работодателя № САТ-25/2021-од от 22.04.2021 г. о введении простоя, суд исходит из отсутствия в материалах дела доказательств наличия обстоятельств, не зависящих от работодателя и работника, по которым истец в спорный период не имел возможности выполнять работу по обусловленной трудовой функции.

Ссылки представителя ООО «Сибавтотранс» на решение службы безопасности АО «Востсибнефтегаз» о не допуске Пиндюрова А.Н. на территорию Юрубчено-Тохомского нефтегазового месторождения как на независящее от сторон трудового договора обстоятельство, препятствующее Пиндюрову А.Н. исполнять трудовую функцию начальника участка, по смыслу ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ не могут быть отнесены к обстоятельствам непредвиденного либо неустранимого характера.

Так, Трудовой кодекс Российской Федерации, характеризует простой как временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. В любом случае, простой, как юридический факт, является временным событием и работодатель в силу ст. ст. 22, 56 ТК РФ обязан принимать все зависящие от него меры по прекращению простоя и предоставлению работнику возможности фактически исполнять трудовые обязанности, обусловленные трудовым договором.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что место вахты Пиндюрова А.Н. трудовым договором, равно как и приказом о приеме на работу не определено, в связи с чем истец мог осуществлять свою трудовую функцию вахтовым методом на разных подразделениях ООО «Сибавтотранс», к числу которых, кроме Юрубчено-Тохомского нефтегазового месторождения также относятся Куюмбинское и Ковыктинское месторождения, на каждом из которых в соответствии со штатным расписанием ООО «Сибавтотранс» предусмотрено по 2 единицы должностей начальника участка. Однако, на другое месторождение Пиндюров А.Н. работодателем направлен не был, соответствующих предложений от работодателя истцу не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено, при этом суд принимает во внимание, что в силу действующего законодательства именно на работодателя возложена обязанность обеспечить работника работой, обусловленной трудовым договором, тогда как в данном случае эта обязанность работодателем не исполнена.

Доводы ответчика о невозможности обеспечить перевод Пиндюрова А.Н. на другие производственные участки, поскольку в периоды вахтовой смены на Куюмбинское и Ковыктинское месторождение выезжали работники Козлов С.В. и Сергеев Е.С., отказавшиеся от перевода и изменения рабочего места, определенного в их трудовых договорах, суд находит неубедительными. Согласно трудовому договору № 109 от 14.10.2019 г., заключенному с Сергеевым Е.С., работник принимается на должность водителя пятого разряда. В соответствии с дополнительным соглашение к трудовому договору № 1 от 12.12.2020 г. Сергеев Е.С., действительно, был переведен на должность начальника участка с рабочим местом – Ковыктинское месторождение.

Из представленного в материалы дела трудового договора, заключенного между ООО «Сибавтотранс» и Козловым С.В., следует, что он заключен 03.06.2020 г. на период выполнения работ на Куюмбинском месторождении на основании ч. 1 ст. 59 ТК РФ, то есть является срочным и заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Доказательств того, что на момент вахтовой смены в 2021 г. за Козловым С.В. как за начальником участка был закреплено именно данное рабочее место (Куюмбинское месторождение) в материалы дела не представлено. Равным образом каких - либо доказательств в подтверждение своих доводов об отказе названных выше работников от изменения рабочего места, обращения работодателя к ним с таким предложением, не представлено.

При этом, суд учитывает, что штатным расписанием ООО «Сибавтотранс» предусмотрено по 2 единицы должностей начальника участка на каждом месторождении, в связи с чем закрепление за Козловым С.В. и Сергеевым Е.С. Куюмбинского и Ковыктинского производственных участков, не препятствовало работодателю направить истца на те же участки в другую вахтовую смену, учитывая, что о не допуске Пиндюрова А.Н. на территорию Юрубчено-Тохомского месторождения работодателю, с его слов, стало известно еще в ноябре 2020 г., то есть до утверждения графиков вахты на 2021 г.

Трудовыми договорами с другими работниками (Босиковым В.А., Толиковым С.А., Голинским Р.В., Рожковым С.Д.), также являющимися начальниками участков, рабочее место не определено. При этом трудовые договоры с Рожковым С.Д. и Голинским Р.В. заключены работодателем 11.02.2021 г. и 07.04.2021 г., то есть в то время, когда графики вахтовых смен на 2021 г. уже были утверждены последним.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Принимая во внимание приведенные положения закона, суд приходит к выводу о возложении на работодателя обязанности возместить работнику неполученный им заработок за период незаконного отстранения от работы с 10.03.2021 г. по 19.05.2021 г.

Порядок исчисления среднего заработка за время незаконного отстранения от работы регулируется положениями ст.139 ТК РФ, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Поскольку истец был отстранен от работы с 10.03.2021 г. (дата начала очередной вахты), расчетным периодом для исчисления среднего заработка является период его нахождения на вахте с 05.12.2020 г. по 27.01.2021 г.

С учетом процентной надбавки в размере 60%, заработная плата истца за декабрь 2020 г. без учета вахтовой надбавки составила 49 836.06 руб. исходя из расчета (136 236.06 – 86 400 руб.); заработная плата истца за январь 2021 г. без учета вахтовой надбавки составила 83 322.92 (172 922.92 – 89 600 руб.)

Таким образом, заработная плата Пиндюрова А.Н. за расчетный период составила 133 158.90 руб., количество фактически отработанных часов – 517, среднечасовой заработок составит: 133 158.98:517 = 257.56 руб.

Как следует из материалов дела, в период с 22.04.2021 г. по 27.04.2021 г. включительно Пиндюров А.Н. находился в отпуске без сохранения заработной платы, что подтверждается приказом № 30 от 22.04.2021 г., а в период с 27.04.2021 г. по 07.05.2021 г. - на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д. 86).

Указанные периоды подлежат исключению и не учитываются судом при определении количества часов незаконного отстранения истца от работы.

С учетом изложенного, количество часов незаконного отстранения от работы за период с 10.03.2021 г. по 19.05.2021 г. составило 451 час (с учетом графика сменности, исключая периоды обсервации и междувахтового отдыха); сумма среднего заработка составит: 257.56 х 451 час =116 159.56 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности начальника участка, взыскании с ответчика суммы компенсации за время вынужденного прогула за период с 20.05.2021 г. по дату вынесения решения, суд исходит из следующего.

В силу положений п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ прогулом является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с пп. «д» п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор с работником расторгнут по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

Статьей 192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 ).

Как разъяснено в пункте 53 вышеназванного Постановлением Пленума ВС РФ от 17.03.2004, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Из материалов дела следует, что приказом ответчика № 62 от 19.05 2021 г. Пиндюров А.Н. был уволен с занимаемой должности 19.05.2021 г. за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Основанием приказа указаны: приказ «о проведении служебного расследования» от 11.05.2021 г. № САТ-63/2021-к, телеграмма № 288028 288028/01 0011 1109 12.05, объяснительная Пиндюрова А.Н. от 13.05.2021 г., акт по результатам служебного расследования от 17.05.2021 г. № САТ-63/2021-к, акт о выявлении дисциплинарного проступка от 11.05.2021 г. (г. Красноярск), акт о выявлении дисциплинарного проступка от 12.05.2021 г. (г. Красноярск), акт о выявлении дисциплинарного проступка от 13.05.2021 г. (г. Красноярск), акт о выявлении дисциплинарного проступка от 14.05.2021 г. (г. Красноярск), акт о выявлении дисциплинарного проступка от 17.05.2021 г. (Красноярск), акт о выявлении дисциплинарного проступка от 11.05.2021 г. (с. Богучаны), акт о выявлении дисциплинарного проступка от 12.05.2021 г. (с. Богучаны), акт о выявлении дисциплинарного проступка от 13.05.2021 г. (с. Богучаны), акт о выявлении дисциплинарного проступка от 14.05.2021 г. (с. Богучаны), акт о выявлении дисциплинарного проступка от 14.05.2021 г. (с. Богучаны), акт о выявлении дисциплинарного проступка от 17.05.2021 г. (с. Богучаны), табель учета рабочего времени за апрель 2021 г., табель учета рабочего времени за апрель 2021 г., табель учета рабочего времени за май 2021 г.

Из содержания приказа о проведении служебного расследования № САТ-63/2021-к от 11.05.2021 г. следует, что 11.05.2021 г. около 13:30 часов начальник участка Пиндюров А.Н. явился в офис ООО «Сибавтотранс» предоставив лист нетрудоспособности за период с 27.04.2021 г. по 07.05.2021 г. и личное заявление от 11.05.2021 г. о несогласии с изменением его трудовой функции начальника участка. После подачи заявления работник покинул офисное здание по месту нахождения отдела кадров; в течение рабочего дня по месту нахождения ООО «Сибавтотранс» не явился.

Согласно акту о результатах служебного расследования № САТ-63/2021-к от 17.05.2021 г., в период с 12.05.2021 г. по 17.05.2021 г. Пиндюров А.Н. на рабочее место не являлся, а равно и по месту нахождения работодателя, что подтверждается записями камер видеонаблюдения.

Согласно актам об отсутствии на рабочем месте от 11.05.2021 г., 12.05.2021 г., 13.05.2021 г., 14.05.2021 г., 17.05.2021 г. истец отсутствовал на рабочем месте по адресу: производственная база, с. Богучаны, ул. Ленина и г. Красноярск 10 км Енисейского тракта 9 «А» в период с 11.05.2021 г. по 17.05.2021 г., без уважительных причин.

11.05.2021 г. работодателем направлена телеграмма Пиндюрову А.Н., в соответствии с которой последнему предложено предоставить в течении двух рабочих дней письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте 11.05.2021 г. Данная телеграмма получена истцом 12.05.2021 г.

13.05.2021 г. Пиндюровым А.Н. предоставлено письменное объяснение по факту своего отсутствия на рабочем месте 11.05.2021 г., в котором последний указал на несогласие с изменениями трудовой функции, наличие задолженности по заработной плате, а также на то, что с 10.03.2021 г. по настоящее время на вахту он не направлялся.

Из пояснений сторон судом установлено, что 11.05.2021 г. Пиндюров А.Н. явился на работу в офис ООО «Сибавтотранс» по адресу: г. Красноярск, 10 км Енисейского тракта, 9 «А», однако в последующем покинул здание. Представитель ответчика сообщила суду, что рабочее место Пиндюрова А.Н. (стол) находилось в одном кабинете с заместителем директора общества, трудовая функция Пиндюрова А.Н. в период простоя определена не была.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, а именно: отстранение истца от работы в период с 10.03.2021 г. по 22.04.2021 г., отсутствие оплаты его труда в спорный период, объявление режима простоя приказом от 22.04.2021 г., а также отсутствие доказательств обеспечения истца рабочим местом и трудовой функцией, обусловленной трудовым договором, суд приходит к выводу о том, что нельзя признать причину отсутствия Пиндюрова А.Н. на рабочем месте в период с 11.05.2021 г. по 17.05.2021 г. неуважительной.

Разрешая вопрос о мере дисциплинарного взыскания, работодатель не учел обстоятельства, при которых был совершен прогул (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), предшествующее поведение истца, его отношение к труду и отсутствие у него дисциплинарных взысканий, а также нарушил установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, не истребовав у истца объяснений относительно причин отсутствия на работе 12.05.2021 г., 13.05.2021 г., 14.05.2021 г., 17.05.2021 г.

Так, обстоятельства совершения Пиндюровым А.Н. прогула свидетельствуют о том, что невыход истца на работу (в период с 11.05.2021 г. по 17.05.2021 г.) был обусловлен действиями самого работодателя, который не обеспечил его рабочим местом и конкретной трудовой функцией в связи с объявлением в отношении последнего режима простоя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствие Пиндюрова А.Н. на рабочем месте в период в период с 11.05.2021 г. по 17.05.2021 г. было вызвано объективными обстоятельствами, в связи с чем, у работодателя отсутствовали законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за прогул.

С учетом незаконности приказа № 62 от 19.05.2021 г. об увольнении Пиндюрова А.Н., который подлежит отмене, Пиндюров А.Н. подлежит восстановлению на работе в должности начальника участка по трудовому договору № 185 от 04.11.2020 г. с 20.05.2021 г., при этом, запись в трудовой книжке Пиндюрова А.Н. от 02.04.2021 года об увольнении по п.п. «а» п. 6ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа № 62 от 19.05.2021 г., следует признать недействительной в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Как следует из ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. № 922.

Пунктом 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» предусмотрено, что при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Согласно графику работы на вахте на 2021 г. с внесением изменений на 07.04.2021 г., в период с 20.05.2021 г. (дата, следующая за днем увольнения истца) по дату вынесения настоящего решения Пиндюров А.Н. должен был находиться на вахте 63 дня (исключая дни обсервации и междувахтового отдыха), что составляет 693 часа (693 дня х 11 часов).

Как указано выше, среднечасовой заработок истца составляет 257.56 руб., в связи с чем заработная плата истца за время вынужденного прогула в период с 20.05.2021 г. по дату вынесения решения суда составляет 178 489.08 руб. исходя из следующего расчета: 257.56 руб. х 693 часа. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе.

Ч. 1 ст. 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в ст. 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Разрешая ходатайство представителя истца Пиндюрова А.Н. – Пусиковой О.А. об обращении к немедленному исполнению решения суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, суд принимает во внимание, что Пиндюров А.Н. был отстранен от работы с 10.03.2021 г., уволен приказом работодателя от 19.05.2021 г., в связи с чем длительный период времени (в течение 6 месяцев) был лишен возможности трудиться, заработная плата ему не выплачивается, а потому находит ходатайство истца подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость для истца нарушенного права, степень вины ответчика, а также учитывая гражданско-правовое поведение сторон в вышеуказанных трудовых отношениях, требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично в сумме 5 000 руб., полагая, что указанная сумма является достаточной и разумной, полностью компенсирует причиненный истцу моральный вред в связи с нарушением его трудовых прав. При этом, заявленная Пиндюровым А.Н. сумма компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. по мнению суда является не соразмерной и не соответствующей степени физических и нравственных страданий истца.

В силу ст. 103 ГК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7 234.94 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пиндюрова Александра Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» в пользу Пиндюрова Александра Николаевича задолженность по заработной плате за период с 17.11.2020 г. по 27.01.2021 г. в сумме 108 846.24 руб.

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» в пользу Пиндюрова Александра Николаевича задолженности по заработной плате за период с 17.11.2020 г. по 27.01.2021 г. в сумме93 909.57 руб. считать исполненным, к принудительному исполнению не обращать.

Признать незаконным приказ ООО «Сибавтотранс» № САТ-25/2021-одот 22.04.2021 г. «Об объявлении простоя по независящим от сторон трудового договора причинам».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» в пользу Пиндюрова Александра Николаевича задолженность по оплате времени незаконного отстранения от работы за период с 10.03.2021 г. по 19.05.2021 г. в сумме116 159.56 руб.

Признать незаконным увольнение Пиндюрова Александра Николаевича на основании приказа № 62 от 19.05.2021 г.

Восстановить Пиндюрова Александра Николаевича на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» в должности начальника участка по трудовому договору № 185 от 04.11.2020 г. с 20.05.2021 г.

Признать недействительной запись в трудовой книжке Пиндюрова Александра Николаевича от 19.05.2021 г. об увольнении по п.п. «а»п. 6ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа № 62 от 19.05.2021 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» в пользу Пиндюрова Александра Николаевичазаработную плату за время вынужденного прогула за период с 20.05.2021 г. по 21.10.2021 г. в сумме 178 489.08 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пиндюрова Александра Николаевича - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» государственную пошлину в доход местного бюджета г.Красноярска в сумме 7 234.94 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда.

Апелляционная жалоба (представление) подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Казбанова Д.И.

Решение принято в окончательной форме 28.10.2021 года.