Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огородникова В.А., Огородникова И.А., Яковиной Г.Н., Яковина Д.В. к Товариществу собственников жилья «...» о признании незаконным решения общего собрания ТСЖ «...» в части,

Установил:

Огородников В.А., Огородников И.А., Яковина Г.Н., Яковин Д.В. обратились в суд с иском к ТСЖ «...» о признании незаконным решения общего собрания ТСЖ «...» от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 1 повестки дня «Информация о земле», а именно «отказать в заключении договора переуступки права аренды тем членам товарищества, которые имеют задолженность по оплате любых видов членских и целевых взносов, включая пени, в размере более 10000 рублей. Решение по договору переуступки земельного участка для членов ТСЖ, имеющим задолженность менее 10000 рублей, будет приниматься правлением ТСЖ индивидуально». Обосновывают требования тем, что решение общего собрания членов ТСЖ в такой редакции противоречит требованиям закона, о проведении общего собрания в нарушение Устава товарищества они в письменном виде не уведомлялись.

В судебное заседание истец Огородников И.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Истцы Огородников В.А., Яковина Г.Н., Яковин Д.В. исковые требования поддержали. При этом Огородников В.А. пояснил, что является членом товарищества с 2002 года, имеет задолженность по целевым взносам примерно 50000 рублей. Обращался в правление для продления договора субаренды в 2009 году, но на заявление правление ТСЖ не отреагировало, хотя у него есть законное право на заключение договора субаренды, поскольку является собственником жилья. После проведенного собрания ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о заключении субаренды не обращался, несколько дней назад получил письмо от правления с предложением о заключении договора, но с условием, что оплачу целевые взносы. Считает решение общего собрания не законным, потому что его право на заключение договора субаренды ставится в зависимость от оплаты целевых взносов, с которыми он не согласен.

Ответчица Яковина Г.Н. пояснила, что является членом ТСЖ с момента его образования. Считает, что правлением поставлен на голосование изначально незаконный вопрос, поскольку её право на заключение договора субаренды земельного участка поставлен в зависимость от уплаты целевых и членских взносов, тогда как в случае имеющейся задолженности она может быть взыскана через суд, где она может отстаивать свои интересы.

Ответчик Яковин Д.В. пояснил, что членом ТСЖ он не является, решением общего собрания его права никаким образом не нарушаются. Задолженности по членским взносам у него нет.

Представитель ответчика адвокат Недбайкин А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Пояснил при этом, что Яковин Д.В. не является членом ТСЖ, его права решением общего собрания членов ТСЖ нарушены быть не могут. На общем собрании присутствовали истцы и знают, что за оспариваемый вопрос проголосовало большинство. Собрание было правомочно решать все вопросы, поскольку присутствовали большинство членов товарищества. Земельные участки, закрепленные за истцами, принадлежат ТСЖ «...» на праве аренды, срок действия которого 10 лет. И как арендатор ТСЖ «...» вправе передавать земельные участки в субаренду. Истцы имеют задолженности по внесению обязательных платежей, и как самозащиту гражданских прав вопрос о заключении договоров субаренды и должниками был поставлен на разрешение общего собрания. Оспариваемым решением общего собрания никаких дополнительных обязанностей на истцов не возлагается по сравнению с другими членами ТСЖ.

Выслушав истцов, представителя ответчика, изучив представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования Огородникова В.А., Огородникова И.А., Яковиной Г.Н. подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований Яковина Д.В. следует отказать. При этом суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку Яковин Д.В. не является членом ТСЖ «...», его права оспариваемым решением общего собрания членов ТСЖ «...» от ДД.ММ.ГГГГ нарушены быть не могут.

Согласно ч.1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно п.8.7 Устава ТСЖ «...» не позднее, чем за 10 дней до дня проведения общего собрания производится доставка уведомлений о проведении общего собрания домовладельцев. Уведомление направляется в письменной форме и вручается каждому домовладельцу под расписку или путем почтового отправления (заказным письмом) по адресу, указанному в письменной форме домовладельцем. В уведомлении о проведении общего собрания домовладельцев указывается, по чьей инициативе оно собирается, место и время проведения собрания и повестка дня общего собрания домовладельцев.

Истцы Огородников В.А., Огородников И.А., Яковина Г.Н. лично присутствовали на собрании, что подтверждается списком членов ТСЖ «...» для регистрации на общем собрании товарищества ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим не имеет правового значения, что они не получали письменного уведомления о проведении собрания.

Как следует из п. 1.4 Устава ТСЖ «...» товарищество в своей деятельности руководствуется действующим законодательством Российской Федерации и Уставом.

Обязанности члена ТСЖ «...» указаны в п. 4.2 Устава, где среди прочих обязанностей указана обязанность своевременно вносить целевые и специальные сборы в размере, установленном общим собранием членов товарищества и\или Правлением, платить неустойку за просрочку обязательных платежей в размере и порядке, установленными общим собранием членов товариществ.

Ответственность членов ТСЖ за невыполнение обязанностей по оплате установленных решением общего собрания платежей предусмотрена п.п.5.1.9 и 6.11 Устава.

В силу ч. 6 ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 14 ГК РФ допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не могут выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Путем самозащиты лицо защищает свои права и интересы, не прибегая к помощи суда и иных органов.

Необходимо учитывать, что самозащита не может быть признана правомерной, если явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8).

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принятое общим собранием членов ТСЖ «...» ДД.ММ.ГГГГ решение об отказе в заключении договора переуступки права аренды тем членам товарищества, которые имеют задолженность по оплате любых видов членских и целевых взносов, включая пени, в размере более 10000 рублей и принятии индивидуального решения для членов ТСЖ, имеющим задолженность менее 10000 рублей, нарушает законные права членов товарищества на основании ст. 22 Земельного кодекса РФ заключить договоры субаренды земельных участков при том, что в Уставе ТСЖ «...» нашел отражение механизм воздействия на членов товарищества, имеющих задолженность, путем начисления штрафных санкций и обращения с иском с требованием компенсации за неуплату обязательных платежей и неоплату иных расходов и взносов (п.п. п.п.5.1.9 и 6.11 Устава).

Таким образом выбраны ТСЖ «...» способ самозащиты прав явно не соответствует способу и характеру нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Огородникова В.А., Огородникова И.А., Яковиной Г.Н. удовлетворить.

Признать незаконным решение общего собрания ТСЖ «...» от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 1 повестки для «Информация о земле», а именно: «отказать в заключении договора переуступки права аренды тем членам товарищества, которые имеют задолженность по оплате любых видов членских и целевых взносов, включая пени, в размере более 10000 рублей. Решение по договору переуступки земельного участка для членов ТСЖ, имеющим задолженность менее 10000 рублей, будет приниматься правлением ТСЖ индивидуально».

Яковину Д.В. в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись