Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта признания отцовства, внесении изменений в актовую запись, признании права собственности на наследственное имущество по праву представления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышепоименованным иском указав, что в производстве нотариуса КГНО ФИО4 находится наследственное дело к имуществу умершего < Дата >ЯВИ,

наследниками которого являются: ЯВИ - супруг наследодателя; ФИО3 - внучка наследодателя; ФИО1 - внучка наследодателя, отец которой ЯГВ является сыном наследодателя, умерший < Дата >.

Истцом ФИО1 через своего представителя нотариусу ФИО4 28 февраля 2018 года было подано заявление о том, что она принимает наследство к имуществу ЯВИ

Мать ФИО1 - ЕИГ, не состояла с отцом истца в зарегистрированном браке. На момент рождения ФИО1 ЯГВ состоял в браке с матерью своей старшей дочери ФИО3 (ФИО5 В. пытался скрыть факт рождения ребенка (ФИО1) от своей семьи. Именно желанием оградить свою жену и дочь от стресса в связи с тем, что у него есть ребенок вне брака, ЯГВ объяснил невозможность подачи с его стороны заявления в ЗАГС о регистрации своего отцовства в отношении истца. Запись об отце в свидетельстве о рождении истца была поставлена со слов ее матери. При жизни ЯГВ, не смотря на то, что не проживал и не вел вместе с материю истца совместное хозяйство, поскольку состоял в зарегистрированном браке и проживал семьей - матерью своей старшей дочери ФИО6, принимал активное участие в воспитании и содержании своей младшей дочери - ФИО1, и никогда не сомневался в своем отцовстве.

ЯГВ в течение всей своей жизни занимался воспитанием своей младшей дочери, регулярно привозил деньги на ее содержание, а позже и на обучение, с матерью истца принимал решение о выборе школы и медицинских учреждений, где училась и лечилась его дочь. Я постоянно приезжал, чтобы проводить со своей младшей дочерью время дома и на прогулках, отмечал с ней ее дни рождения и праздники. Истица с малолетства знала, что ЯГВ является ее отцом, хотя и не проживает вместе с ней и матерью. В 2006 г., когда истцу было 11 лет, ЯГВ изменил свое решение и поставил своих супругу и старшую дочь в известность о том, что у него есть еще дочь. С тех пор ФИО1 неоднократно бывала в доме отца, как его младшая дочь. Кроме того, ЯГВ в < Дата > также взял истца в семейную поездку к своим родителям в Калининград и познакомил ее с бабушкой и дедушкой - ЯВИ и ЯВИ Позже ЯГВ неоднократно брал её в семейные поездки, а мать отпускала ее к родителям отца в г.Калининград - бабушке и дедушке, с которыми истец также ездила в Белоруссию и Украину. Последние пять лет перед своей смертью ЯГВ не только признавал свое отцовство, но также представлял родственникам и знакомым ФИО1 как свою младшую дочь. Установление факта признания отцовства необходимо ФИО1 для реализации своего права на получение доли в наследстве умершей Я В.И. по праву представления. В связи с чем просила суд установить факт признания отцовства умершим < Дата >ЯГВ в отношении ФИО1; внести изменения в актовую запись N 2679 от < Дата >< адрес > о рождении ФИО1< Дата > рождения, в запись об отце - ЯГВ, < Дата > года рождения, уроженце < адрес > Украины; признать право на наследство (наследственную долю в размере 1/6) умершей < Дата >ЯВИ за ее внучкой ФИО1 по праву представления.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство об отложении заседания, в удовлетворении которого судом отказано, учитывая наличие у неё представителей, которые также не явились в судебное заседание, а также отсутствие указаний сведений, которые не могли бы предоставить суду вышепоименованные представители, поименовать ответчик.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 заявленные исковые требования не признал, просил отказ в удовлетворении иска, настаивал на рассмотрении требований иска по существу. Пояснив при этом, что его доверитель никакой внучкой истца не признаёт.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1113,1114 и 1115 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Судом установлено открытие < Дата > в Калининграде наследства к имуществу ЯВИ, сын которой ЯГВ, < Дата > года рождения, умер < Дата > в Калининграде.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону. Тогда как наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Истица заявляет требования к имуществу умершей < Дата >ЯВИ, которая < Дата > составила завещание, удостоверив последнее в нотариальной конторе нотариуса Калининградского городского нотариального округа ФИО4, за регистрированное в реестре за №, которым последняя всё своё имущество завещала ФИО2, < Дата > года рождения. Указанное завещание наследодателя не отменено и не изменено последним при жизни.

То есть ни кто, за исключением ЯВИ не может претендовать ни на какое имущество Я В.И., за исключением наследников на обязательную долю, применительно к требованиям ст.1149 ГК РФ.

Тогда как истица никакого отношения к вышепоименованным лицам, применительно к требованиям ст.1149 ГК РФ, не имеет, в том числе вне зависимости от установления факта родственных отношений истца с умершим ЯГВ. Наследований по праву представления также не возникает.

В связи с чем суд отказывает истцу в её требованиях о признании прав на наследственное имущество ЯВИ в полном объёме.

А также суд отказывает истице в удовлетворении её требований об установлении юридического факта, родства с умершим < Дата >ЯГВ как дочери с отцом.

При постановке судебного решения суд учитывает, что до дня своей смерти умерший в возрасте 43-х лет, как указано в иске, Я Г.В. никакими вопросами установления отцовства, внесения изменений в актовую запись истца по рассматриваемому иску – ФИО1 не озабачивался.

Из представленного суду свидетельства о рождении V-МЮ № и записи акта о рождении № от < Дата > следует рождение < Дата > в < адрес >ФИО1, отец – ЕГВ, мать – ЕИГ.

В силу требований ст. 49 ГК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижению им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению следует, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Фотографические изображения определённых лиц, вручение подарков и пр. не являются биологическим доказательством родства истца с умершим в 2011 году лицом.

При указанных обстоятельствах никакой правовой защиты истцу не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта признания отцовства, внесении изменений в актовую запись, признании права собственности на наследственное имущество по праву представления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда постановлено 09 августа 2018 года.

Судья Центрального районного

суда г.Калининграда Епимахина И.А.