Гражданский кодекс часть 1

ООО «НПС-Агро» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере 3 703 795,92 рублей, суммы основного долга в размере 972 800 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НПС-Агро» и ООО «Альтаир Агро» в лице директора ФИО2 был заключен договор №. Предметом данного договора является поставка семян сахарной свеклы общим количеством 260 посевных единиц (1 посевная единица =100 000 семян), на общую сумму 1 651 000 рублей, в том числе НДС 150 090,91 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НПС-Агро» и ООО «Альтаир Агро» в лице директора ФИО2 был заключен договор №. Предметом договора является средства защиты растений на общую сумму 2 052 795,92 рублей, в том числе НДС 313 138,36 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НПС-Агро» и ООО «Альтаир Агро» в лице директора ФИО2 был заключен договор №, предметом договора является поставка семян сахарной свеклы общим количеством 152 посевных единиц (1 посевная единица = 100 000 семян), на общую сумму 972 800,00 рублей, в том числе НДС 88 436,36 рублей. Обязательства по данным договорам ООО «НПС-Агро» исполнило в полном объеме. В соответствии с условиями договоров: «Покупатель предоставляет продавцу простой вексель». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтаир Агро» был выдан простой вексель № на общую сумму 3 703 795,92 рублей, непосредственно ООО «НПС-Агро». Данный вексель подлежал оплате по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Авалистом по данному векселю является: ответчик, аваль выдан за «ООО «Альтаир Агро». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтаир Агро» был выдан простой вексель № на общую сумму 972 800 рублей, непосредственно ООО «НПС-Агро». Данный вексель подлежал оплате по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Авалистом по данному векселю является ответчик, аваль выдан за «ООО «Альтаир Агро». По данным векселям ООО «Альтаир Агро» и ответчик ФИО2 оплату не производили. Обязательства по оплате за поставленный товар ООО «Альтаир Агро» не исполнило. В связи с этим, ООО «НПС-Агро» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан о принудительном взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Альтаир Агро». Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Альтаир Агро» в пользу ООО «НПС-Агро» взыскана сумма долга в размере 3 184 072,36 рублей, в том числе сумма долга 1 151 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга в размере 2 033 072,36 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки в размере 328 161,24 рубль, в том числе сумма неустойки в размере 145 259,98 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки в размере 182 901,26 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «НПС-Агро» обратилось в Кировский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ с исполнительным листом о взыскании задолженности с ООО «Альтаир Агро», однако до настоящего момента исполнительный лист серия № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен.

В судебном заседании представитель истца ООО «НПС-Агро» по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что по договору поставки была частичная оплата, однако сумма задолженности выплачена не была, задолженность по договору взыскана решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан. В данном случае вексель это обеспечение поставки продукции по договорам в 2017 году. Вексель был предоставлен ООО «Альтаир Агро», ФИО2 выступил авалистом по данному векселю. Фактически между сторонами неоднократно ведутся переговоры, однако срок оплаты смещается каждый раз, поэтому истец вынужден был обратиться в суд.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, суду пояснил, что суммы по векселю, выданного в обеспечение договоров поставки, были выплачены частично. По одному из договоров поставки, часть задолженности погашена ООО «Альтаир Агро». Факт имеющийся у него задолженности не отрицал. Документов, подтверждающих факт об оплате задолженности, как от физического лица, предоставить не может.

Третье лицо ООО «Альтаир Агро» явку своего представителя на судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НПС-Агро» и ООО «Альтаир Агро» в лице директора ФИО2 был заключен договор №. Предметом данного договора является поставка семян сахарной свеклы общим количеством 260 посевных единиц (1 посевная единица =100 000 семян), на общую сумму 1 651 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НПС-Агро» и ООО «Альтаир Агро» в лице директора ФИО2 был заключен договор №. Предметом договора является средства защиты растений на общую сумму 2 052 795,92 рублей

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НПС-Агро» и ООО «Альтаир Агро» в лице директора ФИО2 был заключен договор №, предметом договора является поставка семян сахарной свеклы общим количеством 152 посевных единиц (1 посевная единица = 100 000 семян), на общую сумму 972 800,00 рублей.

Обязательства по вышеуказанным договорам ООО «НПС-Агро» исполнило в полном объеме.

В соответствии с п. 2.4.3 договоров №, № и п. 2.4.1 договора № покупатель в качестве обеспечения обязательств предоставляет продавцу простой вексель.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтаир Агро» был выдан простой вексель № на общую сумму 3 703 795,92 рублей, непосредственно ООО «НПС-Агро». Данный вексель подлежал оплате по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Авалистом по данному векселю является: ответчик, аваль выдан за ООО «Альтаир Агро».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтаир Агро» был выдан простой вексель № на общую сумму 972 800 рублей непосредственно ООО «НПС-Агро». Данный вексель подлежал оплате по предъявлению но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Авалистом по данному векселю является ответчик, аваль выдан за «ООО «Альтаир Агро».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Альтаир Агро» в пользу ООО «НПС-Агро» взыскана сумма долга в размере 3 184 072,36 рублей, в том числе сумма долга 1 151 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга в размере 2 033 072,36 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки в размере 328 161,24 рубль, в том числе сумма неустойки в размере 145 259,98 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки в размере 182 901,26 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, никем не опровергнуты и не вызывают у суда сомнений.

Истец в обоснование своих исковых требований указывает, что вексель до настоящего времени ООО «Альтаир Агро» не оплачен, за вексель № и вексель № выдан аваль ФИО2, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ФИО3 сумму задолженности.

Согласно Федерального закона «О переводном и простом векселе» от 11 марта 1997 года № 48-ФЗ, в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 года № 104/1341.

В п.1. Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №33/14 от 4 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» также разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 года №48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 года №104/1341 «о введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее - Положение), применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 года).

В силу ст. 77 Положения «О переводном и простом векселе», утвержденного Постановлением ЦИК СНК СССР от 7 августа 1937 года № 104/1341, к простому векселю применяются положения, относящиеся к переводному векселю.

Истец в порядке ст. ст. 30, 32 Положения «О переводном и простом векселе» обратился за взысканием вексельного долга с авалиста, который отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль. При этом для аваля (вексельного поручительства) достаточно одной лишь подписи, проставленной авалистом на лицевой стороне векселя. Положение о переводном и простом векселе не требует, чтобы аваль, данный на самом векселе или аллонже (добавочном листе), содержал указание о месте и времени его совершения. Если в авале отсутствует указание, за кого он дан, чье обязательство гарантировано авалистом, то в соответствии с ч. 4 ст. 31 Положения он считается данным за векселедателя.

В соответствии с требованиями ст. 47 Положения «О переводном и простом векселе» авалисты отвечают перед векселедержателем солидарно с другими лицами, выдавшими, акцептовавшими, индоссировавшими вексель. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Как следует из материалов дела, представленные истцом вексели по форме и содержанию не противоречат требованиям Положения «О переводном и простом векселе», были предъявлен к платежу в месте платежа, указанном в векселе. По данным векселям ООО «Альтаир Агро» и ответчик ФИО2 оплату не производили. Обязательства по оплате за поставленный товар ООО «Альтаир Агро» не исполнило. Следовательно, требование истца о взыскании вексельного долга с ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не приведено обоснованных доводов и не представлено доказательств, которые могли бы служить основанием для освобождения его от платежа по векселям с учетом ранее установленных фактических обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ООО «НПС-Агро» подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать в пользу истца сумму основного долга в размере 3 703 795,92 рублей и сумму основного долга в размере 972 800 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Росиийской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 31 582,98 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «НПС-Агро» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НПС-Агро» сумму основного долга в размере 3 703 795,92 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НПС-Агро» сумму основного долга в размере 972 800 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 31 582,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья подпись Зиннатуллина Г.Р.