Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по РХ ФИО3, ФИО2 об освобождении от ареста имущества от ареста, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного в отношении ФИО2 исполнительного производства № №. В обоснование заявленного требования указала, что имущество, в отношении которого заявлен иск, находится в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес> Даная квартира по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ со всей мебелью и бытовой техникой была передана в аренду ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель при проведении ареста не установил собственника квартиры и произвел арест имущества истца. Просила исключить из описи кухонный гарнитур, варочную панель, духовой шкаф, электрический чайник, микроволновку, стол обеденный, 4 стула, диван угловой, холодильник, спальный гарнитур, шкаф плательный, 2 прикроватные тумбы, комод, торшер, двуспальную кровать с матрасом, шкаф угловой, кровать полутороспальную с прикроватной тумбочкой, матрас, стол компьютерный, напольный светильник, комод для белья, встроенный шкаф-купе, тканевый пуф, тумбу под обувь, вешалку, 3 комплекта штор, три хрустальные люстры, 3 жк телевизора, душевую кабину, унитаз, мебель для ванной.

Определением суда от 29.07.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МРИ ФНС России № 22 по Московской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области, ФИО6

Соответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направили.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, направила представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ФИО1 приходится ей дочерью. Квартира в которой описано имущество принадлежит её дочери, которая выехала на длительный срок в другой город, квартиру через агентство недвижимости сдала в аренду. На момент сдачи квартиры в аренду ФИО2 занимал должность заместителя губернатора Республики Хакасия, истец сдала квартиру в аренду со всем находящимся в нем имуществом. В дальнейшем от представителя ФИО2 им стало известно, что в отношении ответчика ведутся исполнительные производства, в рамках которых наложен арест на имущество должника, которое фактически принадлежит ФИО1 Все имущество при сдаче квартиры было сфотографировано риэлтором и передано по акту приема-передачи.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил письменное заявление о признании исковых требований ФИО1 По обстоятельствам дела указал, что на основании договора аренды ФИО1 предоставила ему квартиру по адресу: <адрес>, в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании акта истец передала ему в пользование имущество, которое ДД.ММ.ГГГГ было арестовано судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № № на предмет взыскания алиментов в пользу ФИО7, несмотря на доводы и письменные доказательства о принадлежности имущества ФИО1

СПИ ФИО3 пояснила, что в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство на предмет взыскания задолженности по алиментам в пользу ФИО7, поскольку на момент проведения ареста имущества должник не предоставил доказательств принадлежности имущества истцу, имущество в квартире по адресу: <адрес>, было подвергнуто аресту.

СПИ ФИО5 пояснила, что в настоящее время исполнительное производство на предмет взыскания с ФИО2 неустойки по алиментам в пользу ФИО7 находится в ее производстве, общая сумма задолженности в пользу ФИО8 и налоговой инспекции по Московской области по сводному исполнительному производству составляет около 3 миллионов рублей.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.

В силу требований ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО2 является должником по ряду исполнительных производств, том числе по исполнительному производству № № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на предмет взыскания алиментов в пользу ФИО7

Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по РХ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП по РХ ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 по адресу: <адрес>

Из акта о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПИ ФИО3 в присутствии должника ФИО2, двух понятых, описано и подвергнуто аресту имущество, совпадающее с имуществом, указанным в исковом заявлении (два телевизора LG, кухонный гарнитур, кухонный стол, мини диван, микроволновая печь, мини комод, шкаф четырехдверный с зеркалом, телевизор Самсунг, кровать односпальная, офисный стол, мини комод), всего 12 наименований.

В акте указано, что ФИО2 представлен договор аренды жилого помещения и акт приема-передачи имущества, должником указано, что имущество принадлежит арендодателю, принимать имущество на ответственное хранение отказывается.

Истцом ФИО1 заявлен иск об освобождении имущества от ареста, в подтверждение своих доводов истец представила договор найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ФИО2

По условия договора найма от ДД.ММ.ГГГГ наймодатель ФИО1 передает нанимателю ФИО2 во временное возмездное пользование квартиру по адресу: <адрес><адрес>. Ежемесячная плата за пользование жилым помещением – 30 000 руб., срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока договора наниматель обязуется освободить жилое помещение и передать наймодателю, с составлением акта приема – передачи имущества.

Приложением № 1 к договору найма от ДД.ММ.ГГГГ является акт приемки-передачи имущества с фотоописью, согласно которому с жилым помещением передается в прихожей: шкаф встроенный, в кухне: кухонный гарнитур белый, микроволновая печь, варочная поверхность, чайник, диван угловой, телевизор жк, в комнате 1: две кровати и два матраса, комод, компьютерный стол, угловой шкаф, тумбы прикроватные, стул компьютерный, торшер, стулья 4 шт., в комнате 3: стол обеденный, духовой шкаф, шторы 3 комплекта, в санузле: машинка автомат.

В качестве доказательств принадлежности спорного имущества истцом представлены документы: информационное письмо управляющего магазином ФИО22 о том, что ФИО1 приобрела телевизор ЛЕД и ЛД ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ДНС Альфа Иркутск» (ныне ООО «ДНС Ритейл»); кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении за 12 109 руб. микроволновой печи ЛД; товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 400 руб. о приобретении спальни Камилла и матраца Медиицна Комфорт в ООО «Товары в кредит», состоящей из матраца, кровати двуспальной, ящика прикроватного, тумбы, комода, навесного зеркала, шкафа, 3 полок; товарная накладная и спецификация товара № № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение кровати, стола письменного, приставки к столу, комода, столика прикроватного (2 шт.), матраца на общую сумму 72 287 руб. в мебельном магазине «Командор»; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на кухонный стол стоимостью 22 000 руб. и договор на изготовление кухонного гарнитура с ИП ФИО9; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 900 руб. с ИП ФИО9 и договор на изготовление уголка мягкого мебельного; выписка по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жк телевизора, оформленного ФИО10 (в связи с заключением бака ДД.ММ.ГГГГ изменившая фамилию на «ФИО1»).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО24 пояснила, что работает риэлтером АН «АРЕАЛ», ДД.ММ.ГГГГ у ней обратилась ФИО1 с просьбой сдачи квартиры по адресу: <адрес>, в аренду. Квартира была сдана в аренду ФИО2 с мебелью и бытовой техникой. Она (свидетель) произвела фотосъемку квартиры, мебели и бытовой техники.

Свидетель ФИО25 пояснила, что продала ФИО1 детскую мебель за 30 000 руб., при переезде ФИО1 сдала квартиру в аренду со всей находящейся там мебелью и бытовой техникой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имущество, перечисленное в 12 наименованиях в акте о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ исполненное судебным приставом-исполнителем Абаканского ОСП УФССП по РХ ФИО3, фактически принадлежит ФИО1

Должник ФИО2 пользовался имуществом истца по договору аренды.

Руководствуясь положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 442 ГПК РФ, ст. ст. 12, 301 - 305, 218 ГК РФ, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Абакан подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста домашнее имущество, перечисленное в 12 наименованиях в акте о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ исполненное судебным приставом-исполнителем Абаканского ОСП УФССП по РХ ФИО3

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования г. Абакан 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2020.

Председательствующий: