Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля оплаты по договору и неустойки в размере <данные изъяты> рублей за период по 09.07.2012 года с последующим доначислением по день фактической уплаты долга.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.03.2012 года между сторонами был заключен договор поставки №, согласно которому ответчик обязался отгрузить до 01.06.2012 года 50,4 куб.метров газоблока на сумму <данные изъяты> рублей. Истец оплатил полную стоимость товара. На 01.06.2012 года газоблок не был отгружен. В письменном виде истец обращался к ответчику 01.06.2012 года, после чего 04.06.2012 года была произведена частичная отгрузка товара в количестве 21,6 куб.метров, оставшееся количество газоблока в объеме 28,8 куб.метров так и не отгружено. 18.06.2012 года ответчику вручена претензия с требованием выплатить стоимость непоставленного товара, неустойку. Также ответчик уведомлен о расторжении договора поставки №, ответа на претензию не было.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просит взыскать <данные изъяты> рубля оплаты по договору и <данные изъяты> рубля неустойку за период с 01 июня по 24 августа 2012 года.

В судебном заседании истец не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из представленного отзыва следует, что не признает исковые требования в части неустойки и штрафа, просит снизить неустойку, а штраф не взыскивать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг)…

По смыслу ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что 26.03.2012 года между сторонами был заключен договор поставки №, в соответствии с которым ответчик обязался отгрузить до 01.06.2012 года 50,4 кубометров газоблока на сумму <данные изъяты> рублей. Стоимость товара оплачена истцом в полном объеме в этот же день. В согласованный сторонами срок товар истцу не был отгружен, в связи с чем 01.06.2012 года истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием предоставить ему в полном объеме оплаченный им газоблок. 04.06.2012 года истцу был отгружен газоблок в объеме 21,6 кубометров, оставшиеся газоблок истцу не отгрузили, в связи с чем 18.06.2012 года истец вновь обратился к ответчику с письменной претензией о выплате ему неустойки в размере <данные изъяты> рубля, отказе от дальнейшего исполнения договора поставки № и возврате оставшихся денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Ответа на претензию не последовало, остаток газоблока истцу не отгружен, деньги по договору не возвращены. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами: договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, квитанцией и чеком об оплате товара, претензиями истца, товарно-транспортными накладными. Ответчик, будучи извещенным о слушании дела, заявленные требования не опроверг, доказательств в опровержение заявленных требований не представил.

Согласно п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Права истца не могут быть поставлены в зависимость от того, что ответчик отказался от реализации принадлежащих ему процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей.

Поскольку ответчик не выполнил условия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, недопоставил истцу газоблок в объеме 28,8 кубометров, истец вправе отказаться от исполнения договора потребовать полного возмещения убытков, в качестве которых в данном случае выступает стоимость недопоставленного газоблока. Размер убытков определен истцом правильно в соответствии с условиями договора, ответчиком он не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно абз. 1 ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчик нарушил сроки оказания услуги, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку. Расчет неустойки произведен в соответствии с указанными выше требованиями закона и ответчиком не опровергнут, доказательств иного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> руб.

Ссылка ответчика в заявлении о необходимости снижения неустойки не состоятельна, мотивы снижения неустойки ответчиком не приведены.

В соответствии с п.2 ст.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ за № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» «применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключи тельных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым».

Согласно абз. 1 ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать предусмотренный законом штраф в размере 50% от присужденной суммы. Общая сумма взыскания с учетом убытков и неустойки составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать в виде штрафа <данные изъяты> руб. В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ за № 17 штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при обращении в суд с иском был освобожден от уплаты пошлины, данную пошлину следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета. Размер пошлины составляет <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., а также штраф в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в месячный срок через Мотовилихинский суд города Перми.

Судья Мотовилихинского

районного суда г. Перми: Т.П. Широкова