Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя третьего лица ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Томского транспортного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «СПБ-Стандарт», Томской таможне о признании недействительным и аннулировании свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, признании недействительным и аннулировании паспорта транспортного средства,

Установил:

Томский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «СПБ-Стандарт» (далее – ООО «СПБ-Стандарт»), Томской таможне о признании недействительным и аннулировании свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, признании недействительным и аннулировании паспорта транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указано, что Томской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства порядка выдачи паспортов транспортных средств, в ходе которой установлено, что Томским таможенным постом Томской таможни 16.12.2015 ФИО1 на основании свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства №ТС RU А-JP.АВ94.07979 (далее-СБКТС), выданного Испытательной лабораторией ООО «СПБ-Стандарт» выдан паспорт транспортного средства № /________/ на автомобиль /________/ 2004 года выпуска. Вместе с тем выдача названных документов является незаконной.

Транспортное средство может быть зарегистрировано и допущено к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации только при условии представления владельцем данного транспортного средства документов, подтверждающих его соответствие требованиям безопасности, в том числе, соответствие транспортного средства экологическому классу 4.

В силу требований ТР /________/ оценка соответствия единичных транспортных средств осуществляется аккредитованными испытательными лабораториями, включенными в Единый реестр органов сертификации и испытательных лабораторий, с выдачей свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства.

Выдача СБКТС осуществляется аккредитованной организацией с незамедлительным внесением сведений в Единый реестр и невозможна без предъявления транспортного средства испытательной лаборатории, проведения технической экспертизы и необходимых испытаний.

Согласно информации, предоставленной Федеральной службой по аккредитации от 19.05.2016, в результате внеплановых проверочных мероприятий в отношении ИЛ ООО «СПБ-Стандарт», установлено, что испытательная лаборатория с 19.11.2011 по месту осуществления деятельности – <...> отсутствует.

Из объяснений лица, получившего ПТС следует, что после приобретения автомобиля в целях получения СБКТС, через информационную сеть «Интернет», предоставил в ИЛ ООО «СПБ-Стандарт» скан-копии документов, оформил СБКТС, сам автомобиль испытательной лаборатории не предъявлялся.

Таким образом, СБКТС на автомобиль /________/ в нарушение требований ФЗ «О техническом регулировании» свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства выдано без проведения необходимых испытаний и исследований.

При указанных обстоятельствах транспортное средство, принадлежащее ФИО1, не имеет документов, подтверждающих его безопасность, в том числе экологический класс 4, СБКТС выдано неуполномоченной организацией без проведения необходимых исследований и испытаний и является недействительным.

Пунктом 9 Положения о паспортах транспортных средств закреплено, что наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении. Требования Положения обязательны для исполнения таможенными органами РФ при реализации ими государственных функций по осуществлению оформления и выдачи ПТС.

С учетом изложенного паспорт транспортного средства №/________/ на автомобиль /________/, выданный Томским таможенным постом Томской таможни на основании недействительного СБКТС, также является недействительным.

На основании изложенного, ФЗ «О техническом регулировании», технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», Постановления Совета Министров №477 от 18.05.1993 «О введении паспортов транспортных средств» просит признать недействительным и аннулировать выданное испытательной лабораторией ООО «СПБ-Стандарт» свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства №ТС RUА-JP.АВ94.07079, признать недействительным и аннулировать выданный Томским таможенным постом на основании свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства №ТС RU А-JP.АВ94.07979 паспорт транспортного средства №/________/ на автомобиль /________/).

Определением суда от 28.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены УГИБДД УМВД по Томской области и ФИО3

В судебное заседание процессуальный истец не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах не явки не уведомил.

Представитель ответчика - Томской таможни, не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах не явки не уведомил.

Представитель ответчика - ООО «СПБ-Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, предоставил отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать, полагает, чт о не было допущено нарушений действующего законодательства.

Третьи лица ФИО1, ФИО4, УГИБДД УМВД по Томской области надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. От ФИО1 в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности 70 АА 0852547 ОТ 01.09.2016, возражал против удовлетворения исковых требований, при получении оспариваемых документов действовали в соответствии с законом.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, определив на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчиков, третьих лиц, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга.

Поскольку обеспечение безопасной эксплуатации транспортного средства без осмотра и проведения технической экспертизы конструкции транспортного средства аккредитованной испытательной лабораторией, невозможно, несоблюдение ООО «СПБ-Стандарт» законодательства о техническом регулировании создает угрозу жизни и здоровью людей, эксплуатирующих транспортное средство, Томский транспортный прокурор обратился в защиту прав неопределенного круга на лиц с настоящим иском в суд.

Согласно п.7, п. 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее – Технический регламент) транспортные средства и их компоненты допускаются к обращению на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту, что подтверждается их маркировкой единым знаком обращения продукции на рынке в соответствии с разделом VI настоящего технического регламента.

Датой выпуска в обращение транспортного средства (шасси) является дата оформления документа, идентифицирующее транспортное средство (шасси). Документами, удостоверяющими соответствие требованиям настоящего технического регламента при выпуске в обращение, являются, для единичных транспортных средств – свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства.

В соответствии с п. 5 Технического регламента к единичным транспортным средствам относятся, в том числе, транспортные средства, ввозимые в Российскую федерацию физическим лицом для собственных нужд.

В силу требований п.п. 68, 69, 70 Технического регламента проверка выполнения требований к единичным транспортным средствам перед их выпуском в обращение осуществляется аккредитованными испытательными лабораториями, включенными в Единый реестр органов сертификации и испытательных лабораторий Таможенного союза, после идентификации каждого транспортного средства в формах технической экспертизы конструкции, проведения необходимых испытаний и измерений, с последующей выдачей свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства (далее- СБКТС).

Согласно п. 70 ТР Технического регламента оценка соответствия единичного транспортного средства проводится в следующем порядке: 1) подача заявки и прилагаемых документов, предусмотренных приложением N 12 к настоящему техническому, регламенту, в аккредитованную испытательную лабораторию; 2)принятие решения по заявке в течение трех рабочих дней; 3) идентификация единичного транспортного средства; 4) проверка выполнения требований, предусмотренных пунктами 11 - 14 и приложениями NN 4 - 6, п. 4 прил. 7 посредством проведения технической экспертизы конструкции и, при необходимости, испытаниями; 5) подготовка протокола технической экспертизы конструкции транспортного средства; 6) оформление свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства и передача его заявителю.

Аккредитованная испытательная лаборатория предоставляет заявителю всю необходимую информацию в отношении правил, процедур требований, связанных с проведением оценки соответствия, согласует с заявителем сроки проведения оценки соответствия, проводит осмотр транспортного средства с целью идентификации, в том числе, по идентификационному номеру, техническую экспертизу конструкции транспортного средства, в том числе необходимые испытания и измерения и по их результатам оформляет протокол.

В качестве доказательственных материалов, подтверждающих соответствие единичного транспортного средства требованиям, предусмотренным приложениями N 4 - 6 к настоящему техническому регламенту, могут представляться протоколы испытаний, проведенных аккредитованной испытательной лабораторией.

Из вышеизложенных норм следует, что выдача СБКТС осуществляется аккредитованной организацией с незамедлительным внесением сведений в Единый реестр и невозможна без предъявления транспортного средства испытательной лаборатории, проведения технической экспертизы и необходимых испытаний.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства - автомобиля /________/ 2004 года выпуска. Данный автомобиль приобретен ею в Кыргызской Республике на основании договора купли-продажи от 10.11.2015. Являясь собственником указанного транспортного средства, ФИО1 ввезла автомобиль на территорию Российской Федерации.

В целях получения паспорта транспортного средства на автомобиль 16.12.2015 ФИО1 обратилась с заявлением в Томский таможенный пост Томской таможни, к которому были приложены, в том числе договор купли-продажи и свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства №ТС RU А-JP.АВ94.07979 от 27.11.2015.

16.12.2015 ФИО1 выдан паспорт транспортного средства /________/ на автомобиль /________/

Судом установлено, что свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства №ТС RU А-JP.АВ94.07979 от 27.11.2015 выдано испытательной лабораторией ООО «СПБ-Стандарт». Свидетельство содержит общие характеристики транспортного средства /________/

Федеральной службой по аккредитации в период с 29.12.2015 по 30.12.2015 в отношении ООО «СПБ-Стандарт» проведена внеплановая проверка, в ходе проведения которой выявлены нарушения обязательных требований Федерального закона №412-ФЗ от 28.12.2013 «Об аккредитации в национальной системе аккредитации». В ходе проверки установлено, что с 19.11.2011 года ООО «СПБ-Стандарт» по указанному в Едином реестре аккредитованных лиц адресу осуществления деятельности: <...> отсутствует.

Пунктом 4 ст. 21 Федерального закона № 412-ФЗ установлено, что в случае изменения места осуществления деятельности аккредитованного лица, внесение изменений в сведения об аккредитованном лице осуществляется после прохождения аккредитованным лицом оценки соответствия критериям аккредитации в порядке, установленном статьями 16 - 18 настоящего Федерального закона, без проведения документарной оценки соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации. Аккредитованное лицо, изменившее место или места осуществления деятельности, не вправе осуществлять деятельность в области аккредитации на новом месте осуществления деятельности без внесения соответствующих изменений в сведения об аккредитованном лице, содержащиеся в реестре аккредитованных лиц.

При этом, согласно сведениям из Реестра протоколов исследований (испытаний) и измерений, ведение которого возложено на Федеральную службу по аккредитации деятельность испытательной лаборатории велась по настоящее время. В частности согласно Реестру протоколов исследований и измерений на 28.12.2015 испытательной лабораторией ООО «СПБ-Стандарт» было выдано 2 809 протоколов испытаний. В нарушение пп. 8 п. 1 ст. 21 Федерального закона № 412-ФЗ заявления об изменении сведений, указанных в Едином реестре аккредитованных лиц, заявления о прекращении действия аттестата аккредитации в адрес Управления Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному Федеральному округу не поступало. На основании выявленных нарушений ООО «СПБ-Стандарт» выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

В ходе повторной проверки установлен факт невыполнения ООО «СПБ-Стандарт» Предписания об устранении выполненных нарушений от 30.12.2015.

25.04.2016 Федеральной службой по аккредитации издан приказ № 4285 о прекращении действия аккредитации ООО «СПБ-Стандарт».

Судом установлено, что получение СБКТС ФИО1 осуществила через информационную сеть «Интернет» путем предоставления в ИЛ ООО «СПБ-Стандарт» скан-копий документов, сам автомобиль испытательной лаборатории не предъявлялся.

Таким образом, СБКТС №ТС RU А-JP.АВ94.07979 на автомобиль /________/ выдано без проведения необходимых лабораторных испытаний и исследований.

При указанных обстоятельствах, автомобиль /________/, принадлежащий ФИО1, не имеет документа, подтверждающего его безопасность, так как СБКТС, выданное ООО «СПБ-Стандарт», выдано неуполномоченной организацией без проведения необходимых исследований и испытаний является недействительным.

С учетом изложенного требование Томского транспортного прокурора о признании недействительным и аннулировании выданного испытательной лабораторией ООО «СПБ-Стандарт» свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства № ТС RU А-JP.АВ94.07979 в отношении ответчика ООО «СПБ-Стандарт» подлежит удовлетворению. Исходя из требований, сформулированных в исковом заявлении прокуратуры, требование о признании СБКТС недействительным адресовано не таможне, а ответчику ООО «СПБ-Стандарт».

Постановлением Совета Министров – Правительство РФ от 18.05.1993 № 477 «О введении паспортов транспортных средств» в целях упорядочения допуска транспортных средств к эксплуатации на территории РФ, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте с 01.07.1993 введены паспорта транспортных средств.

Абзацем 3 п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 N 477 «О введении паспортов транспортных средств» установлено, что паспорта транспортных средств выдаются таможенными органами Российской Федерации - на транспортные средства и шасси, ввозимые на территорию Российской Федерации после 1 июля 1997, а на транспортные средства и шасси с электродвигателем - после 7 августа 2008.

Порядок выдачи ПТС установлен совместным Приказом МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития №136 от 23.06.2005, утвердившим Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств (далее - Положение о ПТС).

Пунктом 9 Положения о ПТС закреплено, что наличие паспорта транспортного средства оформленного в порядке, установленном гл. II Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

В соответствии с п. 70 Положения о ПТС строка ПТС «Экологический класс» заполняется таможенными органами при выдаче паспортов на основании, в том числе сертификатов соответствия и свидетельств.

Судом установлено, что на основании СБКТС № ТС RU А-JP.АВ94.07979 Томским таможенным постом Томской таможни на автомобиль /________/ был выдан паспорт транспортного средства №/________/.

Как установлено судом, на момент выдачи паспорта транспортного средства СБКТС № ТС RU А-JP.АВ94.07979 не было признано недействительным.

В случае признания СБКТС недействительным, в силу прямого указания пункта 72 Положения о ПТС выданный паспорт признается недействительным.

Поскольку судом установлен факт незаконной выдачи ООО «СПБ-Стандарт» СБКТС № ТС RU А-JP.АВ94.07979, свидетельство признано судом недействительным, данное обстоятельство является основанием для признания недействительным паспорта транспортного средства и не свидетельствует о виновных действиях выдавшего его органа – Томской таможни.

Процессуальным истцом не заявлено о нарушениях Томской таможни действующего законодательства, регламентирующего порядок выдачи паспорта транспортного средства на указанный автомобиль. В ходе судебного заседания представитель истца на отсутствие в действиях Томской таможни по выдаче ПТС каких-либо нарушений не ссылалась.

Признание ПТС недействительным является установленным законодательством прямым следствием признания недействительным СБКТС, в соответствии с п. 72 Положения о ПТС паспорт подлежит сдаче в указанное подразделение Госавтоинспекции. Несданные паспорта выставляются в розыск.

В силу пункта 72 Положения о ПТС признание недействительным паспорта транспортного средства не находится в компетенции Таможенных органов РФ.

Настоящее решение является основанием для аннулирования регистрации транспортного средства УГИБДД по Томской области.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Поскольку прокурор в силу положений п.9 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика ООО «СПБ-Стандарт» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Томского транспортного прокурора, действующего в защиту неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать недействительным, выданное испытательной лабораторией ООО «СПБ-Стандарт», свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства № ТС RU А-JP.АВ94.07979.

Признать недействительным, выданный Томским таможенным постом на основании свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства № ТС RU А-JP.АВ94.07979, паспорт транспортного средства №/________/ на автомобиль /________/

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПБ-Стандарт» в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления решения суд в окончательном виде.

Судья -подпись- Т.С.Корнеева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: А.И.Захарова