Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Рыбаченко <данные изъяты> к АО «Федеральная пассажирская компания» о признании приказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Рыбаченко Д.В. обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в АО «Федеральная пассажирская компания» в должности приемосдатчика груда и багажа в поездах 3 разряда 0,8 ставки.

Приказом №/л от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности или штата работников организации по п.2 ст.81 ТК РФ. В подтверждение основания увольнения ответчиком представлена копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в приказ АО «ФПК» № от ДД.ММ.ГГГГ и утверждении штатного расписания. Однако, данный приказ подписан неуполномоченным должностным лицом, в связи чем его нельзя признать законным. Также приказ содержит условие об изменении штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ (истекший период), что противоречит трудовому законодательству и нарушает его трудовые права. Считает данный приказ незаконным.

Просит признать незаконным приказ АО «ФПК» № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в приказ АО «ФПК» № от ДД.ММ.ГГГГ и утверждении штатного расписания.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причины неявки суду не известны. Судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд.

В судебном заседании представитель ответчика Ковальская О.М. заявление поддержала, просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока на обращение с иском в суд.

Выслушав сторону, исследовав обстоятельства, свидетельствующие о том, когда истец узнал о нарушении своих прав, и срок поступления искового заявления в суд, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Изъятия из этого правила, в том числе установлены Трудовым кодексом РФ, в соответствии с частями 1,3 ст. 392 которого установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью 1 ст.392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

Судом исследовались представленные документы в подтверждение срока на обращение с иском в суд.

Приказом №/Л от ДД.ММ.ГГГГ Рыбаченко Д.В. принят на работу в ОАО «Федеральная пассажирская компания» на должность приемосдатчика груда и багажа в поездах 3 разряда.

Приказом №/Л от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Федеральная пассажирская компания» и Рыбаченко Д.В., в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 ст.81 ТК РФ).

Приказом АО «ФПК» № от ДД.ММ.ГГГГ приказ АО «ФПК» № от ДД.ММ.ГГГГ дополнен пунктом 3.1: Утвердить прилагаемые изменения в штатное расписание Дальневосточного железнодорожного агентства – структурного подразделения Дальневосточного филиала и ввести его в действие с ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного приказа получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» не указывает исчерпывающего перечня уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, но даёт критерий такого разграничения: наличие связанных с личностью гражданина исключительных обстоятельств, препятствовавших данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, то есть, обстоятельств, исключающих реальную возможность подать иск (ст.392 ТК РФ). Наличие либо отсутствие таких причин должно проверяться и оцениваться судом по каждому делу с учетом конкретных обстоятельств.

При исследовании вопроса о своевременности обращения в суд с иском по трудовом спорам фактическими обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются заключение трудового договора, времени, когда работник узнал о нарушении своего права и причины, по которым истец не имел возможности обратиться с иском. Законодателем в данном случае предусмотрено, что часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации конкретизирует статью 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника. Пропущенный же по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом, а отказ в восстановлении пропущенного срока - обжалован в вышестоящий суд.

Доказательств того, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ истец не имел возможности для обращения с иском в суд, стороной не представлено. Более того, из заявления истца следует, что свое увольнение приказом №/л от ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности или штата работников организации по п.2 ст.81 ТК РФ он считает незаконным, то есть знал о нарушении своего права.

Данных о том, что Рыбаченко Д.В. не мог подготовить и направить исковое заявление почтой, предъявить в суд лично, привлечь для участия в деле представителя, адвоката, так же представлено не было.

Исковое заявление Рыбаченко Д.В. поступило в Тындинский районный суд Амурской области ДД.ММ.ГГГГ входящий №. Таким образом, с момента, когда истец узнал о нарушении своего права на труд – ДД.ММ.ГГГГ и до момента обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ истек предусмотренный ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Других ходатайств, заявлений, возражений и доказательств, подтверждающих возражения сторонами не представлено.

Учитывая изложенное, а также то, что истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, в удовлетворении требований истца необходимо отказать.

Более того, приказ АО «ФПК» № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в приказ АО «ФПК» № от ДД.ММ.ГГГГ является локальным нормативным актом, принятым работодателем в целях совершенствования организационно-функциональной структуры АО «ФПК», в связи с чем, касается интересов всех работников АО «ФПК». Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации и сокращении должностей является исключительно компетенцией работодателя.

Таким образом, рассматриваемый локальный нормативный акт издан по вопросу исключительного ведения работодателя, не ухудшает положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, касается всех работников организации, и не имеет отношения к работе истца, не связан с работой истца, не влечет непосредственно правовых последствий непосредственно для истца, в связи с чем, не затрагивает его права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Других ходатайств, заявлений, возражений и доказательств, подтверждающих возражения сторонами не представлено.

Учитывая изложенное, а также то, что истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, ходатайства о восстановлении указанного срока не заявлено, в удовлетворении требований истца необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.152, ст.194, ст. ст.196-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рыбаченко <данные изъяты> к АО «Федеральная пассажирская компания» о признании приказа незаконным отказать в связи с пропуском срока на обращение с иском в суд.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья В.А. Меринов

Мотивированное решение вынесено судом 28 декабря 2016 года.