Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Капитал» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Капитал» (далее по тексту – истец, Кооператив) обратился в суд с указанным иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик).

Требования мотивированы тем, что (с учетом изменения исковых требований):

Ответчик без законных на то оснований удерживает у себя денежные средства в размере 50000 рублей, принадлежащие истцу.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу (с учетом изменения исковых требований): денежные средства в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2663,94 рублей, убытки в виде упущенной выгоды в размере 2557,38 рублей, командировочные расходы в общем размере 20782,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2459 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (с учетом изменения исковых требований).

Суду дополнительно пояснила, что: 13.10.2016 года был оформлен приходный кассовый ордер №1812 на сумму 50000 рублей, но ответчик, получил квитанцию к данному приходному кассовому ордеру, отказалась передавать истцу денежные средства в размере 50000 рублей.

Представитель ответчика ФИО3 в удовлетворении иска просил отказать.

Суду пояснил, что: ответчик 13.10.2016 года выплатила истцу денежные средства в размере 370000 рублей, из них 320000 рублей безналичным путем, 50000 рублей наличными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор передачи личных сбережений пайщика № (далее по тексту – Договор), по условиям которого Пайщик (ответчик) передает Кооперативу на время личные сбережения в размере 370000 рублей (далее по тексту – Денежные средства).

Срок действия Договора передачи личных сбережений действует 60 рабочих дней с даты внесения Денежных средств.

27.06.2016 года ответчиком в Кооператив подано заявление о переводе Денежных средств по вклад.

06.09.2016 года ответчиком в Кооператив подано заявление о расторжении Договора и возврате Денежных средств.

06.09.2016 года Кооперативом возвращены Денежные средства на счет ответчика в <данные изъяты> «Сбербанк России», что подтверждается платежным поручением №.

03.10.2016 года Кооперативом вновь (ошибочно) на счет ответчика в <данные изъяты> «Сбербанк России» перечислены денежные средства в размере 370000 рублей, что подтверждается платежным поручением №1513. В назначении платежа указано – «возврат денежных средств по Договору передачи личных сбережений пайщика № от ДД.ММ.ГГГГ года».

13.10.2016 года ответчик произвела возврат истцу денежных средств в размере 320000 рублей безналичным путем.

Возврат данной суммы подтверждается в том числе уточненным исковым заявлением.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 13.10.2016 года №1812, оставшуюся часть в размере 50000 рублей ответчик уплатила истцу наличными средствами.

Указанные обстоятельства никем не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного у с учетом положений статей 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 50000 рублей являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывал, что доводы ответчика в обоснование возражений относительно исковых требований в части суммы долга в размере 50000 рублей истцом не опровергнуты.

Исходя из положений статьи 395 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138,89 рублей (за период с 03.10.2016 года по 12.10.2016 года).

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Кооператив заявил об акцепте оферты <данные изъяты> «Российский Капитал» (<данные изъяты>) в целом в виде Генерального соглашения об общих условиях проведения депозитных операций (далее по тексту – Соглашение), путем присоединения и принял на себя обязательства следовать положениям Соглашения.

В соответствии с условиями Соглашения Кооператив попросил <данные изъяты> «Российский Капитал» (<данные изъяты>) разместить 03.10.2016 года в «Срочный депозит без права досрочного расторжения» денежные средства в размере 21000000 рублей со сроком депозита один календарный день, под 9,60% годовых.

Поскольку вины ответчика в ошибочном перечислении истцом ответчику денежных средств в размере 370000 рублей нет, а также учитывая размер временного интервала до возврата ответчиком денежных средств истцу (10 календарных дней) и то обстоятельство, что возврат денежных средств был осуществлен ответчиком до направления истцом первой письменной претензии, исковые требования в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды в размере 2557,38 рублей и командировочных расходов в размере 20782,50 рублей удовлетворению не подлежат.

При этом суд учитывал также, что представленные истцом документы в подтверждение командировочных расходов в размере 13200 рублей не содержат информации, связывающей их с данным спором.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кредитного потребительского кооператива «Капитал» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал»: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017 года с применением компьютера.