Гражданский кодекс часть 1

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кукушкиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Находкинского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и неустойки,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – администрации НГО – ФИО2 по доверенности от 02.07.2019 г.;

ответчика ФИО1 (паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

Администрация НГО обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора от 24.04.2001г. № 1326-ф истец передал в аренду ответчику земельный участок площадью 2 049 кв.м., расположенный по адресу: <.........> существующее здание мастерской. Согласно дополнительного соглашения от 17.09.2009 г. к указанному договору, изменен порядок и сроки внесения оплаты суммы аренды. Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке. В нарушение п. 2 вышеуказанного договора, ответчик арендную плату с марта 2015 г. не вносит, за что п. 6.4 договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки от невнесенной в срок арендной платы. Поскольку своими действиями ответчик нарушает один из основных принципов земельного законодательства – платность землепользования, а уведомление о необходимости погашения задолженности ответчик оставил без удовлетворения, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате и неустойку по указанному договору аренды в сумме 359 799,44 руб., в том числе: основной долг – 307 778,34 руб. за период с марта 2015 г. по 30.06.2019 г., неустойка – 52 021,10 руб. за период с марта 2015 г. по 09.07.2019 г.

Представитель истца – администрации НГО - ФИО2 в судебном заседании по существу иск поддержала, уточнила требования в части периода и суммы, подлежащей взысканию с ответчика, в связи с заявленным им ходатайством о применении судом срока исковой давности. Просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате и неустойку по указанному договору аренды: основной долг – 240 492,46 руб. за период с 09.07.2016 г. по 09.07.2019 г., неустойка – 47 614,09 руб. за период с 09.07.2016 г. по 09.07.2019 г. Расчет арендной платы произведен, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, а размер неустойки – исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, поэтому последняя, согласно положений ст.333 ГК РФ, снижению не подлежит.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично. Пояснил, что в тот период времени, когда был заключен договор аренды, ставки оплаты за землю были иными, нежели в настоящее время указаны в расчете и предъявлены к взысканию, т.е. он не согласен с кадастровой стоимостью земли. Кроме того, до 2015 г. он надлежащим образом исполнял обязанности по внесению аренды, а 20.04.2016 г. продал ? долю в праве собственности на расположенное на арендуемом участке здание (мастерская) ФИО3, которая обещала оплачивать арендные платежи за землю. Официальных уведомлений ей, как совладельцу здания, о том, что имеется задолженность по аренде земли, он не направлял. Просил применить в отношении суммы неустойки положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу пункта 1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления (пункт 3 названной статьи).

Согласно пункту 1 ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 42 Земельного кодекса РФ возлагает на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, обязанность своевременно производить платежи за землю.

В судебном заседании установлено, что на основании договора от 24.04.2001г. № 1326-ф администрация г.Находка передала в аренду ФИО1 земельный участок площадью 2 049 кв.м., расположенный по адресу: <.........>, под существующее здание мастерской.

В последующем, согласно дополнительного соглашения от 17.09.2009 г. к указанному договору, изменен порядок и сроки внесения оплаты суммы аренды и, поскольку указанные документы подписаны ответчиком без разногласий, суд, ввиду императивных требований ст.421 ГК РФ о свободе договора и отсутствии надлежащих доказательств оспаривания кадастровой стоимости земли, отклоняет его доводы о завышенной стоимости аренды за пользование указанным земельным участком.

В силу п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ и ст. 26 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации. Обременение (аренда) зарегистрировано в установленном Федеральным законом от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Приморскому краю от 12.10.2009 г. № 18/048/2009-385.

Соответственно, с 12.10.2009 г., согласно условий договора, носителем прав и обязанностей по договору аренды с указанной даты является именно ответчик.

В силу п. п. 1, 3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 г.) размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством РФ.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ и п. 3 ст. 614 ГК РФ).Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (п. 3 ст. 65 ЗК РФ).

В силу указаний абз. 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 г.) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ, если иное не предусмотрено законом.

Возражая в части иска, ответчик указал, что до 2015 г. он надлежащим образом исполнял обязанности по внесению аренды, а 20.04.2016 г. продал ? долю в праве собственности на расположенное на арендуемом участке здание (мастерская) <.........>.С., которая обещала оплачивать арендные платежи за землю.

Однако учитывая, что в предоставленной суду копии указанного договора от 20.04.2016 г. отсутствует обязанность покупателя по внесению данного вида платежей, а также, принимая во внимание, что стороной арендных правоотношений покупатель доли в праве собственности на здание мастерской не является и, более того, сам ответчик не отрицал, что о наличии задолженности он <.........> И.С. не сообщал, суд считает, что обязанность по внесению платы за аренду земли должна быть исполнена именно ответчиком.

Из материалов дела следует, что в период с марта 2015 г. по 31.12.2016 г. ежемесячный размер арендной платы составлял 4 130,42 руб., а в период с 01.01.2017 г. - 7 246,97 руб. соответственно. Ставки аренды установлены на основании постановления администрации ПК от 11.03.2015 г. № 75-па, постановления администрации ПК от 30.12.2010 г. № 437-па, постановления департамента земельных и имущественных отношений ПК от 14.12.2015 г. № 5п, применялись с учетом кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Однако в нарушение п. 2 вышеуказанного договора, ответчик арендную плату с марта 2015 г. не вносил, за что п. 6.4 договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки от невнесенной в срок арендной платы. Направленные в адрес ответчика неоднократные уведомления о необходимости погашения долга (уведомления от 18.04.2016 г., 30.06.2017 г. получены ФИО1 лично) оставлены им без удовлетворения.

Согласно уточнённого расчета, предоставленного истцом ввиду заявленного ответчиком ходатайства о применении судом срока исковой давности по требованиям с марта 2015 г. по 09.07.2016 г., задолженность ответчика по арендной плате и неустойке по договору аренды составляет: основной долг – 240 492,46 руб. за период с 09.07.2016 г. по 09.07.2019 г., неустойка – 47 614,09 руб. за период с 09.07.2016 г. по 09.07.2019 г.

Согласно п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому при определении арендной платы за пользование таким объектом стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В связи с этим суд не может принять во внимание доводы ответчика о завышении истцом размера арендной платы и, поскольку ответчик, который не вносит арендные платежи по договору, нарушает один из основных принципов земельного законодательства – платность землепользования, о чем указал истец и с чем суд с учетом вышеприведенных норм права соглашается, суд считает заявленные требования обоснованными и полагает необходимым удовлетворить их в части взыскания суммы основного долга полностью.

В части требований о взыскании неустойки суд считает значимыми по делу следующие обстоятельства.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права и не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора аренды по внесению арендной платы, суд полагает обоснованными требования истца о начислении на сумму просроченной задолженности пени, однако полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию пени до 20 000 руб. с учетом положений ст. 333 ГК РФ, так как размер взысканной судом неустойки явно несоразмерен сумме задолженности и периоду образования задолженности.

Поскольку согласно п.19 ст.333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов, освобождены от уплаты госпошлины, государственная пошлина в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в размере 5 804,92 руб. (ст.52 НК РФ) пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в доход бюджета Находкинского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Находкинского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <.........> года рождения, уроженца с<.........>, зарегистрированного по адресу: <.........> в пользу Администрации Находкинского городского округа (юридический адрес и место нахождения: <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 26.10.1999 г., ИНН <***>) задолженность по арендной плате за земельный участок за период времени с 09.07.2016г. по 09.07.2019г. в размере 240 492,46 руб. и неустойку за период времени с 09.07.2016г. по 09.07.2019г. – 20 000 руб. Всего взыскать 260 492,46 руб.

Взыскать с ФИО1, <.........> рождения, уроженца <.........> области, зарегистрированного по адресу: <.........> в пользу бюджета Находкинского городского округа госпошлину в размере 5 804,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья В.Н. Довгоноженко

Мотивированное решение составлено 14 октября 2019 года.