Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Томский Инженерно-технический центр» к ФИО2 о взыскании суммы неизрасходованного командировочного аванса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Томский Инженерно-технический центр» (далее – ООО «Томский ИТЦ», обратилось с иском в суд к ФИО2, в котором взыскать материальный ущерб (сумму неизрасходованного аванса) в размере 56934 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1908 руб.

В обоснование иска указано, что 03.02.2022 с ФИО2 заключен трудовой договор № 1285 от 03.02.2022 г. Согласно и. 1.6. трудового договора работнику устанавливается разъездной характер работ. Для выполнения должностных (трудовых) обязанностей работник осуществляет служебные поездки (выезды) на объекты контрагентов ООО «Томский ИТЦ» (для выполнения работ по договорным обязательствам ООО «Томский ИТЦ»). Права и обязанности работника при выполнении служебных поездок, связанных с разъездным характером работ, также устанавливаются в Правилах внутреннего трудового распорядка, должностной (производственной) инструкции, локальных нормативных актах, внутренних нормативных документах, приказах (распоряжениях) ООО «Томский ИТЦ». В период действия трудового договора, для участия в инженерно-техническом обследовании «Магистрального газопровода «Тунгор-ГРС Оха-ГРП Эхаби» 2 этап Строительство ПРС Оха», ФИО2 был направлен в служебную поездку (выезд) в г. Оха, Сахалинская область сроком на 30 календарных дней с 29.03.2022г. по 27.04.2022г. При направлении в командировку, в соответствии со служебной запиской № 402 от 28.03.2022 г., ФИО2 платежными поручениями № 572 от 28.03.2022г. и № 648 от 01.04.2022г. был перечислен аванс, для возмещения связанных со служебной командировкой расходов, в сумме 76 500 руб. (командировочные расходы) из которых:16 500 руб. - суточные; 60 000 руб. - проживание. Согласно авансовому отчету № 04/31 от 28.04.2022г. ответчиком было израсходовано 16 500 руб. - командировочные расходы, суточные из расчета 550 руб. в сутки. Неизрасходованный остаток аванса составил - 60 000 руб. (проживание). С учетом того, что перерасход по предыдущему авансу, выданному ФИО2, при направлении в командировку составил - 2 766 руб., задолженность ответчика за неизрасходованный остаток аванса составила- 57 234 руб. В период действия трудового договора, для участия в обследовании объектов заказчика ООО «ННК-Сахалинморнефтегаз», ФИО2 должен был ехать в служебную поездку (выезд) в г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область сроком на 14 календарных дней с 28.05.2022г. по 10.06.2022г. В соответствии со служебной запиской № 688 от 27.05.2022 г., ФИО2 согласно реестру № 195 от 27.05.2022г. был перечислен аванс, для возмещения связанных со служебной командировкой расходов, в сумме 7 700 руб. - суточные. Ответчик с 23.05,2022г. (с понедельника) отсутствовал на рабочем месте, в связи с чем, в командировку для выполнения служебного задания не убыл (уведомлялся о необходимости явиться на работу для отправки в служебную поездку - уведомление № 611 от 25.05.2022г.). 30.05.2022 г. в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости предоставления письменных объяснений о причинах неявки на работу для отправки в служебную поездку. Письменные объяснения ФИО2 не предоставил. Итого, задолженность ответчика за неизрасходованный остаток аванса составила - 64 934 руб. В соответствии с приказом № 69-лс от 17.06.2022 г. действие трудового договора № 1285 от 03.02.2022 г. прекращено, ФИО2 на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, уволен с 17.06.2022г. До увольнения ответчика в счет погашения неизрасходованных авансов было удержано 8 000 руб. Неизрасходованная часть аванса в размере 56 934 руб. не удержана, ответчиком истцу не возмещена, в связи с чем полагает подлежит взысканию.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности неявки суду не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

По смыслу вышеназванной нормы права, трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права распространяются на всех работников, если между ними заключен трудовой договор.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации) подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела ХI "Материальная ответственность сторон трудового договора".

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленные после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 03.02.2022 был принят на работу в ООО «Томский ИТЦ» на должность инженера отдела строительного контроля и с ним заключен трудовой договор 03.02.2022 №1285.

Согласно и. 1.6. трудового договора работнику устанавливается разъездной характер работ. Для выполнения должностных (трудовых) обязанностей работник осуществляет служебные поездки (выезды) на объекты контрагентов ООО «Томский ИТЦ» (для выполнения работ по договорным обязательствам ООО «Томский ИТЦ»). Права и обязанности работника при выполнении служебных поездок, связанных с разъездным характером работ, также устанавливаются в Правилах внутреннего трудового распорядка ООО «Томский ИТЦ», должностной (производственной) инструкции, локальных нормативных актах, внутренних нормативных документах, приказах (распоряжениях) ООО «Томский ИТЦ».

п.3.2.11 трудового договора предусмотрено, что работник обязан совершать служебные поездки (выезды) на объекты контрагентов ООО «Томский ИТЦ» (для выполнения работ по договорным обязательствам ООО «Томский ИТЦ».

Из служебной записки №402 от 28.03.2022 следует, что в связи с производственной необходимостью, для участия в инженерно-техническом обследовании «Магистральный газопровод «Тунгор – ГРС Оха – ГРП Эхаби»ский" ФИО2 был направлен в служебную командировку. Срок командировки с 29.03.2022 по 27.04.2022.

28.03.2022 ФИО2 выдан аванс на командировочные расходы в размере 23000 руб. 00 коп., 01.04.2022 на сумму 53500 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №572, №648.

Из авансового отчета №04/31 от 28.04.2022 следует, что командированные расходы ответчика составили - 16500 руб. 00 коп., из расчета 550 руб. в сутки. Неизрасходованный остаток аванса составил – 60000 руб., с учетом перерасхода по предыдущему авансу, выданному ФИО2, при направлении в командировку составил – 2766 руб. 00 коп.

Таким образом, учитывая, что представленный ответчиком работодателю авансовый отчет подписан ФИО2 указываемая подпись не оспаривалась при рассмотрении дела, в связи с этим задолженность ответчика за неизрасходованный остаток аванса составила – 57234 руб.,

Кроме этого с ответчика в счет погашения неизрасходованных авансов было удержано 8000 руб., что в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось.

В соответствии со служебной запиской №688 от 27.05.2022 ФИО2 в связи с производственной необходимостью, для участия в обследовании объектов на основании договора 0722/СМНГ-811234Д от 05.04.2022 с ООО «ННК-Сахалинморнефтегаз», ФИО2 направлен в служебную командировку. Срок командировки с 28.05.2022 по 10.06.2022, командировочные расходы в размере 7700 руб. 00 коп.

Из реестра №195 от 27.05.2022 следует, что ФИО2 было перечислено на счет ... денежные средства в размере 7700 руб. 00 коп.

25.05.2022 ответчику было направлено уведомление о необходимости явиться на работу для направления в служебную поездку.

ФИО2 26.05.2022 и 30.05.2022 направлены уведомления о предоставлении письменных объяснений о причинах отсутствия на работе.

17.06.2022 трудовой договор между ООО «Томский ИТЦ» и ФИО2 расторгнут, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, что подтверждается приказом №69-лс от 17.06.2022.

В силу ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ регламентировано, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. ст. 166, 167 Трудового кодекса РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В силу ст. 168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В соответствии с п. 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года N 749, работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Расторжение трудовых отношений с ФИО2 не свидетельствует о том, что ООО «Томский ИТЦ» утратило возможность удержания подотчетных денежных средств из заработной платы ФИО2 до полного возмещения причиненного предприятию ущерба в полном объеме, при этом остаток не возмещенных денежных средств составляет 56934 руб. 00 коп.

ФИО2 рамках судебного разбирательства не представил суду каких-либо доказательств обоснованного расходования и надлежащего оформления в установленные сроки переданных в подотчет денежных средств, равно как и не заявил о наличии обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных ст. 239 ТК РФ, не установлено их и судом, а соответственно при таких данных суд приходит к выводу о законности заявленных требований о возмещении ответчиком остатка не возмещенного ущерба, причиненного работодателю, размере 56934 руб. 00 коп.

Правилами ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Истцом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 1908 рублей исходя, что подтверждается платежным поручение №380 от 24.06.2022.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1908 рублей.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Томский Инженерно-технический центр» к ФИО2 о взыскании суммы неизрасходованного командировочного аванса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томский Инженерно-технический центр» материальный ущерб (сумму неизрасходованного аванса) в размере 56934 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1908 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Судья Копанчук Я.С.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.08.2022.

Судья Копанчук Я.С.