Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТимерБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТимерБанк» (далее –истец, Банк) обратилось в суд с иском к Забинским (далее –ответчики) в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 182 месяца под 15% годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, что подтверждается банковским ордером. Заемщики обязательства исполняли ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Во исполнение обязательств по договору была оформлена ипотека жилого дома и земельного участка по адресу6 <адрес>. Поскольку направленное в адрес ответчиков требование о досрочном погашении долга оставлено без ответа, Банк обратился в суд и просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество –жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, возместить расходы по оплат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании требования уточнил, просил взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 4 <данные изъяты> которых задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату основного долга -<данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов -<данные изъяты>, в остальной части требование поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласился, пояснив, что просрочка была незначительной, оплата производится, неустойка не должна быть средством обогащения, в случае удовлетворения иска, просил ее уменьшить в порядке статьи 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО6 на судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

В силу статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании статьи 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ 2БТА –Казань» и Е.В. и А.О.ФИО5 заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> для приобретения земельного участка и расположенного на нем 2 –х этажного жилого дома по адресу: <адрес>, сроком на 182 месяца под 15% годовых.

Исполнение обязательств по договору было обеспечено ипотекой жилого дома и земельного участка общей продажной стоимость <данные изъяты>.

Права кредитора удостоверены закладной.

Денежные средства ФИО3 получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на ПАО «ТимерБанк».

Согласно пункту 4.4. договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору в случае не выполнения заемщиком предусмотренных договором обязательств, нарушения условий договора и несвоевременном погашении задолженности.

Согласно расчету истца, который ни ответчиками, ни представителем Е.В.ФИО4 не оспорен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по договору составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> составляют сумму задолженности по основному долгу, <данные изъяты> –неустойка за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> –неустойку за несвоевременную уплату процентов.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и процентов, наличия задолженности, которая до настоящего времени по требованию банка о досрочном исполнении обязательства не погашена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору с уменьшением сумм неустойки за несвоевременную уплату основного долга до 800 000 рублей, за несвоевременную уплату процентов –до 1 500 рублей, в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая, что исполнение условий кредитного договора обеспечивалось залогом недвижимого имущества, требование об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обязательств по кредиту суд находит законным и обоснованным в заявленном истцом объеме, поскольку ни ответчиками, ни представителем ФИО3 продажная стоимость жилого дома и земельного участка в установленном законом порядке не оспаривалась.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 196 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «ТимерБанк» <данные изъяты> долга и <данные изъяты> копеек в возврат уплаченной государственной пошлины.

Обратить взыскание на находящееся в ипотеке имущество –земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты> и 2–х этажный жилой дом общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.

Судья Г.Р.Хамитова