№ 2-2429/2019
УИД №
Решение
Именем Российской Федерации
30 октября 2019 года г. Ижевск УР
Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору «Русский Стандарт», расходов по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что -Дата- ФИО1 обратился к истцу с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет с последующим безналичным перечислением суммы денежных средств на счет клиента, открытый в банке.
На основании предложения ответчика банк -Дата- открыл ему счет клиента, тем самым заключив кредитный договор № на следующих условиях: срок кредита – 1096 дней, сумма кредита – 352 920,00 руб., процентная ставка 36% годовых, размер ежемесячного платежа – 16 170,00 руб. (последний 16 699,07 руб.), дата платежа с -Дата- по -Дата-.
В рамках заключенного договора банк предоставил ответчика кредит в сумме 352 920,00 руб., зачислив -Дата- сумму кредита на счет клиента.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате очередных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 123 727,23 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до -Дата- Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном требовании, исполнены не были.
Истец обращался к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, ввиду поступивших от должника возражений судебный приказ от -Дата- был отменен определением от -Дата-, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
В связи с заявленным ходатайством определением суда от -Дата- судом распределено бремя доказывания, истцу предложено доказать, что срок исковой давности не начал исчисляться, течение срока исковой давности прервалось или приостановилось; разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска; ответчику – доказать факт истечения срока исковой давности, а именно, что срок подлежит применению, дату начала течения срока и дату его истечения.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, -Дата- ФИО1 обратился к истцу с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет с последующим безналичным перечислением суммы денежных средств на счет клиента, открытый в банке.
На основании предложения ответчика банк -Дата- открыл ему счет клиента, тем самым заключив кредитный договор № на следующих условиях: срок кредита – 1096 дней, сумма кредита – 352 920,00 руб., процентная ставка 36% годовых, размер ежемесячного платежа – 16 170,00 руб. (последний 16 699,07 руб.), дата платежа с -Дата- по -Дата-.
-Дата- банк зачислил на счет клиента сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 22-24).
Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком платежей.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, истец потребовал исполнения обязательств, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до -Дата-.
Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном требовании, исполнены не были. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета Ответчика.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит состоятельными.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Согласно условиям договора, срок, на который предоставлен кредит – до -Дата-, согласно графику платежей последний платеж должен был быть совершен -Дата-.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, банк потребовал досрочного полного возврата кредита до -Дата-, направив ответчику заключительное требование от -Дата-. Требование ответчиком не исполнено. С -Дата- начинает исчисляться срок исковой давности.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа -Дата-. На момент обращения с указанным заявлением срок исковой давности по заявленному требованию истек.
Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит состоятельными.
Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе АО «Банк Русский стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 123 727,23 руб. отказать.
Отказать акционерному обществу «Банк Русский стандарт» в возмещении расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.
Решение вынесено в совещательной комнате.
Судья Э.Л. Чернышова