Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований с учетом уточнений указав, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность об изготовлении кухонного гарнитура по разработанному дизайнером индивидуальному дизайн-проекту дома, расположенного по адресу . С ДД.ММ.ГГГГ между ними началась электронная переписка с помощью мессенджера WatsApp на номера телефоном. По соглашению сторон ответчик принял на себя обязательство по производству кухонного гарнитура для нужд истца и за его счет. Ответчиком произведен расчет стоимости кухонного гарнитура, который включал в себя: кухня (шкафы), остров (фасады МДФ 19мм, эмаль, окраска с двух сторон; фасады «гофра 3d» 19 мм, эмаль окраска с двух сторон; корпус ЛДСП 16мм, Эггер (Германия), фурнитура Blum (Австрия), скрытые ручки, подсветка), а также монтаж и доставка в обще сумме 567 700 руб. Срок изготовления – 2 месяца. Ответчиком установлены следующие сроки оплаты: предоплаты 20% от стоимости гарнитура на стадии разработка; перед началом производства должно быть оплачено 50% от стоимости гарнитура; на момент установки должно быть оплачено 10 %. Срок изготовления кухонного гарнитура 4-6 недель разработка, 6-8 производство, 4-6 монтаж. Истец в качестве предоплаты перевела денежные средства в размере 350 000 руб. Ответчик уточнил, что перед производством гарнитура, требуется еще один замер, и потом ответчик приступает к производству. Выезд на последний замер был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик должен был изготовить гарнитур в течение 2 месяцев, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу об отказе от изготовления гарнитура.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ истец предъявила ответчику требование о возврате предоплаты в полном объеме в размере 350 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлялись требования о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершен перевод на расчетный счет истца денежных средств в размере 150 000 руб.

Таким образом, ответчиком с нарушением сроков выполнил требования истца не в полном объеме.

Просит взыскать с ответчика, денежные средства за оплаченную работу в размере 200 000 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 372 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ день фактического исполнения обязательства из расчета 1% цены товара равного 567 700 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.; штраф /л.д. 78/.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен НЯВ.

НВС в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца КМВ, действующая по доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с помощью мессенджера WatsApp в адрес ответчика было направлено требование с просьбой вернуть 350 000 руб. Для удовлетворения требований законом установлен десятидневный срок. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока. Всего по договору истцом было оплачено 350 000 руб. в 2021 году разными суммами. Неустойку просят взыскать за неисполнение требований в добровольном порядке по возврату средств. Применение моратория оставила на усмотрение суда. Также указала, что часть денежных средств в размере 150 000 руб. ответчиком истцу была возвращена.

В судебное заседание ответчик ИП МСВ не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие /л.д. 83/.

Третье лицо НЯВ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В своем письменном отзыве просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с НВС Брачный договор между ними не заключался, режим совместной собственности не изменялся. Денежные средства, перечисленные супругой с открытого на ее имя расчетного счета по реквизитам, указанным ИП МСВ в счет оплаты изготовления и установки кухни для их дома в общем размере 350 000 руб. являются их совместной собственностью. Договор в письменной форме заключен между сторонами не был. Переписка велась в мессенджерах WatsApp. ИП МСВ отказалась от изготовления кухни, вернула истцу часть денежных средств в размере 150 000 руб. с нарушением установленного десятидневного срока /л.д. 76-77/.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Под потребителем в силу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 4 ст. 28 кона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно общедоступным сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, размещенным на сайте ФНС России https://egrul.nalog.ru МСВ (ИНН №) является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является торговля розничной мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах, дополнительными вилами деятельности являются, в том числе производство кухонной мебели по индивидуальному заказу населения /л.д. 27-30, 31/.

Между НВС и ИП МСВ посредством переписки с помощью мессенджера WhatsApp достигнуто соглашение об изготовлении кухонного гарнитура по разработанному дизайнером индивидуальному дизайн-проекту в квартиру, расположенную по адресу .

В материалы дела представлена переписка НВС с ИП МСВ в месседжере WhatsApp в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде распечатки, подтверждающая факт того, что ИП МСВ приняла на себя обязательства по производству кухонного гарнитура для истца и за его счет, стоимость которого согласована сторонами, а также согласованы сроки изготовления и установка.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ идет обсуждение проекта кухонного гарнитура и его стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:27 «Мебель» в адрес «НВС» направлено сообщение: «По кухне стоимость составляет 567 000 руб. в стоимость входит: кухня + остров. Фасады МДФ 19мм, эмаль, окраска с двух сторон. Фасады «гофра 3d» 19мм, эмаль, окраска с двух сторон. Корпус ЛДСП 16 мм, Эггер (Германия), фурнитура Blum (Австрия), скрытые ручки, подсветка. В стоимость также входит монтаж, доставка. Срок изготовления 2 месяца» /л.д. 15/.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:25 «НВС» в адрес «Мебель» направлены сообщения: «Стоимость нас более чем устраивает», «Нам кухня нужна к сентябрю-октябрю» /л.д. 16/.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:01 «Мебель» в адрес «НВС» направлено сообщение: «В договоре будет конкретные позиции, с артикулом, размером, цветом и тд» /л.д. 18/.

ДД.ММ.ГГГГ 18:18:11 «НВС» в адрес «Мебель» направлены сообщение: «Напишите сколько и куда».

ДД.ММ.ГГГГ 18:18:30 «Мебель» в адрес «НВС» направлено сообщение «Вы на карту хотите перечислять?», в 18:18:51 «или на расчетный счет?»

ДД.ММ.ГГГГ 18:19 «НВС» в адрес «Мебель» направлен ответ: «Без разницы»

ДД.ММ.ГГГГ 18:20:07 «Мебель» в адрес «НВС» направлено сообщение «на ВТБ карту есть возможность? Но можно и на сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ 18:20:19 НВС» в адрес «Мебель» направлен вопрос «Тиньков?», в 18:20:28 направлено сообщение: «или на сбербанк тогда».

ДД.ММ.ГГГГ в 18:20:38 «Мебель» в адрес «НВС» направлено сообщение: «ок, на сбербанк», в 18:20:50 направлено сообщение: «Карта привязана к телефону №», в 18:21:06 направлено сообщение «Это мой второй номер».

ДД.ММ.ГГГГ 21:47 «НВС» в адрес «Мебель» направлено сообщение: «И сумму»

ДД.ММ.ГГГГ 22:04 Мебель» в адрес «НВС» направлен ответ «325».

ДД.ММ.ГГГГ в 13:59 «НВС» в адрес «Мебель» направлен вопрос: «С, доброе утро. У нас вопрос. У вас указан срок готовности 4-недель, для нас это слишком рано, нам установка мебели потребуется на январь-февраль. Как быть в этом случае, она будет у вас храниться?»

ДД.ММ.ГГГГ в 15:36 «Мебель» в адрес «НВС» направлено сообщение: «4-6 недель это разработка»; «Потом еще один замер», «И потом только производство» /л.д. 19/.

ДД.ММ.ГГГГ 15:41 «НВС» в адрес «Мебель» направлен вопрос: «…. Сколько примерно занимает производство?»

ДД.ММ.ГГГГ 15:43 «Мебель» в адрес «НВС» направлен ответ «Производство занимает 6-8 недель»

ДД.ММ.ГГГГ 18:37 «НВС» в адрес «Мебель» направлен вопрос: «20% перед 4-6 недель разработка, 50% перед производством, 100% перед установкой. Так?»

ДД.ММ.ГГГГ 18:38 «Мебель» в адрес «НВС» направлен ответ «Да».

ДД.ММ.ГГГГ 09:53 «Мебель» в адрес «НВС» направлено сообщение: «…. С 1 сентября поставщики на ЛДСП повышают цена на 10-12%. Это материал из чего делается весь корпус. Сегодня последний день закупки материала по прежней цене».

ДД.ММ.ГГГГ 09:55 «НВС» в адрес «Мебель» направлен вопрос: «Мы можем вам сейчас внести предоплату 100, и 250 и на следующий неделе, чтобы зафиксировать цены?»

ДД.ММ.ГГГГ 09:57 «Мебель» в адрес «НВС» направлено сообщение: «100 пока хватит, чтобы ламинат оплатить. Да, потом можно на след. неделе, для МДФ».

ДД.ММ.ГГГГ 10:01 «НВС» в адрес «Мебель» направлено сообщение: «100 отправила».

ДД.ММ.ГГГГ 17:24:08 «Мебель» в адрес «НВС» направлено сообщение: «НВС, напишите пожалуйста какой адрес дома?»

ДД.ММ.ГГГГ 17:24:24 «НВС» в адрес «Мебель» направлен ответ «Наш адрес ».

ДД.ММ.ГГГГ 12:21 08 «Мебель» в адрес «НВС» направлено сообщение: «…. У нас идет разработка. Ждем оплаты 250 тыс. руб. Только на карту сбербанка или на мою карту, но это ВТБ…..».

13:09:21 12:35 «Мебель» в адрес «НВС» направлено сообщение: «№ – это Сбербанк. № – это ВТБ».

ДД.ММ.ГГГГ 12:35 «НВС» в адрес «Мебель» направлен ответ «Я вам сейчас 150 переведу, и остаток 100 в конце недели».

ДД.ММ.ГГГГ 13:08 «Мебель» в адрес «НВС» направлено сообщение: «...., НВС, у нас немного сдвинулось. Технолог в отпуске. Выезжаем к вам 12 января утром, к вечеру планируем быть на месте».

ДД.ММ.ГГГГ в 13:08 «НВС» в адрес «Мебель» направлен ответ «Хорошо», в 14:05 направлен вопрос «С образцами ребята приедут?»

ДД.ММ.ГГГГ «Мебель» в адрес «НВС» направлен ответ: «Да».

ДД.ММ.ГГГГ 13:27 «НВС» в адрес «Мебель» направлено сообщение: «….У нас теперь следующий план: Вы составляете проект, отправляете нам выкрасы. Все утверждаем. Мы вносим следующую часть оплаты. И вы начинаете производство 1,5-2 месяца. Вено?»

ДД.ММ.ГГГГ 16:01 «Мебель» в адрес «НВС» направлен ответ: «….. НВС, верно, мы по дороге обратно решили прописать все этапы, чтобы у вас и у нас было понимание сроков и последовательность. Параллельно Анна будет разрабатывать техничку».

ДД.ММ.ГГГГ 16:46 «НВС» в адрес «Мебель» направлен ответ: «Хорошо»

ДД.ММ.ГГГГ 17:41 «Мебель» в адрес «НВС» направлено сообщение: «НВС, здравствуйте. Мы вынуждены отказаться от производства кухни. Все расходы, и работы, которые были произведены для Вас, напишу в официальном письме».

ДД.ММ.ГГГГ в 17:55 «НВС» в адрес «Мебель» направлен ответ: «С, ждем возврат предоплаты в полном объеме», в 17:56 «Ждем возврат 350 000», в 17:57 «Иначе будем обращаться в суд» /л.д. 22/.

Согласно сообщению ПАО МТС от ДД.ММ.ГГГГ, номер телефона № принадлежит МСВ, зарегистрированной по адресу: /л.д. 48/.

По информации ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ пользователем номера № является МСВ, зарегистрированная по адресу: , Репина 15/16 /л.д. 52/.

По сведениям УФНС России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, на ИП МСВ (ИНН №, ОГРНИП №) открыты банковские счета в АО «Тинькофф Банк» №, в ПАО Сбербанк Челябинское отделение №№, в ПАО Банк ВТБ «Центральный» в №, №; в АО «Райффайзенбанк» «Уральский» №; в ПАО Совкомбанк №, № /л.д. 55/.

Таким образом, проанализировав сложившиеся между сторонами отношения, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились договорные отношения без наличия письменно оформленного договора подряда.

Свои обязательства по договору истец исполнила, уплатив ИП МСВ денежные средства в общем размере 350 000 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. /л.д. 23/.

ДД.ММ.ГГГГНСВ направила в адрес ИП МСВ требование (претензию) о возврате денежных средств в размере 350 000 руб., уплаченных в качестве предоплаты за производство кухонного гарнитура путем перечисления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ИП МСВ осуществила возврат денежных средств НВС в общем размере 150 000 руб. /л.д. 24-26/.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что оставшаяся часть денежных средств в размере 200 000 руб. ответчиком не возвращена.

Таким образом, поскольку ответчик отказался от производства кухонного гарнитура, денежные средства оплаченные истцом в качестве предоплаты возвращены ответчиком не в полном объеме, при этом согласно положений ст. 28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора оказании услуги исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе оказания услуги, а также платы за оказанную услугу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 200 000 руб.

Истец, ссылаясь на ст. ст. 22, 23 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств на сумму 567 700 руб., исходя из общего срока просрочки – 36 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 372 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Статьей 23 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку между сторонами был заключен не договор купли-продажи мебели, а договор на выполнение работ по изготовлению ответчиком мебели по индивидуальному проекту, в связи с чем, неустойка по ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскана быть не может.

Неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» только в случаях, когда соответствующие требования предъявляются потребителем в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) либо при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора и соответственно, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, в связи с отказом исполнителя от исполнения договора, поскольку не связан (отказ) с нарушением сроков оказания услуг (п. 1 ст. 28) или наличием недостатков (ч. 1 ст. 29).

Таким образом, истец реализовал свое право на возврат денежных средств, в связи с отказом исполнителя от оказания услуги по изготовлению кухонного гарнитура, в свою очередь за неисполнение таких требований Законом о защите прав потребителей неустойка не установлена и соответственно оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», у суда не имеется, что не лишает истца о привлечении ответчика к иной гражданско-правовой ответственности.

Кроме того, суд отмечает, требования за нарушение срока изготовления кухонного гарнитура истцом не заявлялись.

В спорном случае истец вправе требовать уплаты процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Однако суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска. При этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет заявленных требований. Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности, указанный подход соответствует выводам, изложенным в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2021 № 11-КГ21-39-К6, 2-348/2020.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, у суда не имеется оснований входить в обсуждение вопросов, которые не являлись спорными.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя уклонением ответчика от возврата денежных средств, истец оценил причиненный, неправомерными действиями ответчика, моральный вред в размере 30 000 руб.

При определении размера компенсации морального суд учитывает вину ответчика, срок неисполнения требований потребителя, а также требования о разумности, справедливости и соразмерности, и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, исходя из того, что установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, не принявшего в добровольном порядке меры по удовлетворению требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в 102 500 руб. (205 000 руб.(200000+5000)/2).

По гражданскому делу истцом также заявлено требование о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

Судебные расходы в силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ № 382-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Интересы НВС при рассмотрении настоящего дела представляла по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГКМВ на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО РПЦ «Юма» (исполнитель) и НВС (заказчик).

Согласно п. 1 договора на оказание юридических услуг, исполнитель обязуется оказать услуги по представлению интересов заказчика в суде общей юрисдикции по спору о защите прав потребителей к ИП МСВ (ИНН №) о возврате денежных средств при отказе исполнителя от выполнения работ (оказания услуг) с подготовкой процессуальных документов – стоимость 50 000 руб., а заказчик принять эти услуги и оплатить.

Оплата по договору произведена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, КМВ было подготовлено исковое заявление, уточненное истоковое заявление, дополнение к исковому заявлению, она участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Оценивая обоснованность суммы, предъявленной заявителем к взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер спора, степень его сложности, объем работы, проделанной представителем в интересах НВС, количество судебных заседаний, в котором принимал участие представитель истца, а также исходя из принципа разумности и справедливости с учетом приведенных положений законодательства, полагает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 20 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 500,00 руб., в том числе по требованиям неимущественного характера, от уплаты, которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 103, 98, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НВС удовлетворить частично.

Взыскать с ИП МСВ (ИНН №) в пользу НВС денежные средства в размере 200 000 руб., оплаченные за работу по изготовлению кухонного гарнитура, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 102 500 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП МСВ (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5 500,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Судья Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: