Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиуллина Рустама Раильевича, Валиуллиной Алены Анатольевны, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Валиуллиной Оксаны Рустамовны, Валиуллиной Регины Рустамовны к Администрации города Челябинска, Администрации Центрального района г. Челябинска, КУИЗО г. Челябинска о признании решений незаконными, признании договора найма не действительным, признании права пользования жилым помещением на условиях соц. найма, об обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Валиуллин Р.Р., Валиуллина А.А., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Валиуллиной О.Р., Валиуллина Р.Р. обратились в суд с иском, с учетом уточнений, к Администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, администрации Центрального района г. Челябинска о признании Постановления № Главы города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении статуса специализированного жилого помещения» недействительным в части присвоения статуса специализированного помещения – квартиры <адрес> общей площадью 88,5 кв.м., признании Распоряжения Главы города Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ. «О предоставлении служебного помещения Валиуллину Р.Р., Валиуллиной А.А., Валиуллиной О.Р., Валиуллиной Р.Р.» квартиры по адресу: <адрес> недействительным в части указания на служебное помещение, признании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Валиуллиным Р.Р. и Администрацией Центрального района г. Челябинска, недействительным в части указания на служебное жилье, признании за истцами права пользования трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, обязании заключить с истцами договор социального найма на указанную квартиру.

В обоснование требований указано, что Валиуллин Р.Р. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Главы города Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ квартире, расположенной по адресу: <адрес>, был присвоен статус служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда для использования в качестве служебного жилого помещения для участковых уполномоченных милиции. Вышеуказанная квартира находится в собственности муниципального образования «Город Челябинск» на основании соглашения об определении долей собственности в объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

На основании распоряжения Главы города Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ г. Валиуллину Р.Р. и членам его семьи Валиуллиной А.А. - супруга, Валиуллиной О.Р. - дочь, Валиуллиной Р.Р. – дочь, на период прохождения службы в отделе участковых уполномоченных милиции в УВД по Центральному району г. Челябинска было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Между администрацией Центрального района г.Челябинска и Валиуллиным Р.Р. 25 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор найма служебного жилого помещения.

Валиуллин Р.Р. приказом начальника ГУВД по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ г. уволен из органов внутренних дел по выслуге лет.

Валиуллин Р.Р. состоит в списках сотрудников УВД по г.Челябинску, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2003 года.

В настоящий момент в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают истцы.

Истцы полагают, что заключенный договор найма служебного помещения, Постановление и Распоряжение с указанием на служебное жилое помещение не соответствуют закону, нарушают их права на пользование жилым помещением и его приватизацию, в связи с чем просят признать указанные акты недействительными. Кроме того, истцы просят признать за ними право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, обязать заключить с ними договор социального найма на спорное жилое помещение.

К участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющиго самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД по г. Челябинску.

Истцы Валиуллина А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Валиуллиной О.Р., Валиуллина Р.Р., их представитель Кириллова Я.М. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Истец Валиуллин Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчиков администрации г. Челябинска КУИиЗО г. Челябинска – Субботина И.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Центрального района г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен, представил пояснения, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также указывает, что администрации Центрального района г. Челябинска является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Челябинску Корень Е.Н. в судебном заседании полагала требования истцов не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности муниципального образования город Челябинск и на основании постановления Главы города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ№ включено в специализированный жилищный фонд муниципального образования город Челябинск и отнесено к служебному жилому помещению.

Служебное жилое помещение, общей площадью 88,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на основании распоряжения Главы города Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено Валиуллину Р.Р. и членам его семьи Валиуллиной А.А. - супруга, Валиуллиной О.Р. - дочь, Валиуллиной Р.Р. – дочь, на период прохождения Валиуллиным Р.Р. службы в отделе участковых уполномоченных милиции в УВД по Центральному району г. Челябинска.

Между администрацией Центрального района г.Челябинска и Валиуллиным Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма служебного жилого помещения.

В силу подпункта 4 пункта 18 договора найма служебного жилого помещения действие договора прекращается, в том числе, в связи с окончанием службы. В случае прекращения настоящего договора найма наниматель и члены его семьи обязаны освободить жилое помещение (пункт 19 договора).

Как следует из личного дела, а также сведений, предоставленных УМВД России по г. Челябинску, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Валиуллин Р.Р. проходил службу в органах внутренних дел УМВД России по г. Челябинску.

Валиуллин Р.Р. приказом начальника ГУВД по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов внутренних дел по выслуге лет на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Разрешая требования о признании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. суд исходит из следующего.

По смыслу статей 92, 93, 99 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 92 ЖК РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Только после соблюдения этой процедуры присвоения статуса служебного жилого помещения, жилое помещение могло быть представлено в качестве такового на основании решения собственника таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Таким образом, важнейшим признаком служебного жилого помещения является обязательное наличие решения органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежит жилое помещение.

Требование ст. 92 ЖК РФ об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду администрацией соблюдены.

Оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по своей сути представляет форму волеизъявления собственника по владению и распоряжению своим имуществом.

Так, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

Согласно п.3 Правил отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Согласно п. 12 Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных Правилами.

Согласно п. 15 Правил использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с Правилами.

Решением Челябинской городской Думы от 28.03.2006 № 11/7 «О специализированном жилищном фонде (служебных жилых помещений) в городе Челябинске» Главе города Челябинска было поручено сформировать специализированный жилищный фонд путем отнесения муниципальных жилых помещений к категории служебных жилых помещений.

В соответствии с указанным решением спорное жилое помещение было отнесено к служебному жилому помещению специализированного жилищного фонда на основании постановления № от 15.02.2007 г. с целью использования в качестве служебного жилого помещения для участковых уполномоченных милиции, было свободным от прав третьих лиц.

На момент принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ действовали положения ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации).

На основании п. 1 ст. 4 Закона о государственной регистрации ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

При этом по смыслу ст. 1 указанного Закона ограничение (обременение) объекта недвижимости представляет собой наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, концессионное соглашение, арест имущества).

Исходя из толкования указанного положения, присвоение жилому помещению статуса служебного, отнесение его к специализированному жилищному фонду не является ограничением (обременением) объекта недвижимости.

Законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество до настоящего момента не предусмотрено, что акт органа местного самоуправления о включении жилого помещения в состав специализированного жилищного фонда с отнесением его к виду служебных жилых помещений регистрируется в ЕГРН как ограничение.

Учитывая изложенное, при принятии постановление №ДД.ММ.ГГГГ об отнесении спорного жилого помещения к числу служебных не имелось и до настоящего времени не имеется обязанности по внесению в ЕГРН указанных сведений.

Кроме того, действующее жилищное законодательство не устанавливает юридических последствий невнесения сведений о принятии решения уполномоченного органа об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду в ЕГРН. Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования на условиях договора социального найма, действующее законодательство не содержит.

Отсутствие соответствующей особой отметки в ЕГРН при наличии действующего решения уполномоченного органа об отнесении жилого помещения к числу служебных не дает оснований полагать, что спорное жилое помещение относится к иному жилищному фонду.

Направление решения об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с абзацем 3 п. 14 Правил, носит уведомительный характер.

Таким образом, истцами в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ само по себе противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы истцов.

Доводы истцов о том, что отсутствие отметки в ЕГРН о статусе жилого помещения «служебное» при наличии решения уполномоченного органа влечет незаконность отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду и нарушает требования ЖК РФ, Правил и законодательства о государственной регистрации недвижимости, суд считает несостоятельными и не основанными на законе.

Основанием заключения договора социального найма является принятие с соблюдением требований ЖК РФ решения уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3, 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи.

Однако решение о предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма органом местного самоуправления или иным компетентным органом не принималось, иного материалы дела не содержат.

Доказательств того, того, что на момент предоставления семье Валиуллина Р.Р. служебного жилого помещения последний имел право на предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма, в материалах дела не содержится.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ для заселения гражданами, которые в связи с характером трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него, предназначаются служебные жилые помещения.

К такой категории граждан, в соответствии со ст. 30 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции», пункта 5.3 приказа МВД России от 16.09.2002 № 900 «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции» относились и лица, исполняющие обязанности участковых уполномоченных милиции (полиции), ввиду возложенных на них обязанностей.

В соответствии с Инструкцией о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных Министерству внутренних дел РФ, и предоставления им жилых помещений, утвержденной приказом МВД России от 18.03.2003 № 169, для постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий со стороны сотрудника должен был быть подан соответствующий рапорт, к которому должны были прилагаться: справка из кадрового аппарата, выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета, справка (акт) проверки жилищных условий (п. 9).

Согласно постановлению Правительства РФ от 17.12.2002 № 897 сотрудникам для создания необходимых жилищно-бытовых условий при исполнении ими служебных обязанностей предоставляется служебное жилое помещение (п. 7 Положения), при этом данное право сохраняется и за сотрудниками, имеющими в собственности квартиры, индивидуальные жилые дома, в случае если предоставление такого служебного помещения связано с необходимостью проживания по месту службы (п. 9).

Согласно п. 41 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» решение о предоставлении специализированного жилого помещения и соответственно договора найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будут установлены, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора найма специализированного жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категории граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения).

Распоряжение Главы города Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ было принято в соответствии с действующим в тот период Порядком предоставления участковым уполномоченным милиции служебных жилых помещений в городе Челябинске, утвержденным решением Челябинской городской Думы от 29.05.2007 № 22/9, согласно которому основанием для принятие правового акта о предоставлении служебного жилого помещения участковому уполномоченному милиции являлась совокупность следующих условий:

1) наличие свободного (освободившегося) служебного жилого помещения, предназначенного для участковых уполномоченных милиции;

2) ходатайства на имя Главы города Челябинска:

- начальника отдела обеспечения деятельности участковых уполномоченных милиции Управления внутренних дело по г. Челябинску;

- начальника Управления внутренних дел по г. Челябинску, согласованное с Первым заместителем Главы города;

3) заявление участкового уполномоченного милиции, претендующего на служебное жилое помещение, на имя Главы города Челябинска с указанием уровня обеспеченности жилой площадью в г. Челябинске заявителя и членов его семьи, в заявлении проставляется дата подачи заявления и подпись заявителя.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого распоряжения от № № от ДД.ММ.ГГГГ явилось личное заявление Валиуллина Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о включении в список для улучшения жилищных условий в связи с прохождением службы в органах УВД.

Таким образом, учитывая, что жилое помещение до предоставления его Валиуллину Р.Р. и членам его семьи в установленном законом порядке было отнесено к специализированному фонду, на основании личного заявления Валиуллина Р.Р., жилое помещение предоставлено ему именно как служебное, и пользование им по социальному найму не предусматривалось, суд полагает, что оснований для признания незаконным распоряжения от № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Разрешая требование истцов о признании незаконным договора найма служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ№ суд исходит из следующего.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста оспариваемого договора найма однозначно следует, что предметом договора является наем служебного жилого помещения ввиду следующего.

Форма договора найма служебного жилого помещения является типовой и утверждена Правилами.

Помимо этого, о передаче в наем именно служебного жилого помещения свидетельствуют условия об определении срока действия договора (п.п. 2, 5) с указанием на период его действия: «настоящий договор заключается на период прохождения службы в Управлении внутренних дел по Центральному району города Челябинска в должности участкового уполномоченного милиции», порядок его прекращения и расторжения (раздел IV договора).

Таким образом, договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г. № содержит однозначное, не подлежащее расширительному толкованию условие о статусе жилого помещения, переданного по договору.

Подписывая договор найма служебного жилья, участковый уполномоченный милиции Валиуллин Р.Р. являясь специальным субъектом, руководствующимся в своей деятельности Конституцией РФ, Законом РФ «О милиции», федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжением Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, приказами Министерства внутренних дел РФ, не мог не знать, что наличие у него права на служебное жилое помещение возникло в связи с прохождением службы в Управлении внутренних дел по Центральному району г. Челябинска, а также то, что характер предоставления указанного служебного жилого помещения является временным – на период прохождения службы.

Заключая оспариваемый договор Валиуллин Р.Р. был ознакомлен с его содержанием, в том числе с положениями, предусматривающими обязанность освободить занимаемое жилое помещение в случае прекращения трудовых обязанностей (п. 19 договора), а также с тем, что договор прекращает свое действие с окончанием срока службы (пп.4 п. 18 договора).

Спорное жилое помещение предоставлено Валиуллину Р.Р. и членам его семьи на условиях договора служебного найма, решение о предоставлении жилого помещения Валиуллину Р.Р. на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось, спорное жилое помещение не относится к жилищному фонду социального использования, в связи с чем основания для удовлетворения требований истцов о признании незаконным оспариваемого договора найма служебного жилого помещения у суда не имеется.

Доводы истцов о том, что ответчиками договор найма служебного жилого помещения заключен с Валиуллиным Р.Р. ошибочно, в нарушение действующих правовых норм, а потому с ним по закону должен быть заключен договор социального найма спорной квартиры, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства РФ.

Кроме того, в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении иска являются пропуск истцами сроков исковой давности по требованиям о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ№, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№, договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г. №

Согласно положений п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14, требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п. 1 ст. 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня. Когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст. 256 ГПК РФ (действовавшей на период совершения действий) гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Аналогичный срок установлен ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Срок исковой давности по требованию о признании договора недействительным в силу ничтожности составляет три года; по требованию об обжаловании действий должностного лица – 3 месяца и начинает течь со дня совершения должностным лицом действий и исполнения оспариваемых договоров.

Вместе с тем, истцами представлено заявление о восстановлении пропущенных сроков на обжалование указанных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что исполнение сделки – договора найма служебного жилого помещения началось с момента его подписания сторонами, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Валиуллин Р.Р. и члены его семьи с момента предоставления жилого помещения фактически проживали в спорном жилом помещении и зарегистрировались в нем по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения оспариваемого договора найма служебного жилого помещения истцы были осведомлены о принятии оспариваемых правовых актов: сведения о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ и о распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ№ содержаться непосредственно в тексте договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, ни в год заключения договора служебного найма от ДД.ММ.ГГГГ№, ни в год с даты своего увольнения со службы Валиуллин Р.Р. и члены его семьи не оспаривали данные постановление, распоряжение и договор ни в какой части, несмотря на то, что знали, что Валиуллину Р.Р. было предоставлено служебное жилое помещение во временное пользование, на период его службы, что следует из самого содержания заключенного с ним договора.

Таким образом, с учетом того, что Валиуллин Р.Р. и члены его семьи после подписания договора совершили действия по его исполнению, начав пользоваться жилым помещением и исполнять обязанности по оплате за жилое помещение, при этом, будучи осведомленными о временном характере вселения в предоставляемое жилое помещение, суд полагает, что срок исковой давности по заявленным истцами требованиям в части признания недействительными постановления от ДД.ММ.ГГГГ № №, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ и договора служебного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№ истек.

С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для восстановлению истцам срока на обжалование настоящих актов не имеется.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что настоящее исковое заявление о признании договора недействительным подано истцом в суд только ДД.ММ.ГГГГ, что выходит за пределы установленного законом срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования в части признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ№, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№, договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№ удовлетворению не подлежат, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 1 части 1, части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Статьей 30 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции», действовавшего до 1 марта 2011 года - в период предоставления служебной квартиры Валиуллину Р.Р., было предусмотрено, что предоставление сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилой площади в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам осуществлялось, в том числе, соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке.

Пунктом 2 Типового положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года № 897, предусмотрено, что служебный жилищный фонд формируется за счет жилищного фонда органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации и внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также помещений, выделяемых органами исполнительной власти для сотрудников (военнослужащих), содержащихся за счет средств бюджетов всех уровней в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приведенные нормативные правовые положения допускали предоставление жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел из муниципального служебного жилищного фонда в соответствии с названным Типовым положением, что не исключает сохранение правовых гарантий сотрудникам, предусмотренных пунктами 27, 28 Типового положения, после прекращения службы.

Судом установлено, что при поступлении на службу в 2002 году Валиуллин Р.Р. нуждался в жилом помещении, в связи с чем на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № № года был обеспечен служебным жильем.

При рассмотрении вопроса о предоставлении вышеназванного жилого помещения, у работодателя ответчика запрашивалась информация, как о нуждаемости ответчика и членов его семьи в жилом помещении, также их обеспеченность соответствующими помещениями.

Помимо этого, на момент предоставления Валиуллину Р.Р. спорного жилого помещения, действовала ст. 30 Закона РФ от 18.04.1991 «О милиции», в соответствии с которой сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность. Положения ст. 30 Закона «О милиции» в её конституционно-правовом смысле в действующей системе правового регулирования означают установление взаимных обязанностей органов местного самоуправления - предоставить участковым уполномоченным милиции жилую площадь, а федеральных органов государственной власти - компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы, возникшие при осуществлении указанной обязанности органов местного самоуправления.

Суд считает, что заключение договора было вызвано соблюдением жилищного законодательства в сфере обеспеченностью жилой площадью исходя из состава семьи ответчика, направлено на исполнение гарантий по обеспечению жильем ответчика как специального субъекта.

Вместе с тем, принятие на жилищный учет Валиуллина Р.Р. осуществлялось в соответствии со ст. 31 ЖК РСФСР и п. 2 Положения о деятельности органов внутренних дел РФ по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади утвержденного приказом МВД РФ № 345 от 24 мая 2003 года – по месту работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» граждане, принятые на учет до марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право стоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3 части 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давал им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Пунктом 16 Положения о деятельности органов внутренних дел РФ по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и распределению жилой площади, утвержденного приказом МВД РФ от 24.05.2003 № 345 предусмотрено, что не допускается предоставление жилых помещений из жилищного фонда органов внутренних дел лицам, не проходящим службу в органах внутренних дел и не связанным с органами внутренних дел трудовыми отношениями.

Суд не находит оснований для признания за истцами права пользования служебным жилым помещением на условиях социального найма, исключении жилого помещения из специализированного жилого фонда и заключения с истцами договора социального найма.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в т.ч. служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда.

Как изложено выше и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности муниципального образования город Челябинск и на основании постановления Главы города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ№ включено в специализированный жилищный фонд муниципального образования город Челябинск и отнесено к служебному жилому помещению.

В признании недействительными решений об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, равно как и договора найма служебного жилого помещения, истцам отказано.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Следовательно, требования о признании права пользования ими на условиях договора социального найма удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцы с заявлениями о постановке их на учет в качестве нуждающихся и предоставлении им жилья по договору социального найма не обращались, обратного материалы дела не содержат, в связи с чем, требования об обязании заключения с ними договор социального найма жилого помещения заявлены необоснованно.

Также суд отмечает, что до марта 2015 года полномочия по жилищным вопросам относились к компетенции администрации Центрального района г. Челябинска, которая в настоящее время ликвидирована, создано самостоятельное муниципальное образование, исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления которого является администрация г. Челябинска.

Таким образом, решение жилищных вопросов относится к компетенции администрации г. Челябинска, КУИЗО г. Челябинска, в связи с чем администрация Центрального района г. Челябинска является ненадлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Валиуллина Рустама Раильевича, Валиуллиной Алены Анатольевны, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Валиуллиной Оксаны Рустамовны, Валиуллиной Регины Рустамовны отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: К.А. Емельянова

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2022 года.