Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 о признании решения Генеральной прокуратуры Российской Федерации за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанное начальником отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе ФИО, противоречащим ст.10 ФЗ РФ №59 от 02.05.2006г. и ст.10 ФЗ РФ №2202-1 от 17.01.1992г. и отменить его, признании действия (бездействия) начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО5, незаконными и не соответствующими ст.10 ФЗ РФ №59 от 02.05.2006г. и ст.10 ФЗ РФ №2202-1 от 17.01.1992г. и нарушающими его права и свободы и обязать его или Генеральную прокуратуру Российской Федерации рассмотреть его жалобу на действия (бездействие) начальника отдела делопроизводства Верховного суда Республики Дагестан ФИО1 в установленные ст.12 ФЗ РФ №59 от 02.05.2006г. сроки, а также устранить в полном объеме допущенные ими нарушения его прав и свобод.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании решения Генеральной прокуратуры Российской Федерации за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанное начальником отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе ФИО, противоречащим ст.10 ФЗ РФ №59 от 02.05.2006г. и ст.10 ФЗ РФ №2202-1 от 17.01.1992г. и отменить его, признании действия (бездействия) начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО незаконными и не соответствующими ст.10 ФЗ РФ №59 от 02.05.2006г. и ст.10 ФЗ РФ №2202-1 от 17.01.1992г. и нарушающими его права и свободы и обязать его или Генеральную прокуратуру Российской Федерации рассмотреть его жалобу на действия (бездействие) начальника отдела делопроизводства Верховного суда Республики Дагестан ФИО1 в установленные ст.12 ФЗ РФ №59 от 02.05.2006г. сроки, а также устранить в полном объеме допущенные ими нарушения его прав и свобод по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ. через официальный сайт Генеральной прокураторы Российской Федерации под регистрационным номером 165269 отправил на имя Генерального прокурора РФ электронную жалобу на действия (бездействия) начальника отдела делопроизводства Верховного суда Республики Дагестан ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ. данную жалобу в письменном виде (приложение 1-23) отправил через почтовое отделения <адрес> РД с трек-кодом № заказным письмом с уведомлением о вручении. Оно вручено в канцелярию Генеральной прокуратуры РФ ДД.ММ.ГГГГ (приложение 27, копия уведомления о вручении и кассовый чек, что им с данным трек-кодом заказное письмо отправлено ДД.ММ.ГГГГ.). В данной жалобе он указывал, что из-за незаконных действий ФИО1 его обращения в суд остались не зарегистрированными и не рассмотренными, тем самым суд апелляционной инстанции Верховного Суда РД принял неправосудное решение по не заявленным им требованиям в нарушение ч. З ст. 196 ГПК РФ, как и суд первой инстанции, а должны были согласно п.1 ч.1 ст.201 ГПК РФ вернуть дело (см.приложение 6-7) в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения, т.е. она нарушила его права и свободы, предусмотренные статьями 33, 46, 47 Конституции РФ и статьями 2, 5, 8 и 10 ФЗ РФ №59 от 2 мая 2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Его обращения отсутствует в материалах гражданского дела. Судья ФИО2 отказалась принять обращения. Отсутствуют регистрационные входящие номера обращений: дополнительной и самой основной его апелляционной жалобы (л.д.142- 193 т.№2 на 52л.), которую он давал лично в руки судье ФИО2 в 3-х экземплярах в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ. суд с данной его дополнительной апелляционной жалобы не рассмотрел ни один его довод и не исследовал ни один подложный документ МВД РД, которые он представил в суд с ним вместе, также не указали его наименование в описи дела; заявление от ДД.ММ.ГГГГ. «О направлении копии решения апелляционного рассмотрения и протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.», (л.д.212 т.№2); заявление «Об ознакомлении с материалами гражданского дела» от ДД.ММ.ГГГГ., (л.д.140 т.№2); замечание на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ., (л.д.218, т.№ на 1л.). Генерального прокурора Российской Федерации в жалобе просил данную жалобу не направлять в прокуратуру Республики Дагестан, рассмотреть самим и восстановить нарушенные его права и свободы, т.к. он им не доверяет, что им ДД.ММ.ГГГГ. на его имя и на имя старшего прокурора отдела по рассмотрению обращений Генеральной прокуратуры РФ ФИО3 направлена жалоба на бездействие работников прокуратуры Республики Дагестан; при рассмотрении жалобы истребовать у него в письменной и электронной форме любой их интересующий материал; для обеспечения полноты и объективности проверки доводов его жалобы при рассмотрении в случае необходимости вызвать его с интересующими их материалами; в установленном законом порядке принять меры по привлечению к уголовной ответственности начальника отдела делопроизводства Верховного Суда РД ФИО1, которая совершила ряд правонарушений при исполнении своих служебных обязанностей, нарушивших его права и свободы. На его вышеизложенную жалобу (приложение 1-23) ДД.ММ.ГГГГ. почтовой связью исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. с трек-кодом № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 26, распечатка из официального сайта почта-России, что данное письмо Генеральная прокуратура РФ направила ему ДД.ММ.ГГГГ., из почтового отделения с индексом № г.Москвы) он получил письменный ответ (приложение 24) от Генеральной прокуратуры РФ за подписью начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе ФИО вместе с жалобой и со всеми им приложенными к нему документами ДД.ММ.ГГГГ. (см. кассовый чек почты с индексом № <адрес> в приложении 25, что данный ответ он получил №.). Данное решение зарегистрировано исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ., а отправлено ему через почтовое отделение только после 12 дней его регистрации (приложение 25, копия конверта трек-кодом № и с оттиском штампа почтового отделения с индексом № г.Москвы, что данное письмо направлено ему 02.10.2013г.). Письменное решение прокурором оформлено в произвольной форме в виде письменного сообщения, а не по установленной форме в виде постановления согласно ч.4 ст. 125 УПК РФ. Несмотря на наличие в его обращениях сообщений о преступлениях, совершенных работниками суда и сотрудниками МВД по РД, предусмотренных статьями 140(отказ в предоставлении гражданину информации), 285 (злоупотребление должностными полномочиями), 292(служебный подлог), 293 (халатность) и 303 (фальсификация доказательств) УК РФ. В нарушение ст.33 Конституции РФ, ФЗ РФ №59 от 2 мая 2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и ст. 10 ФЗ РФ №2202-1 от 17.01.1992г. «О прокуратуре РФ» прокурор ФИО дал ему незаконный ответ, а именно указал, что на жалобу аналогичного содержания Генеральной прокуратурой РФ ответ ему направлен ДД.ММ.ГГГГ. исх. №№. Данная информация заведомо ложная, т.к. по факту нарушения его прав и свобод начальником отдела делопроизводства Верховного суда Республики Дагестан ФИО1 он обратился в Генеральную прокуратуру РФ впервые с данной жалобой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг., ранее с такой жалобой не обращался. Электронный ответ, на который указал прокурор ФИО, в нарушение п.4.1 и 4 ст.10 и ч.1 ст.12 ФЗ РФ №59 от 2 мая 2006г. он получил через два месяца, т.е. ДД.ММ.ГГГГг. в 16ч.32м. (приложение 29, распечатка из Интернета, что данный ответ он получил ДД.ММ.ГГГГг.), исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. (приложение 28), подписанный прокурором ФИО Данный ответ был отправлен на его электронный адрес на его электронную жалобу на бездействие работников прокуратуры Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Данный ответ они должны были направить ему в письменном виде согласно ч.4 ст.10 ФЗ РФ №59 от 2 мая 2006г., где прямо указано, что ответ на обращение, поступившее в государственный орган по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении. Также данный ответ в нарушение ст.10 ФЗ РФ №59 от 2 мая 2006г. и ст.10 ФЗ РФ №2202-1 от 17.01.1992г. не содержит, какие меры приняты прокуратурой по существу поставленных им в жалобе вопросов по факту бездействия работников прокуратуры Республики Дагестан. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. он регистрационным номером № отправил заявление (возражения) на данный электронный ответ с исх. №№. от ДД.ММ.ГГГГ. (приложение 30-31) Генеральной прокуратуры РФ, но ответа не получил по сегодняшний день. В своем ответе прокурор ФИО не написал ни одного слова, почему возвращает его жалобу, просто указал, приложение: на Юл. (приложение 24). Ни один его довод, указанный им в своих жалобах, прокуратурой не был проверен. И в целях восстановления нарушенных его прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ и ФЗ РФ, прокурором ФИО никакие действия не были проведены. В ст.10 ФЗ «О прокуратуре РФ» рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений, указано, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда могут быть обжалованы только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются. В данной статье указано, какие действия должны были совершать в прокуратуре по рассмотрению и разрешению его жалоб. Тем не менее, прокурор ФИО воздержался от совершения необходимых действий, вытекающих из законов, регламентирующих его служебные обязанности. Бездействие прокурора ФИО выражается в том, что он не дал ему никого ответа на его электронное заявление (возражения) от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированный на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ под регистрационным номером № и не совершил действий, указанных в ст. 10 ФЗ РФ №59 от 2 мая 2006г. и ст.10 ФЗ РФ №2202-1 от 17.01.1992г. при рассмотрении его жалобы на действия (бездействия) начальника отдела делопроизводства Верховного суда Республики Дагестан ФИО1, тем самым нарушил его права и свободы. Обращение, поступившее в орган прокуратуры, в соответствии с их компетенцией подлежит обязательному рассмотрению и разрешению. В понятие «РАССМОТРЕНИЕ» законодатель вложил следующий смысл: разобраться, вникнуть в проблему, обсудить и дать оценку. Данные действия относятся к должностным лицам, которые должны: внимательно разобраться в их существе, в случае необходимости истребовать нужные документы, направлять работников на места для проверки, принять другие меры для объективного разрешения жалобы, принимать обоснованное и законное решение по обращениям. Ответы на его жалобы не мотивированы и необоснованны, не разъяснен порядок их обжалования. Тем самым прокурор ФИО при рассмотрении его жалоб не совершил следующие действия: не обеспечил объективной и своевременной проверки доводов, указанных им в его жалобах, не запрашивал необходимых для проверки жалоб документов и материалов из Верховного суда РД, прокуратуры РД и от него, не принял никакие меры по восстановлению нарушенных его прав и законных интересов, тем самым он их нарушил еще больше, не дал письменных ответов по существу поставленных им в его жалобах вопросов, при рассмотрении его жалоб не руководствовался Конституцией Российской Федерации и иными федеральными законами, иначе он указал бы их в своих ответах для восстановления нарушенных его прав свобод, указанных им в письменной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ. на действия (бездействие) начальника отдела делопроизводства Верховного суда Республики Дагестан ФИО1 Прокурор ФИО от имени Генеральной прокуратуры РФ в нарушение норм вышеизложенных законов абсолютно никакие меры не принял, чтобы восстановить нарушенные его права и свободы, а просто вернул их ему обратно и при этом в своих ответах не разъяснил, на какие конкретно его обращения он дает ответы, как он может его решения обжаловать, как он проверил его доводы, почему не дал ни одного ответа по существу поставленных им вопросов в жалобе, каким законом мотивирует он возврат его жалобы. Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы граждан могут быть ограничены только федеральным законом, а не по усмотрению прокурора. Все изложенное доказывает, что прокурор ФИО нарушил его права и свободы, предусмотренные ст. 33 Конституции Российской Федерации, ФЗ РФ №59 от 2 мая 2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и ФЗ РФ №2202-1 от 17.01.1992г. «О прокуратуре РФ». Согласно Федеральному закону Российской Федерации №2202-1 от 17.01.1992г. «О прокуратуре Российской Федерации» и в соответствии с Конституцией Российской Федерации прокуратура осуществляет надзор за исполнением действующих на территории Российской Федерации законов, принимает меры по устранению их нарушений и привлечению виновных к ответственности, выполняет иные виды деятельности. В соответствии со ст.1 Закона целями прокурорской деятельности являются: обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Вместе с тем необходимо уточнить важную деталь: надзор осуществляется именно за исполнением законов, но не за деятельностью органов, учреждений и организаций. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом. К решениям относятся и письменные решения, принятые органом государственной власти в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной форме (п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10.02.2009г.). Прокурор его жалобы практически не рассмотрел, а направил недостоверные ответы. Согласно ч.2 ст.254 ГПК РФ заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Согласно ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. О нарушенных его правах и свободах ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. после возвращения его жалобы на действия (бездействия) начальника отдела делопроизводства верховного суда Республики Дагестан ФИО1 Генеральной прокуратурой Российской Федерации исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. По указанным основаниям он просит признать решение Генеральной прокуратуры Российской Федерации за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ., подписанное начальником отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО5, противоречащим ст.10 ФЗ РФ №59 от 2 мая 2006г. и ст.10 ФЗ РФ №2202-1 от 17.01.1992г., и отменить его, признать действия (бездействия) начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО5 незаконными и не соответствующими ст.10 ФЗ РФ №59 от 2 мая 2006г., ст.10 ФЗ РФ №2202-1 от 17.01.1992г., нарушающими его права и свободы и обязать его или Генеральную прокуратуру Российской Федерации рассмотреть его жалобу на действия (бездействия) начальника отдела делопроизводства верховного суда Республики Дагестан ФИО1 с трек-кодом № от ДД.ММ.ГГГГ. в установленные ст.12 ФЗ РФ №59 от 2 мая 2006г. срок, а также устранить в полном объеме допущенные ими нарушение его прав и свобод.

ФИО4 в суде свое заявление поддержал, просил удовлетворить его по указанным в нём основаниям и пояснил, что у него дополнений к своему заявлению не имеется, он подтверждает изложенные в нем доводы. По указанным основаниям он просит удовлетворить заявление.

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации в суд не явился, в своем отзыве на заявление ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, просившего удовлетворить заявление по указанным в нем основаниям, суд с учетом установленных обстоятельств дела не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО4

В соответствии с п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 25 Постановления Пленума от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3) разъяснил, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Как следует из материалов дела и пояснений заявителя, решением Советского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительным решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении иска ФИО4 к МВД РД о признании внеочередной аттестации и представления к увольнению незаконными, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба ФИО4 Впоследствии последним на определение апелляционной инстанции была подана кассационная жалоба.

Таким образом, между ФИО4 и МВД РД возник трудовой спор, связанный с его увольнением с занимаемой им должности, который был предметом судебного рассмотрения и разрешения в порядке гражданского судопроизводства. Решение Советского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ., которым отказано в удовлетворении иска ФИО4, было обжаловано им в апелляционном порядке. После принятия выше указанного решения Советским районным судом <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ.вынсено дополнительное решение, которое также обжаловано заявителем. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД, как указывалось выше, оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба ФИО4 После этого последним на определение апелляционной инстанции подана кассационная жалоба.

Из указанного следует, что в гражданско-правовом порядке осуществлено рассмотрение и разрешение искового заявления ФИО4 к МВД РД о признании внеочередной аттестации и представления к увольнению незаконными, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В своей жалобе, адресованной председателю Верховного суда Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации и председателю Верховного суда Республики Дагестан, ФИО4 указывает, что из-за незаконных действий ФИО1 его обращения в суд остались не зарегистрированными и не рассмотренными, тем самым суд апелляционной инстанции Верховного Суда РД принял неправосудное решение по не заявленным им требованиям в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, как и суд первой инстанции, а должны были согласно п.1 ч.1 ст.201 ГПК РФ вернуть дело (см.приложение 6-7) в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения, т.е. она нарушила его права и свободы, предусмотренные статьями 33, 46, 47 Конституции РФ и статьями 2, 5, 8 и 10 ФЗ РФ №59 от 2 мая 2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Его обращения отсутствует в материалах гражданского дела. Судья ФИО2 отказалась принять обращения.

По мнению заявителя, эти обстоятельства послужили основанием принятия неправосудного апелляционного решения.

Суд считает указанные доводы ФИО4 несостоятельными, так как в силу требований ст.56 ГПК РФ какие-либо доказательства в их подтверждение им не представлены. Несогласие же с судебными решениями само по себе не является основанием для привлечения работников суда к какой-либо ответственности.

Согласно письма начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО5 от <адрес>. за № на имя ФИО4 поступившая на Интернет-сайт жалоба рассмотрена, заявителю разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством органы прокуратуры не осуществляют надзор за деятельностью судей при осуществлении правосудия, в том числе за порядком рассмотрения жалоб.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ. за №№, направленное ФИО4 тем же должностным лицом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, следует, что на жалобу аналогичного содержания ответ заявителю направлен ДД.ММ.ГГГГ. за №№.

ФИО4 считает, что указанные письма нарушают его права и свободы, создают препятствия к их осуществлению.

Порядок обращения граждан в органы Прокуратуры РФ определяет Федеральный закон от 17 января 1992г. N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии со ст.10 которого в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

В соответствии с ч.1, 2 ст.2, ст.5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" N59-ФЗ от 02.05.2006 года граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме, знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из системного анализа названных правовых норм и установленных по делу обстоятельств следует, что начальник отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО. при рассмотрении вышеназванных заявлений ФИО4 действовал в соответствии с требованиями ст.10 указанного выше Федерального закона от 17.01.1992г. N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и эти его действия выполнены в силу положений п.6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45. При этом указанные выше письма ФИО по своей правовой природе не могут быть исключены из числа решений должностных лиц. Порядок рассмотрения обращений заявителя соблюден, ответы на эти обращения даны в предусмотренные законом сроки с соблюдением требований закона, нарушений прав и законных интересов заявителя, а также препятствий к их осуществлению не установлено.

При этом суд считает также необоснованными утверждения заявителя о том, что письменное решение прокурором оформлено в произвольной форме в виде письменного сообщения, а не по установленной форме в виде постановления согласно ч.4 ст. 125 УПК РФ, несмотря на наличие в его обращениях сообщений о преступлениях, совершенных работниками суда и сотрудниками МВД по РД, предусмотренных статьями 140 УК РФ, 285 УК РФ, 292 УК РФ, 293 УК РФ и 303 УК РФ.

В соответствии с п.2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013г. №45, при отказе в удовлетворении обращения в ответе заявителю разъясняется порядок обжалования решения вышестоящему должностному лицу органов прокуратуры и (или) в суд.

Между тем, как видно из приведенных выше писем начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО по результатам рассмотрения обращений ФИО4 даны не отказные, а разъяснительные ответы. В таком случае сообщать заявителю о порядке обжалования такого ответа не требуется и названному выше правовому акту оспариваемые действия не противоречат.

Об этом же сообщается заявителю в письмах должностного лица ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. за № и от ДД.ММ.ГГГГ. за №№, приобщенных к делу по его ходатайству.

В силу ч.1 ст.1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации".

При этом гражданско-процессуальным законодательством предусмотрены, помимо производства в суде апелляционной инстанции, также производство в суде кассационной инстанции и производство в суде надзорной инстанции, которыми заявитель в целях защиты своих прав и законных интересов вправе воспользоваться.

Тем самым приведенные выше ответы начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО на жалобы ФИО4 являются правильными и обоснованными, они даны в установленные сроки и в пределах его полномочий, при этом права и законные интересы гражданина не нарушены.

Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 28 названного выше Постановления Пленума от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений высшей судебной инстанции, суд считает, что оснований для удовлетворения рассматриваемого заявления не имеется.

Судебные издержки по делу в связи с отказом в удовлетворении заявления возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО4 о признании решения Генеральной прокуратуры Российской Федерации за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанное начальником отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе ФИО, противоречащим ст.10 ФЗ РФ № от 02.05.2006г. и ст.10 ФЗ РФ №2202-1 от 17.01.1992г. и отменить его, признании действия (бездействия) начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО незаконными и не соответствующими ст.10 ФЗ РФ №59 от 02.05.2006г. и ст.10 ФЗ РФ №2202-1 от 17.01.1992г. и нарушающими его права и свободы и обязать его или Генеральную прокуратуру Российской Федерации рассмотреть его жалобу на действия (бездействие) начальника отдела делопроизводства Верховного суда Республики Дагестан ФИО1 в установленные ст.12 ФЗ РФ №59 от 02.05.2006г. сроки, а также устранить в полном объеме допущенные ими нарушения его прав и свобод отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий подпись Р.Ш.Хамавов.