Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., с участием истца Мухиной Л.А., третьего лица Мухиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухиной Л. А. к администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования.

Свои исковые требования истец мотивировал следующим.

(дата обезличена) умер супруг истца - Мухин В. Б.. После его смерти осталось имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 55 кв.м. При жизни её супруг право собственности на долю в праве общей долевой собственности в указанной квартире не зарегистрировал. В установленный законом шестимесячный срок она обратилась к нотариусу, однако в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве собственности на наследство ей было отказано. Нотариус обосновал свой отказ тем, что регистрация права собственности, в том числе права общей долевой собственности, на вышеуказанную квартиру не производилась. В своем отказе Пышненко Т.В. временно исполняющая обязанности нотариуса Пышненко О.Е. указала: «В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним» нотариусом был сделан вывод о том, что зарегистрированная в реестре прав на недвижимое имущество доля в праве общей долевой собственности на квартиру покойного супруга истца, ему на праве собственности не принадлежит. В связи с этим свидетельства о праве на наследство ей выдано быть не может. Считает, что в сложившейся ситуации её право на наследство должно подлежать судебной защите. Она является единственным наследником. На данное имущество не имеется никаких притязаний со стороны третьих лиц. В материалах наследственного дела (номер обезличен)Мухина В.Б. содержатся надлежащим образом оформленные отказы в её пользу от принятия наследства её дочерьми Мухиной Ю. В. и Лысенко Е. В.. Полагает, что отказ в выдаче ей свидетельства о праве на наследство на долю в праве общей долевой собственности в квартире по адресу (адрес обезличен), является незаконным. Согласно договору участия в долевом строительстве (номер обезличен) от (дата обезличена), стоимость квартиры составляет 2497500 руб. Соответственно, доля в праве её покойного супруга составляет 2497500/3 = 832500 руб.

Просила включить 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес обезличен), в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти Мухина В. Б., скончавшегося (дата обезличена); признать за Мухиной Л. А. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес обезличен), в порядке наследования после смерти Мухина В. Б., скончавшегося (дата обезличена).

В судебном заседании истец на иске настаивал, согласно доводов искового заявления.

В судебном заседании третье лицо Мухина Ю.В. выразила согласие с иском в полном объеме.

Представитель ответчика- администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц - администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен), Управления Росреестра по (адрес обезличен), третьи лица - Лысенко Е.В., временно исполняющий обязанности нотариуса Пышненко Т.В. - нотариус Пышненко О.Е., в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще, названный нотариус просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение настоящего дела при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) - защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 8 ГК РФ к таким основаниям отнесены: договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право на наследование незарегистрированного недвижимого имущества разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором указано, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Судом установлено, что (дата обезличена) умер супруг истца - Мухин В. Б..

После смерти последнего осталось имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 55 кв.м.

При жизни супруг истца право собственности на долю в праве общей долевой собственности в указанной квартире не зарегистрировал.

В установленный законом шестимесячный срок истец обратилась к нотариусу, однако в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве собственности на наследство ей было отказано.

Нотариус обосновал свой отказ тем, что регистрация права собственности, в том числе права общей долевой собственности, на вышеуказанную квартиру не производилась.

В своем отказе нотариус Пышненко Т.В., временно исполняющая обязанности нотариуса Пышненко О.Е. указала: «В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним», нотариусом был сделан вывод о том, что зарегистрированная в реестре прав на недвижимое имущество доля в праве общей долевой собственности на квартиру покойного супруга истца, ему на праве собственности не принадлежит, в связи с чем свидетельство о праве на наследство истцу быть выдано не может.

Установлено, что Мухина Л.А. является единственным наследником, при этом на вышеуказанное имущество не имеется никаких притязаний со стороны третьих лиц.

В материалах наследственного дела (номер обезличен) умершего Мухина В.Б., содержатся надлежащим образом оформленные отказы в пользу истца от принятия наследства её дочерьми Мухиной Ю. В. и Лысенко Е. В..

При таких обстоятельствах, и с учетом вышеприведенных правовых норм, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что какого-либо спора в отношении указанного недвижимого имущества не имеется, учитывая, что во внесудебном порядке оформить права на вышеуказанное имущество для истца не представляется возможным, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мухиной Л. А. к администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования, - удовлетворить.

Включить 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен)(адрес обезличен), в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти Мухина В. Б., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), умершего (дата обезличена).

Признать за Мухиной Л. А. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), в порядке наследования после смерти Мухина В. Б., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), умершего (дата обезличена).

Решение суда может быть обжаловано в (адрес обезличен) областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Решение в окончательной форме принято (дата обезличена)

Судья Е.Ю.Кравченко