Гражданский кодекс часть 1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И., при секретаре Галлямовой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор № с ИП ФИО2 на оказание услуг по изготовлению мебели, согласно которого ИП ФИО2 обязался передать ФИО1 мебель (кухонный гарнитур) в требуемом количестве, качестве, комплектности согласно эскиза в срок 30 рабочих дней. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ доставил кухонный гарнитур по месту жительства истца. При его монтаже силами ответчика, истица обнаружила недостатки и дефекты панелей производственного характера, а также дефекты лакокрасочного покрытия. По требованию истицы, ответчиком панели гарнитура демонтированы, однако в установленный срок недостатки не устранены, товар надлежащего качества истице не передан.

Направленная истицей ответчику претензия с требованием о расторжении договора купли продажи и возврате уплаченных денежных средств, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просит суд расторгнуть договор на оказание услуг по изготовлению мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, штраф в размере 50% от сумм, удовлетворенных судом в пользу истца.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик ИП ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования не признал, просил их отклонить полностью. Суду пояснил, что в полном объеме исполнил требования договора, мебель надлежащего качества была доставлена истице, недостатки, выявленные истицей, являются следствием некачественного монтажа, к которому ответчик не имеет отношения, поскольку монтажник не является штатным сотрудником ИП ФИО2

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пунктов 1, 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п.п.1,2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Законом РФ «О защите прав потребителей» установлено, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу положений абз.6 п.1, п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случаен необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель) обязан провести экспертизу товара за свой счет.

В соответствии с п.1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

На основании абз. 2 п.3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу п.4 ст. 29 вышеуказанного Закона в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен Договор № на оказание услуг по изготовлению мебели.

Согласно п.1.1. договора исполнитель обязуется выполнить индивидуальный проект и разместить заказ на изготовление изделия: кухни МДФ. В силу п.1.2 договора, размер, количество и цвет изделия оговариваются с заказчиком, данные отмечаются в эскиз заявке, которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно п.1.3 договора, заказчик обязуется принять изготовленное изделие и произвести оплату заказа в порядке, установленном настоящим договором. Дата передачи мебели определена – в 30 дневный срок.

В п.3.1. договора указано, что исполнитель обязался изготовить мебель в соответствии с условиями договора.

Стоимость работ по изготовлению мебели по Договору составляет <данные изъяты>. Оплата производится частями: аванс в размере <данные изъяты> в момент подписания договора; <данные изъяты> в момент доставки изделия.

Согласно п.3.2. договора гарантийный срок на изделия устанавливается 12 месяцев с момента ее приемки заказчиком.

Истицей внесены денежные средства ответчику в счет оплаты по договору: <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена доставка кухонного гарнитура по адресу истицы.

В процессе монтажа, истицей выявлены недостатки: кухонные фасады имели значительные визуальные недостатки в виде трещин, шагрени, непрокраса, царапин.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с просьбой об устранении недостатков панелей гарнитура. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком панели гарнитура были демонтированы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истицу в телефонном разговоре о максимальном устранении недостатков. После визуального осмотра, истица отказалась принимать панели кухонного гарнитура по причине не устранения их недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ истицей было направлено в адрес ответчика заявление на возврат некачественной мебели, с требованием принять изделие ненадлежащего качества и расторгнуть договор и вернуть уплаченные за товар денежные средства. Данное заявление было принято ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, фасады кухонного гарнитура максимально устранены, ФИО1 об этом уведомлена, предупреждена о необходимости забрать фасады и произвести оплату за реставрацию в сумме <данные изъяты>.

Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика, была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство экспертизы поручено ООО НПО «Судебный эксперт».

Экспертом ООО НПО «Судебный эксперт» сделаны следующие выводы:

Вопрос 1: имеются ли дефекты (недостатки) кухонного гарнитура, а также панелей фасадов кухонного гарнитура, приобретенных ФИО1 у ИП ФИО2? Вопрос 2: Если имеются, то какие?

Ответ: Кухонный гарнитур, приобретенный ФИО1 у ИП ФИО2 имеет дефект (недостаток). Панели фасады кухонного гарнитура, приобретенные ФИО1 у ИП ФИО2 имеют дефекты (недостатки). Кухонный гарнитур, приобретенный ФИО1 у ИП ФИО2 имеет дефект в виде отсутствия части конструктивных элементов (фасадов, фальш – панелей и панелей выдвижного ящика). Панели фасады кухонного гарнитура, приобретенные ФИО1 у ИП ФИО2 имеют следующие дефекты (недостатки) – шагрень лакокрасочного покрытия, царапины лакокрасочного покрытия, непрокрас лакокрасочного покрытия, потертости лакокрасочного покрытия, трещины.

Вопрос 3: относятся ли выявленные дефекты к производственным или они получены в процессе транспортировки, монтажа?

Ответ: выявленный дефект (недостаток) кухонного гарнитура в виде отсутствия части конструктивных элементов относится к дефектам монтажа.

Выявленные дефекты (недостатки) панелей фасадов кухонного гарнитура: шагрень лакокрасочного покрытия, царапины лакокрасочного покрытия, непрокрас лакокрасочного покрытия, потертости лакокрасочного покрытия относятся к производственным. Выявленный дефект (недостаток) панелей фасадов кухонного гарнитура - трещины относятся к дефектам монтажа.

Вопрос 4: Соответствует ли качество товара – кухонного гарнитура а также панелей фасадов кухонного гарнитура нормам и стандартам, действующим на территории РФ?

Ответ: качество товара – кухонного гарнитура соответствует нормам и стандартам, действующим на территории РФ. Качество панелей фасадов кухонного гарнитура не соответствует нормам и стандартам, действующим на территории РФ.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ доказательства в их совокупности, суд полагает возможным принять в качестве допустимого доказательства заключение эксперта ООО НПО «Судебный эксперт», поскольку сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Выводы даны экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании изложенного суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Выводы эксперта ответчиком не опровергнуты.

Ходатайств о производстве по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлено. Требование потребителя об устранении недостатков товара ответчик оставил без удовлетворения, при отсутствии каких-либо препятствий со стороны истца.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы, изложенные в заключении, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Таким образом, поскольку исследованными доказательствами подтверждено и ответчиком не опровергнуто наличие недостатков товара (панелей фасадов кухонного гарнитура), суд полагает, что исковые требования ФИО1 о расторжении договора подлежат удовлетворению, принимая во внимание, что ответчик принял на себя обязательство изготовить для истца товар надлежащего качества, в то же время товар имеет недостатки, тогда как по требованию заказчика недостатки ответчиком не устранены.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, судом не установлено.

Как пояснила в ходе судебного разбирательства истица ФИО1, стороны договорились в процессе заключения договора о том, что кухонный гарнитур будет доставлен и смонтирован силами ИП ФИО2, супруга ИП ФИО2, являющаяся офис менеджером ИП ФИО2, после подписания договора дала истице номер телефона монтажника, который, в свою очередь и произвел монтаж кухонного гарнитура.

Ответчик в ходе судебного разбирательства суду подтвердил то обстоятельство, что истице услуги по монтажу были предложены сотрудником ИП ФИО2 - супругой ФИО2, которая направила истице ФИО1 посредством СМС сообщения номер телефона монтажника кухонного гарнитура, который и произвел монтаж кухонного гарнитура по адресу места жительства истицы. Отношения сторон по монтажу готового изделия – кухонного гарнитура предусмотрены договором: так, согласно п.4.4 Договора: «Заказчик обязан подготовить помещение для выполнения работ по монтажу…», а также п.4.5 пдп.2 договора: «при доставке и монтаже изделия Исполнителем, акт приема передачи подписывается сторонами после завершения монтажа…». В этой связи, утверждения ответчика относительно освобождения от ответственности по дефектам панелей фасадов кухонного гарнитура - трещин, относящимся к дефектам монтажа, судом не могут быть приняты во внимание, опровергаются согласованными сторонами условиями договора, пояснениями сторон, данными в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.4.6 договора, «В случае выявления Заказчиком при приемке изделия несоответствий по качеству, количеству, комплектности об этом должна быть сделана соответствующая отметка в акте приема передачи. Исполнитель обязан рассмотреть указанные претензии. Если претензии являются обоснованными и изделие передано Заказчику по качеству, количеству, комплектности, не соответствующим эскизу, Исполнитель устраняет недостатки в минимальный срок, объективно необходимый для этого, но не более 30 дней с момента выявления».

Как следует из материалов дела, переписки сторон, а также пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с просьбой об устранении недостатков панелей гарнитура. Отведенный договором 30 дневный срок на устранение недостатков истек ДД.ММ.ГГГГ, и как следует из экспертного заключения ООО НПО «Судебный эксперт», недостатки фасадов панелей кухонного гарнитура ответчиком не устранены.

Определяя размер подлежащей возврату за некачественный товар денежной суммы, суд исходит из его стоимости, указанной в договоре в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, суд полагает, что с ИП ФИО2 в счет возврата стоимости товара по договору № от 14.07.2018г. подлежит взысканию документально подтвержденная сумма в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Ответственность за невыполнение требований договора предусмотрена также пунктом 5.2 Договора.

Из материалов гражданского дела следует, что претензию истца, в которой истец просил расторгнуть договор, принять изделие ненадлежащего качества и вернуть денежные средства ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, Однако недостатки в мебели устранены не были, требования истца не удовлетворены.

Поскольку требование о возврате стоимости товара в связи с отказом от исполнения договора ответчиком не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истцом произведён расчет неустойки с 18.10.2018г. – 18.12.2018г. в размере <данные изъяты>. Суд не принимает во внимание произведенный расчёт неустойки истцом, поскольку он составлен не верно.

Расчет следует произвести следующим образом: <данные изъяты> Х 1% 60 дней (с 29.10.2018г. – 18.12.2018г.) = <данные изъяты>.

Правовых и фактических оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется, ходатайств об уменьшении неустойки ответчик не заявлял, каких либо исключительные обстоятельства для снижения неустойки отсутствуют. В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В этой связи, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме <данные изъяты>, поскольку судом признан факт нарушения прав потребителя ФИО1

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В силу императивности данной нормы закона, обязывающей суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что законные требования истца как потребителя ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО2 штрафа в размере 50% процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя ФИО1, а именно в размере <данные изъяты> из расчета (<данные изъяты>+<данные изъяты> + <данные изъяты>) / 2.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> за рассмотрение требований имущественного характера и <данные изъяты> за рассмотрение требований неимущественного характера.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что стороной истца доказан факт и размер оплаты услуг представителя, состав подготовленных представителем документов, затраченного времени, суд находит разумной и подлежащей взысканию в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истца также должен возместить понесенные им расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 98,194 — 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг по изготовлению мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, на оплату услуг почтовой связи <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №) в доход бюджета <адрес> РБ государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья Липатова Г.И.