Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ЖилФинанс» к Абрамову Михаилу Александровичу, Абрамовой Елене Михайловне, Абрамову Александру Михайловичу о признании прекратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ЖилФинанс» обратился в суд с иском к Абрамову Михаилу Александровичу, Абрамовой Елене Михайловне, Абрамову Александру Михайловичу о признании прекратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, указав, что 17.07.2018г. за Банком было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен) в которой ответчики состоят на регистрационном учете.

Поскольку наличие зарегистрированных и проживающих в квартире лиц не позволяет истцу полноценно пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в целях досудебного урегулирования спора, 31 июля 2018 года ответчикам было направлено требование о выселении, снятии с регистрационного учета из спорного жилого помещения, которое последние проигнорировали.

На основании изложенного, истец просил суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен) выселить ответчиков из данного жилого помещения и снять с регистрационного учета; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против принятия заочного решения не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции по последнему известному месту жительства.

Судом были предприняты все возможные действия для надлежащего извещения ответчиков о дате, месте и времени судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом, с согласия истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, и дав оценку представленным по делу доказательствам, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход право собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение расположено по адресу: (адрес обезличен)

В указанной квартире состоят на регистрационном учете по месту жительства состоят Абрамов Михаил Александрович, Абрамова Елена Михайловна, Абрамов Александр Михайлович, что подтверждается выпиской из домовой книги.

13 июня 2018 года на основании Акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга и на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Канавинского районного отдела ССП по Нижегородской области о передаче реализованного в принудительном порядке имущества была передана квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен) принадлежащая ранее Абрамову М.А.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости 17.07.2018г. за АО «Банк ЖилФинанс» было зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен) право собственности Абрамова М.А. – прекращено.

31.07.2018г. ответчикам было направлено требование Банка о выселении и снятии с регистрационного учета в срок до 20.08.2018 г., однако оставили его без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что Банк как собственник спорного жилого помещения в виде квартиры, в соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и в силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ требовать выселения ответчиков из квартиры, поскольку Кривдина Г. В. и Кривдин Д. И. как член семьи бывшего собственника, в силу положений ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, с момента возникновения у истца права собственности на квартиру утратили право пользования спорной квартирой.

При таких данных, поскольку Банк является собственником спорной квартиры, а ответчики не имеют законных оснований для проживания в ней, требования истца о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с действующим законодательством бывший собственник может быть выселен из жилого помещения в случае прекращения у него права собственности на данное помещение, при обращении взыскания на жилое помещение по обязательствам, в том числе, когда жилое помещение является предметом залога. Поскольку право собственности Банка на спорное жилое помещение зарегистрировано, а право собственности Абрамова М.А. на это жилое помещение утрачено, АО «Банк ЖилФинанс» вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своих прав, в том числе путем признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и выселения.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчики требование о добровольном освобождении спорной квартиры не исполняют, в связи с чем, требование Банка о выселении указанных лиц, также подлежит удовлетворению.

Исходя из норм действующего законодательства, собственник и член семьи собственника могут быть выселены из жилого помещения в случае прекращения у собственника права собственности на данное помещение, при обращении взыскания на жилое помещение по кредитным обязательствам. Так как право собственности истца на спорное помещение зарегистрировано надлежащим образом, Абрамов М.А. утратил право собственности на жилое помещение, в силу чего новый собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своих прав.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 17.01.2012г. N 13-О-О, граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 Гражданского кодекса РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости)"). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 Гражданского кодекса РФ).

Так, абзац второй части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Проживание Абрамова Михаила Александровича, Абрамовой Елены Михайловны, Абрамова Александра Михайловича в квартире, принадлежащей истцу, при отсутствии его согласия, исходя из положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ влечет нарушение прав собственника жилого помещения.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов ответчика в нарушение других, равноценных по своему значению прав собственника АО «Банк ЖилФинанс».

При этом, из положений пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений Федерального закона следует, что обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

При таких данных, исковые требования АО «Банк ЖилФинанс» о выселении ответчиков из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по выше указанному адресу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. за № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" «Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: …выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 с изменениями от 23.04.1996г.; 14.02.1997г.; 16.03.2000г. и 14.08.2002г.) «снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:…е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

Поскольку, требования о снятии с регистрационного учета подлежат безусловному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при наличии вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении…, оснований для удовлетворения требований истца о снятии ответчиков с регистрационного учета - не имеется, поэтому в указанной части требований истцу следует отказать, за необоснованностью.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с Абрамова М.А., Абрамовой Е.М. в равных долях в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 6000 рублей, то есть по 3000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ЖилФинанс» к Абрамову Михаилу Александровичу, Абрамовой Елене Михайловне, Абрамову Александру Михайловичу о признании прекратившими права пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить частично.

Признать Абрамова Михаила Александровича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен) что является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать Абрамову Елену Михайловну прекратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: (адрес обезличен) что является основанием для снятия её с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать Абрамова Александра Михайловича прекратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: (адрес обезличен) что является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Абрамова Михаила Александровича из квартиры (адрес обезличен).

Выселить Абрамову Елену Михайловну из квартиры (адрес обезличен).

Выселить Абрамова Александра Михайловича из квартиры (адрес обезличен).

Взыскать с Абрамова Михаила Александровича в пользу АО «Банк ЖилФинанс» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Взыскать с Абрамовой Елены Михайловны в пользу АО «Банк ЖилФинанс» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В иске АО «Банк ЖилФинанс» к Абрамову Михаилу Александровичу, Абрамовой Елене Михайловне, Абрамову Александру Михайловичу о снятии с регистрационного учета – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.С.Кузьменко