Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании предоплаты по договору возмездного оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда,

встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд первоначально исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указывает, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ответчик взял на себя обязательства оказать следующие услуги: дизайн помещения кабинета площадью 10,88 кв.м., дизайн помещения зоны отдыха, детской игровой комнаты и зоны для занятий спортом общей площадью 112,81 кв.м. в <адрес> В соответствии с п. 2.3 договора услуги должны были быть выполнены в 3 этапа: 1 этап – разработка стилистической концепции интерьера, выполнение цветных эскизов; 2 этап – рабочие чертежи, ведомости материалов и мебели. 3 этап – разработка дизайн-проекта в формате 3D. Общая стоимость работ по договору составила 185 535 руб. Истец осуществил оплаты по договору в размере 110 000 руб., согласно графику платежа. Ответчик свои обязательства по договору не исполнила. При заключении договора истец рассчитывал получить дизайн-проект указанных в договоре помещений в формате 3D, с чертежами мебели и выбранными материалами отделки. Фактически ФИО2 выслала на телефон несколько фотографий из сети Интернет возможной стилистической концепции интерьера и потребовала дополнительной оплаты за ее консультации в размере 1 500 руб. каждая и каждый выезд на место 2 500 руб., в последующем, несмотря на требования о необходимости исполнить обязательства, от исполнения условий договора отказалась. Ответчик за счет истца приобрела денежные средства в размере 110 000 руб. Ответа на требования о расторжении договора и возврате денежной суммы истец не получил. Просил расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от <дата> вследствие существенного нарушения условий договора ФИО2, взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 110 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 700 руб., почтовые расходы в размере 173,94 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом был увеличен размер исковых требований. Также просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 2 803,49 руб., и за период с <дата> по день фактической уплаты суммы задолженности.

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что по заключенному <дата> договору возмездного оказания услуг № ФИО2 были выполнены услуги: - дизайн помещения кабинета площадью 10,88 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>; - дизайн помещений зоны отдыха, детской игровой комнаты и зоны для занятия спортом, общей площадью 112,81 кв.м. Факт выполнения работ и передачи результата работ ФИО1 подтверждается документами: актами сдачи-приемки от <дата>, от <дата>; Интернет перепиской между истцом и ответчиком в системе Viber; направлением материалов дизайн-проекта в формате 3D посредством Интернет в системе Viber; направлением актов сдачи-приемки, рабочих чертежей, ведомостей материалов и мебели, материалов дизайн-проекта в формате 3D, в адрес ответчика почтовым отправлением; договором услуг №-/18 от <дата> и актом сдачи-приемки работ от <дата> между ФИО2 и ФИО3 Таким образом, ФИО2 выполнены для ФИО1 услуги на общую сумму 185 535 руб. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 75 535 руб., госпошлину в размере 2 406 руб.

Определением суда от <дата> был принят встречный иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен ФИО3

Определением суда от <дата> принят заявленный представителем ФИО1 – ФИО4 отказ от исковых требований в части расторжения договора от <дата> и взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

В дальнейшем стороной истца ФИО1 был изменено основание исковых требований. В заявлении указывается, что ФИО2 осуществляла предпринимательскую деятельность, что подтверждается информацией сайта «бутикдекора.рф», где ФИО2 указывает себя руководителем компании, действующей более 10 лет, занимающейся дизайн-проектами интерьера, мебели, проектированием и строительством домов и иными услугами. На сайте представлены готовые проекты, отзывы заказчиков, прайс-лист на вышеперечисленные услуги, указан адрес нахождения компании. Поскольку ФИО1 заключил договор с ФИО2 с целью удовлетворения семейных, домашних, бытовых нужд, полагает, что к правоотношениям между истцом и ответчиком подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно договору, срок исполнения был установлен не позднее 30 рабочих дней, то есть до <дата><дата> ответчик заявила, что отказывается от исполнения договора, что подтверждается перепиской. Новые сроки исполнения договора сторонами не устанавливались. <дата> истец заявил требование о возврате денежной суммы, которое в установленный законом исполнено не было. Размер неустойки за период с 13 июля по 18 января составляет 974 058,75 руб. Истец снижает размер неустойки до общей цены работ по договору 185 535 руб. Действиями ответчика истцу также причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу предоплату по договору от <дата> в размере 110 000 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 185 535 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных к взысканию сумм.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях с учетом их уточнений, частичного отказа, полностью настаивала, поддержала доводы искового заявления в полном объеме. Встречные исковые требования полностью не признала.

Суду пояснила, что ФИО1 является собственником дома. Для комфортного проживания он обратился за помощью дизайнера. <дата> был заключен договор возмездного оказания услуг, были прописаны все существенные условия договора, <дата> - конечный срок. Истцом был уплачен аванс в размере 55 000 руб. В дальнейшем общение истца и ответчика проходило с помощью мессенджера Viber. Ответчик отправляла общие картинки, предлагая разные варианты дизайна. После этого она предложила оплатить еще 55 000 руб. для подготовки более индивидуального дизайна. Выяснилась необходимость выезда на объект. ФИО2 сказала, что каждый выезд на объект должен оплачиваться в размере 2 500 руб. ФИО1 возражал, ссылаясь на условия договора, отказался оплачивать эти суммы, так как они не предусмотрены договором. ФИО2 отказалась от выполнения работ. В связи с этим истец просил вернуть уплаченные по договору денежные суммы. Ответчиком нарушены требования, как гражданского законодательства, так и Закона о защите прав потребителей. Были нарушены сроки, установленные договором. Сторонами новые сроки не оговаривались. <дата> были направлены письменные требования о возврате денежных сумм. После отказа ФИО2 от исполнения договора считает неустойку – с <дата> После отказа ФИО2 от исполнения договора ФИО1 пришлось обращаться к другим дизайнерам.

По встречному иску суду пояснила, не ясно, что якобы было сделано. <дата> начиналось только обсуждение концепции 3D проекта. Нет доказательств выполнения работ. ФИО1 ничего по почте от ФИО2 не получал. Этапы работ не выполнены.

Представители ответчика ФИО2 – ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1 Настаивали на удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме. Суду пояснили, что договор услуг <дата> действительно заключался. В адрес ФИО1 направлялось заказное письмо с требованием подписания актов. Истец фактически принял работы по договору возмездного оказания услуг. Все работы были выполнены надлежащим образом. В материалах дела имеется подписанный акт, где истец признает, что часть работ была выполнена. Из переписки в Viber видно, что дизайнерские решения ФИО2 отправила ФИО1 В последствии этот факт был подтвержден отправлением актов.

В порядке ст. 68 ГПК РФ признали факт получения от истца аванса в размере 55 000 руб. и 55 000 руб. за первый этап работ, а всего 110 000 руб.

По встречному иску суду пояснили, что от принятия 2 и 3 этапа работ ФИО1 уклонился. ФИО2 отправила ФИО1 акт приема-передачи заказным письмом, но ФИО1 от их подписи отказался. В связи с этим у ФИО2 возникло право требования не оплаченных сумм по договору об оказании услуг. ФИО2 занимается разработкой дизайн-проектов, но на момент заключения договора она не осуществляла предпринимательскую деятельность. ФИО2 неоднократно пыталась разрешить вопрос мирно, но ФИО1 отказывался это сделать. Поэтому ФИО2 направила заказным письмом. Новые сроки оказания услуг не устанавливались. А если сроки по договору и были нарушены, то ФИО1 не требовал расторжения договора. Тем самым ФИО1 принял исполнение работ не в срок. 3D проект сделан. В переписке видно, что ФИО2 неоднократно предлагались выезды в дом ФИО1, но он постоянно был занят. Оплаты выездов ФИО1 так же не исполнял. ФИО1 не предоставил возможность обсудить на месте 3D дизайн. Выполнение 1-ого этапа работ подтверждается актом выполненных работ. Выполнение 2 и 3 этапов подтверждается только направлением актов ФИО1 Чертежей, цветных эскизов в настоящее время нет. ФИО2 сказала, что все передано ФИО1, имеется квитанция об отправке. ФИО2 поручила также выполнение работы ФИО3 в части проекта в формате 3 D.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ФИО2, третьего лица ФИО3, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 – 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

<дата> между ФИО1 (заказчик) и ФИО2(исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется оказать следующие услуги: дизайн помещения кабинета площадью 10,88 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>; дизайн помещений зоны отдыха, детской игровой комнаты и зоны для занятий спортом общей площадью 112,81 кв.м.

Согласно п. 1.2.3 договора, услуги считаются оказанными после подписания Акта о выполнении услуг по договору заказчиком или его уполномоченным представителем.

Общая стоимость работ по договору составляет 185 535 руб. (п. 2.2 договора). Заказчик производит предоплату (аванс) в размере 55 000 руб. (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора, услуги должны были быть выполнены в 3 этапа: 1 этап – разработка стилистической концепции интерьера, выполнение цветных эскизов; 2 этап (при переходе ко второму этапу оплачивается 55 000 руб.) – разработка рабочих чертежей, ведомостей материалов и мебели. 3 этап – разработка дизайн-проекта в формате 3D, сдача заказчику по акту (по его завершению заказчик оплачивает 75 535 руб.).

Согласно п. 4 договора, в случае полного или частичного неисполнения обязанностей по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 5 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до окончания исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме и не позднее 30 рабочих дней.

Истцом ФИО1 указывается на то, что ответчик ФИО2 отказалась от исполнения договора услуг, не вернув при этом внесенную предоплату. Предъявляет исковые требования, основываясь на законодательстве о защите прав потребителей.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель (в соответствии с указанным законом) - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Между истцом и ответчиком <дата> заключен договор возмездного оказания услуг.

Суд принимает во внимание и соглашается с доводами стороны истца о том, что ФИО2 осуществляла предпринимательскую деятельность, что подтверждается информацией сайта «бутикдекора.рф», где ФИО2 указывает себя руководителем компании, действующей более 10 лет, занимающейся дизайн-проектами интерьера, мебели, проектированием и строительством домов и иными услугами. На сайте представлены готовые проекты, отзывы заказчиков, прайс-лист на вышеперечисленные услуги, указан адрес нахождения компании.

Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 4 ст. 23 ГК РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу вышеизложенного, учитывая, что ФИО1 заключил договор с ФИО2 с целью удовлетворения семейных, домашних, бытовых нужд, к отношениям между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 следует применять положения законодательства о защите прав потребителей.

Внесение денежных средств истцом в заявленном размере подтверждается распиской ФИО2 на договоре услуг № от <дата> о получении ею <дата> 55 000 руб. и распиской на Акте сдачи-приемки работ о получении ФИО2 денежной суммы в размере 55 000 руб. за 2-ой этап по договору № от <дата>.

Факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств в размере 110 000 руб. с разъяснением судом положений ст. 68 ГПК РФ признан представителями ответчика, действующими на основании доверенностей.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 договора услуг от <дата>, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до окончания исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме и не позднее 30 рабочих дней, то есть до <дата>.

Материалами дела, пояснениями стороны истца подтверждается, что ответчик ФИО2 не исполнила свои обязательства по договору услуг, истец предъявил требование о возврате денежной суммы, но оно исполнено не было.

Доводы стороны ответчика о том, что работы выполнены в полном объеме и результаты переданы заказчику, судом не принимаются во внимание, поскольку в их обоснование не представлено достаточных допустимых доказательств.

Представленная ответчиком в материалы гражданского дела переписка в мессенджере «Viber» не может быть положена в основу, поскольку не является надлежащим допустимым доказательством. Факт оказания услуг в полном объеме, должен подтверждаться иными доказательствами, поскольку согласно п.1.3 договора услуг, услуги считаются оказанными после подписания Акта о выполнении услуг по договору заказчиком или его уполномоченным представителем.

Сторона ответчика утверждает, что выполнение работ и передача результата заказчику подтверждается актами сдачи приемки работ от <дата> (по 2-ому этапу работ), от <дата> (по 3-ему этапу работ). Представленные акты заказчиком ФИО1 не подписаны. Однако, как указывает ФИО2, данные акты, в том числе обмерочные планы и материалы 3D визуализации были направлены ФИО1 письмом с описью вложения <дата>.

При этом суд обращает внимание на то, что, в соответствии с п. 5 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до окончания исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме и не позднее 30 рабочих дней, то есть до <дата>.

В то время как документы об исполнении обязательств по договору услуг были направлены почтой истцу <дата>, то есть за пределами установленного договором срока для выполнения работ. При том, что новые сроки оказания услуг не устанавливались.

<дата>, согласно почтовой квитанции, ФИО1 было направлено требование на адрес регистрации ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг № от <дата> и возврате уплаченной суммы в размере 110 000 руб., в связи с существенными нарушениями условий договора ФИО2 Срок для ответа в требовании установлен – 5 дней с момента получения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 не исполнила свои обязательства по договору оказания услуг в сроки, установленные в данном договоре.

Учитывая положения ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» требования о взыскании предоплаты по договору возмездного оказания услуг от <дата> в сумме 110 000 руб. - подлежат удовлетворению.

С ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 следует взыскать денежную сумму, уплаченную по договору услуг в размере 110 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 185 535 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пп. «б» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п.5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п.1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п.1 ст. 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной ст. 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Проверив расчет стороны истца в части размера неустойки, суд не соглашается с ним, полагая его не верным, срок следует исчислять с <дата>, поскольку требование ФИО1 ответчику ФИО2 было направлено по почте <дата>, а, согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, почтовое отправление было выслано обратно отправителю <дата>.

По смыслу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку следует исчислять от общей цены заказа 185 535 руб., поскольку из предмета договора следует, что исполнитель обязуется оказать услуги по дизайну помещений, а в целом услуга в полном объеме стороной ответчика не оказана.

Размер неустойки за период с <дата> по <дата> составит 812.209,35 руб.

185 535 руб. х 3% / 100 х 147 дней = 812.209,35 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, ответчик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, следовательно, уменьшение неустойки допускается только по его заявлению, сделанному в суде первой инстанции. В материалах дела не имеется заявления ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

В связи с этим, учитывая обстоятельства дела, цену договора, период просрочки, размер уплаченной суммы, и самостоятельное снижение истцом суммы неустойки, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 20 000 руб.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда связывается с нарушением личных неимущественных прав гражданина или посягательством на иные принадлежащие ему нематериальные блага, а при нарушениях имущественных прав гражданина такая компенсация возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Из смысла заявленных истцом требований о компенсации морального вреда усматривается, что моральный вред причинен истцу, как потребителю в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату уплаченных за авиабилеты денежных средств в полном объеме.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, при нарушении прав потребителя, установленных законами, причинение морального вреда презюмируется.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ФИО2 были нарушены права истца как потребителя, в добровольном порядке требования потребителя в полном объеме не были выполнены, то требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что суд применяет к правоотношениям между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 положения законодательства о защите прав потребителей, то при рассмотрении дела следует также руководствоваться правилами о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В соответствие со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, является не правом, а обязанностью суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Истец обращался к ответчику с претензией. Ответчиком не были перечислены денежные средства в установленный срок. Таким образом, ответчик не удовлетворил претензию в добровольном порядке, поэтому с ответчика должен быть взыскан штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, сумма штрафа в размере 50% в доход потребителя, подлежащая взысканию с ФИО2 составляет в пользу ФИО1 67 500 руб.

Размер штрафа установлен законом, его размер составляет 50% от присужденных судом денежных сумм. Штраф соразмерен последствиям нарушения обязательства, и в силу ст. 333 ГК РФ его сумма не подлежит снижению.

Поскольку истец ФИО1, в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты госпошлины, то оплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 700 руб., подлежит возврату.

В связи с этим следует обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России №9 по УР возвратить ФИО1 госпошлину в размере 3 700 руб., уплаченную ФИО1 согласно чеку-ордеру от <дата>.

Кроме того, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета г. Ижевска должна быть взыскана государственная пошлина в размере 4 100 руб.

Рассматривая встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Суд при рассмотрении указанного гражданского дела пришел к выводу о том что ФИО2 не исполнила свои обязательства по договору оказания услуг от <дата> в сроки, установленные в данном договоре, с нее была взыскана сумма предоплаты в размере 110 000 руб. в пользу заказчика ФИО1 Судом установлено, что услуга в полном объеме ФИО2 не оказана.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании предоплаты по договору возмездного оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору возмездного оказания услуг № от <дата> в качестве предоплаты в размере 110 000 руб., неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», в размере 67 500 руб.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России № по УР возвратить ФИО1 госпошлину в размере 3 700 руб., уплаченную ФИО1 согласно чеку-ордеру от <дата>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 100 руб.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированная часть решения изготовлена: 21 марта 2019 года.

Судья : М.А. Обухова