Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> о признании незаконным решения в части, включении периода в страховой стаж, понуждении к перерасчету трудовой пенсии, указывая на то, что протоколом заседания Комиссии Управления ПФР в <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ№ принято решение рекомендовать органу ПФР не учитывать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в его страховой стаж. В его трудовой книжке запись о работе заполнена с нарушением «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ№, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заверен ненадлежащей печатью. В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, основным документом,подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качествезастрахованного лица является трудовая книжка. При отсутствии трудовойкнижки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. При установлении пенсии из стажа работы ответчик исключил период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Прокопьевской МТС «Прокопьевскагропромснаб», поскольку запись об увольнении заверена ненадлежащей печатью. В период его работы действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, пунктом 4.1 которой предусматривалось, что все записи о работе в трудовой книжке работника заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров. Проставленная в трудовой книжке истца печать, на которой имеется надпись - канцелярия. Так как обязанность по ведению трудовых книжек возлагалась на предприятие, работник не может быть лишен предусмотренных законом льгот и преимуществ из-за небрежности в оформлении трудовой книжки. Попытки истца собрать справки, подтверждающие работу в «Прокопьевскагропромснаб» не принесли результатов, так как произошла ликвидация предприятия, архивные документы по личному составу предприятия в архив не сданы, документы не сохранились. Имеется архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой документы по личному составу Прокопьевской МТС «Прокопьевскагромпромснаб» не сохранились и на хранение в архивный сектор администрации Прокопьевского муниципального района не поступали, в связи, с чем не имеется возможности подтвердить стаж работы истца в данной организации. Сведениями паспорта подтверждается, что он в оспариваемый период проживал в <адрес>. Факт работы истца в указанный промежуток времени на «Прокопьевскагропромснаб» могут подтвердить свидетели. Считает незаконным решение ответчика, которым из страхового стажа исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку этим нарушается его право на пенсионное обеспечение в полном объеме. Размер назначаемой пенсии по старости зависит от продолжительности учитываемого пенсионным органом трудового стажа. Согласно трудовой книжки истец был принят в порядке перевода из РТП грузчиком ДД.ММ.ГГГГ в «Прокопьевскагропромснаб», ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем 2 класса, а ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию по ст.31 КЗоТ РСФСР.

В связи с изложенным считает необходимым признать незаконным решение УПФ РФ в <адрес>, принятое ДД.ММ.ГГГГ об исключении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязать ответчика включить в его страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ГУ Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> – ФИО3, исковые требования не признала, при этом пояснила, что отказ об исключении периода с ДД.ММ.ГГГГ в трудовой стаж ФИО1, принят обоснованно, так как правоустанавливающих документов истец в фон не представил. ФИО1, назначена пенсия по представленным документам. Просит в иске отказать.

Суд, выслушал стороны, свидетелей, изучил материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 39 Конституции РФ, всче граждане РФ имеют право на социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии с п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии с п. 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. № 555, при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей,

В судебном заседании свидетели –1, 2, 3, суду пояснили, истца ФИО1, знаю с ДД.ММ.ГГГГ, вместе работали в РТП, в ДД.ММ.ГГГГ произошло разделение предприятия на два, они вместе с истцом перешли вы « Прокопьевскагропромснаб» сначала ФИО1 работал грузчиком, затем его перевели водителем, где он проработал до ДД.ММ.ГГГГ, затем уволился. Кадры после переезда начали работу по распоряжению директора с момента принятия на работу новых сотрудников. Архив который был перевезен из сельхозтехники складировали на складах шахты, данные склады в ДД.ММ.ГГГГ сгорели. До того как переехать на новое место, директор долго белел более полугода, печать хранил дома, с документами ездили к нему домой, поэтому у истца запись о переводе его заверена печатью канцелярии.

Данные показания свидетелей, подтверждаются их трудовыми книжками, заверенные печатью отдела кадров « Прокопьевскагропромснаб»

Из архивных справок архива города Прокопьевска и Кемеровской области, усматривается, что документы предприятия « Прокопьевскагропромснаб» на хранение в архивы не поступали.

В трудовой книжке истца ФИО1 имеется запись, что он принят в порядке перевода из РТП грузчиком ДД.ММ.ГГГГ в « Проокопьевскагропромснаб» ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем 2-го класса. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию по ст. 31 КЗоТ РСФСР. Данная запись заверена печатью канцелярии.

Суд, считает, что вины истца в отсутствии печати отдела кадров нет. Данное обстоятельство не должно ограничивать его в реализации пенсионных прав, так как в судебном заседании свидетели подтвердили его трудовую деятельность в спорный период, а также запись трудовой книжки также подтверждает его трудовую деятельность в спорный период.

Таким образом, суд считает, что требования истца правомерны о включении в его трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ, так как в судебном заседании нашло подтверждение, что истец осуществлял трудовые обязанности в качестве грузчика и водителя в « Прокопьевсагропромснаб».

Руководствуясь ст. ст. 12,56,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным протокол Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в части отказа о включении в страховой стаж ФИО1 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>:

- включить в страховой стаж ФИО1 период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Прокопьевскагропромснаб».

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья: