Гражданский кодекс часть 1

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Фомичева А.Н., при секретаре Поповой Е.С., с участием заявительницы ФИО7, ее представителя гражданина ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № прапорщика ФИО7 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом в зачислении в списки личного состава воинской части,

установил:

ФИО7, после окончания обучения в школе прапорщиков – войсковой части №, на основании приказа командующего войсками Сибирского военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № была зачислена в распоряжение командира войсковой части №.

По прибытию в данную воинскую часть, командир последней отказал заявительнице в зачислении в списки личного состава и направил ее для постановки на воинский учет в военный комиссариат <данные изъяты>.

Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ она на воинскую должность назначена не была, в списки личного состава какой – либо воинской части не зачислялась, ФИО7 оспорила отказ командира войсковой части № в зачислении в списки личного состава воинской части, а также просила обязать руководителя довольствующего финансового органа – федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» произвести расчет причитающегося за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежного довольствия и иных выплат, и выплатить ей денежные средства с учетом их индексации.

Ввиду расформирования ДД.ММ.ГГГГ войсковой части № к участию в деле в качестве заинтересованного лица в ходе подготовки дела к судебному разбирательству был привлечен командующий войсками Восточного военного округа. Также, в качестве заинтересованных лиц к участию в деле были привлечены руководители федеральных казенных учреждений «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (ФКУ «ЕРЦ МО РФ») и «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты>» (ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты>»).

В судебном заседании ФИО7 предъявленные требования поддержала, пояснив, что после отказа командира войсковой части № в зачислении в списки личного состава воинской части, она на какую – либо воинскую должность назначена не была, в списки личного состава иных воинских частей не зачислялась, в связи с чем не получала причитающегося денежного довольствия, хотя с военной службы уволена не была. Также она и не была поставлена на воинский учет должностными лицами военного комиссариата ввиду отсутствия необходимых документов. Поскольку к ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть № оказалась расформированной, а предпринимаемые военным комиссариатом действия по истребованию приказа об ее увольнении с военной службы результата не принесли, она обратилась в военный суд.

Представители: командующего войсками Восточного военного округа ФИО2, руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО3 и руководителя ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты>» ФИО4 в судебное заседание не прибыли, ходатайствуя, ФИО3 и ФИО4, о рассмотрении дела в их отсутствие.

При этом, как следует из направленных представителями должностных лиц в суд возражений, они требования заявительницы не признали: ФИО3 и ФИО4 ссылаясь на не нахождение ФИО7 на финансовом обеспечении в каждом из представляемых ими учреждений, а ФИО2 – ввиду отсутствия каких – либо требований к командующему войсками военного округа.

Заслушав объяснения заявительницы, исследовав письменные возражения представителей должностных лиц и письменные доказательства по делу, военный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 2 федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» прохождение военной службы осуществляется гражданами по призыву и в добровольном порядке по контракту.

Как следует из контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ и приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7 (в девичестве ФИО5) заключила контракт с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части № на время обучения в школе прапорщиков и пять лет службы после ее обучения, в связи с чем с этого дня была зачислена в списки личного состава воинской части с присвоением воинского звания «рядовой».

Согласно статье 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

После окончания обучения в школе прапорщиков ФИО7, назначенная приказом командующего войсками Сибирского военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № в распоряжение командира войсковой части №, в соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № была исключена из списков личного состава данной воинской части в связи с убытием к новому месту военной службы, и ей было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №. О прибытии к месту службы, как следовало из записи в представлении, должно было быть уведомлено управление кадров Сибирского военного округа.

Истребованные судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству сведения о нахождении заявительницы на учете в кадрах военного округа, равно как и приказ командующего войсками Сибирского военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № в судебное заседание представлен не был.

Как видно из исполненной командиром войсковой части № подполковником ФИО6 и заверенной гербовой печатью воинской части записи на указанном предписании, ФИО7 направлялась в военный комиссариат <данные изъяты> для постановки на воинский учет.

Таким образом, в нарушение приказа командующего войсками Сибирского военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, заявительница, проходящая военную службу в распоряжении командира войсковой части №, его приказом в списки личного состава воинской части не зачислялась.

В то же время, не была ФИО7 и уволена с военной службы.

Так, в соответствии с положениями статьи 51 упомянутого Федерального закона военнослужащий увольняется с военной службы по основаниям, указанным в этом законе.

Порядок увольнения военнослужащего с военной службы предусмотрен статьей 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, а военнослужащего в звании «прапорщик» - и Инструкцией по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2002 года №350.

Данные нормативно – правовые акты предусматривают определенную процедуру реализации увольнения военнослужащего с военной службы, оканчивающуюся исключением его из списков личного состава воинской части, поскольку этот день, в соответствии с пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» является окончанием военной службы.

Исследованием в судебном заседании материалов личного дела заявительницы и ее удостоверения личности серии № суд установил отсутствие в этих документах как копий приказов об увольнении ФИО7 с военной службы, так и записей о них.

Более того, согласно сообщению начальника отдела военного комиссариата Республики Бурятия по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду отсутствия в учетных документах заявительницы сведений об ее увольнении с военной службы, ФИО7 не состоит и на воинском учете военнослужащих запаса, ее денежный аттестат в отдел военного комиссариата на хранение не передавался.

На основании приведенных доказательств суд считает установленным, что ФИО7 является военнослужащей Министерства обороны Российской Федерации и по настоящее время проходит военную службу.

Согласно сообщениям командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес военного суда и от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес отдела военного комиссариата войсковая часть № ДД.ММ.ГГГГ была расформирована со сдачей документации в архив Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, последним легитимным актом права в отношении заявительницы являлся приказ командующего войсками Сибирского военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, суд признает отказ командира войсковой части № в зачислении ФИО7 в списки личного состава воинской части незаконным как прямо противоречащим приказу вышестоящего командования и нарушающим права заявительницы.

Что же касается способа восстановления этого нарушенного права ФИО7, а также разрешения ее требования о выплате денежного довольствия и производстве иных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 200, Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 выплата денежного довольствия военнослужащего и его размер зависят от ряда условий, таких как: зачисление военнослужащего на денежное довольствие; определение тарифного разряда оклада по воинской должности; установление периода, за который выплачивается денежное довольствие и иного.

ФИО7 же после окончания обучения в школе прапорщиков с ДД.ММ.ГГГГ на воинскую должность назначена не была, в течение, практически, пяти лет, фактически, обязанности военной службы не исполняла, находилась в распоряжении командира (начальника) за пределами установленных для этого сроков, не состояла и не состоит в списках ни одной из воинских частей Министерства обороны Российской Федерации.

В результате этого заявительница не зачислялась на финансовое обеспечение в уполномоченные органы Министерства обороны Российской Федерации, сведения о ней не вносились в СПО «Алушта».

По этим основаниям без принятия надлежащим должностным лицом этого органа исполнительной власти решения по служебному предназначению заявительницы разрешить ее требование о выплате ей денежного довольствия и установить его конкретный размер не представляется возможным.

Согласно сообщению начальника юридической службы Сибирского военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, директивы Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ Управление Сибирского военного округа переформировано в Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что войсковая часть № расформирована без определения правопреемника, а сама ФИО7 в настоящее время с военной службы не уволена, военный суд, в целях восстановления нарушенного права заявительницы на прохождение ею военной службы, считает необходимым обязать командующего войсками Восточного округа принять в пределах его компетенции решение по служебному предназначению заявительницы, в том числе по вопросам зачисления ее в списки личного состава конкретной воинской части, установления тарифного разряда должностного оклада, определения периода прохождения военной службы.

Что же касается непосредственно требования ФИО7 к руководителю ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о производстве расчета денежных средств и их выплате, то до принятия командующим войсками военного округа вышеуказанного решения оно, как преждевременное, удовлетворению не подлежит.

Согласно сообщению представителя руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, Объединенному стратегическому командованию Восточного военного округа, возглавляемому командующим войсками военного округа, в органах федерального казначейства открыты лицевые счета.

При таких обстоятельствах, поскольку требования ФИО7 о признании незаконными действий командира войсковой части № удовлетворены, суд, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать в ее пользу со счетов, открытых Объединенному стратегическому командованию Восточного военного округа в органах федерального казначейства, судебные расходы, понесенные ФИО7 в виде уплаченной государственной пошлины в <данные изъяты> рублей и оплаты расходов по оформлению доверенности представителю в <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Заявление ФИО7 - удовлетворить частично.

Признать действия командира войсковой части № по отказу в зачислении заявительницы в списки личного состава воинской части - незаконными.

Обязать командующего войсками Восточного военного округа в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение по служебному предназначению заявительницы, в том числе по вопросам зачисления ее в списки личного состава конкретной воинской части, установления тарифного разряда должностного оклада, определения периода прохождения военной службы.

В остальной части заявление ФИО7 оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу ФИО7 со счетов, открытых Объединенному стратегическому командованию Восточного военного округа в органах федерального казначейства, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Улан - Удэнский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения.

председательствующий по делу

А.Н. Фомичев