Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ОАО «Орелсоцбанк», в которых просил взыскать с ФИО3 денежные средства в сумме 20917712,89 рублей в счет возмещения убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 договоров купли-продажи с рассрочкой платежа, произвести зачет встречных однородных требований, так же требовал прекратить имеющиеся записи об ипотеке. Свои требования мотивировал тем, в связи с расторжением договоров купли-продажи ФИО1 причинены убытки в общей сумме 20917712,89 рублей, которые Тябин добровольно не вернул. В настоящее время ФИО1 просит погасить имеющиеся записи об ипотеке, ипотеке в силу закона в отношении принадлежащих ему жилых домов и земельных участков по адресу г.Анапа,<адрес> и г.Анапа,<адрес>, свои требования мотивирует тем, что регистрационные записи об ипотеке в силу закона возникли из договоров ипотеки, заключенных в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по полученным им кредитам в сумме 70 миллионов рублей перед ОАО «Орелсоцбанк». Данные кредиты погашены ФИО3 Договора купли-продажи с ФИО3 расторгнуты с согласия банка, ФИО1 не является залогодателем по обязательствам ФИО3 перед ОАО «Орелсоцбанк», не заключал с банком договоров ипотеки в обеспечение исполнения обязательств ФИО3 Обязанности залогодателя прописаны в договорах ипотеки, которые обеспечивают возврат кредитов по указанным в них кредитным договорам, то есть кредитов ФИО1 ОАО «Орелсоцбанк» обращался в суд с иском о взыскании с ФИО3 кредитной задолженности, при этом в качестве обеспечения не указал ипотеку - недвижимость ФИО1, указал другие обеспечительные меры.

Представитель ОАО «Орелсоцбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов, конкурсный управляющий ОАО «Орелсоцбанк», в судебное заседание не явились, прислал заявление с просьбой о расмотрении иска в отстутствии представителя, исковые требования не призна поскольку ОАО «Орелсоцбанк» дал свое согласие на расторжение договоров купли-продажи недвижимости с отсрочкой платежа от 11.01.2012г и 26. 12.2011года с условием сохранения прав ОАО «Орелсоцбанк», как залогодержателя,а такжк, что ФИО1 нест обязанности залогодателя.

ФИО3, в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ФИО1, исследовав материалы дела, регистрационные дела правоустанавливающих документов, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Орловский социальный банк» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, обязанности конкурсного управляющего АКБ "Славянский банк" (ЗАО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", производство до настоящего времени не прекращено.

Материалами дела подтверждается, что между ФИО1 и ОАО «Орелсоцбанк» были заключены: договор кредитной линии № от 06.09.2010г., договор кредитной линии № от 01.03.2011г., договор кредитной линии № от 26.05.2011г., договор кредитной линии № от 04.04.2011 года, общий размер полученных ФИО1 заемных средств составлял 70 000 000 (семьдесят миллионов) рублей. В обеспечение полученных кредитов ФИО1 заложил принадлежащие ему два жилых дома с земельными участками: жилой дом литер А, под А, над А, общей площадью 741,4 кв.м. и земельный участок площадью 307,5 в.м., по адресу: <адрес>, а так же жилой дом литер А, под А, над А, общей площадью 1292,8 кв.м., и земельный участок площадью 356 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.1. договора залога недвижимого имущества(ипотека)№34-10/1, заключенного 10.11.2010 года между ФИО1 и ОАО «Орелсоцбанк», устанавливается ипотека на жилой дом лит.А, под А, над А общей площадью 1292,8 кв.м. и земельный участок площадью 356 кв.м. по адресу <адрес>, для обеспечения исполнения обязательств ИП ФИО1 по договору кредитной линии № от 06.09.2010 года на сумму 35000000 рублей, сроком погашения кредита 5.09.2013 года.Согласно пунктов 1.1, 1.3, 2.1-2.6 данного договора ипотека обеспечивает исполнение обязательств, возникающих из договора кредитной линии № от 06.09.2010 года. Согласно пункта 1.5 договора недвижимое имущество, заложенное по настоящему договору, может быть отчуждено другому лицу с письменного согласия залогодержателя, при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу ипотека сохраняется. Согласно пункта 2.7 договор кредитной линии № от 06.09.2010 года прекращается после полного погашения денежных средств, выданных по кредиту и уплаты процентов по нему (в том числе пени за несвоевременное погашение процентов и повышенных процентов). Согласно пункта 3.2 данного договора, настоящий договор считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до полного выполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита по сроку, определенному договором кредитной линии № от 06.09.2010 года или дополнительным соглашением к нему.

Согласно п.1.1. договора залога недвижимого имущества(ипотека) №, заключенного 29 марта 2011 года между ФИО1 и ОАО «Орелсоцбанк», устанавливается ипотека на жилой дом лит.А, под А, над А общей площадью 1292,8 кв.м. и земельный участок площадью 356 кв.м. по адресу <адрес>, для обеспечения исполнения обязательств ИП ФИО1 по договору кредитной линии № от 01.03.2011 года на сумму 20000000 рублей, сроком погашения кредита ПО 27.02.2012 года, Согласно пунктов 1.1, 1.3, 2.1-2.4 данного договора ипотека обеспечивает исполнение обязательств, возникающих из договора кредитной линии по договору кредитной линии № от 01.03.2011 года. Согласно пункта 1.5 договора недвижимое имущество, заложенное по настоящему договору, может быть отчуждено другому лицу с письменного согласия залогодержателя, при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу ипотека сохраняется. Согласно пункта 2.5 договор кредитной линии №10-11-ЛВ-0057 от 01.03.2011 года прекращается после полного погашения денежных средств, выданных по кредиту и уплаты процентов по нему (в том числе пени за несвоевременное погашение процентов и повышенных процентов). Согласно пункта 3.2 данного договора, настоящий договор считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до полного выполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита по сроку, определенному договором кредитной линии №10-11-ЛВ-0057 от ДД.ММ.ГГГГ или дополнительным соглашением к нему.

Согласно п.1.1. договора залога недвижимого имущества(ипотека) №34-10/2, заключенного 17 мая 2011 года между ФИО1 и ОАО «Орелсоцбанк», устанавливается ипотека на жилой дом литер А, под А, над А, общей площадью 741,4 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>А/7, и земельный участок площадью 307,5 в.м., кадастровый номер №, категория земель – земли поселений по адресу: <адрес>, для обеспечения исполнения обязательств ИП ФИО1 по договору кредитной линии № от 06.09.2010 года на сумму 35000000 рублей, сроком погашения кредита по 5.09.2013 года. Согласно пунктов 1.1, 1.3, 2.1-2.5 данного договора ипотека обеспечивает исполнение обязательств, возникающих из договора кредитной линии по договору кредитной линии № от 06.09.2010 года. Согласно пункта 1.5 договора недвижимое имущество, заложенное по настоящему договору, может быть отчуждено другому лицу с письменного согласия залогодержателя, при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу ипотека сохраняется. Согласно пункта 2.6 договор кредитной линии № от 06.09.2010 года прекращается после полного погашения денежных средств, выданных по кредиту и уплаты процентов по нему (в том числе пени за несвоевременное погашение процентов и повышенных процентов). Согласно пункта 3.2 данного договора, настоящий договор считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до полного выполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита по сроку, определенному договором кредитной линии № от 06.09.2010 года или дополнительным соглашением к нему.

Судом установлено, что изменений стороны в данные договора ипотеки не вносили, дополнительных соглашений не заключали.

В дальнейшем ФИО1 с согласия банка продал данные жилые дома с земельными участками гражданину ФИО3 с рассрочкой платежа. 26.12.2011 года ФИО1 и ФИО3 заключили договор купли-продажи недвижимости с отсрочкой платежа, согласно которого ФИО1 продал ФИО3 жилой дом литер А, под А, над А, общей площадью 741,4 кв.м. и земельный участок площадью 307,5 в.м по адресу: <адрес> за цену 10000000 рублей, из них в день передачи договора на государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости сумму в размере 5 000 000 рублей за счет кредитных средств ОАО «Орелсоцбанк», оставшуюся сумму в срок до 31.03.2013 года. ФИО3 получил кредит в ОАО «Орелсоцбанк» по кредитному договору № от 16.12.2011 года и перечислил пять миллионов рублей на счет ОАО «Орелсоцбанк № для погашения ссудной задолженности ФИО1 по договору кредитной линии № от 04.04.2011 года. Письмом банка №4552 от 21 декабря 2011 года дано согласие на отчуждение имущества с сохранением прав ОАО «Орелсоцбанк» по договору залога недвижимого имущества (ипотека)№ от 17.05.2011года, указано, что все обязанности залогодателя несет собственник недвижимости ФИО3 11.01.2012 года ФИО1 и ФИО3 заключили договор купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа, согласно которого в собственность ФИО3 передан жилой дом литер А, под А, над А, общей площадью 1292,8 кв.м., и земельный участок площадью 356 кв.м., по адресу: <адрес>, цена недвижимости составляет 140 000 000 рублей, из них ФИО3 в день передачи договора на государственную регистрацию перехода права собственности на объекты оплачивает ФИО1 сумму в размере 65 000 000 рублей, оставшиеся денежные средства в размере 75 000 000 рублей в срок до 31.03.2011года. ОАО «Орелсоцбанк» письмом №4551 от 21 декабря 2011 дает свое согласие ФИО1 на продажу объектов недвижимости, с условием сохранения прав ОАО «Орелсоцбанк» по договору залога недвижимого имущества (ипотека)№ от 10.11.2010 года, и по договору залога недвижимого имущества (ипотека) № от 29.03.2011 года, указано, что ФИО3 является залогодателем. ФИО3 получил кредит в ОАО «Орелсоцбанк» и перечислил денежные средства на счет ОАО «Орелсоцбанк» № с целью погашения ссудной задолженности ФИО1 по договору кредитной линии №10-№ от 01.03.2011 года, договору кредитной линии № от 06.09.2010 года, договору кредитной линии № от 26.05.2011 года, заключенных между продавцом ФИО1 и ОАО «Орелсоцбанк». Таким образом, ФИО3 все полученные кредитные средства в сумме 70 миллионов рублей перечислил в счет погашения кредитов ФИО1 на сумму 70 миллионов рублей. и стал собственником недвижимости. Судом установлено, что между ОАО «Орелсоцбанк» и ФИО3 либо ФИО1 договор ипотеки в обеспечение обязательств ФИО3 по полученным им кредитам не заключался. В данном случае имела место ипотека в силу закона в пользу ОАО «Орелсоцбанк» по обязательствам ФИО1 по указанным в договорах ипотеки кредитным договорам до погашения обязательств по ним, а так же ипотека в силу закона в пользу ФИО1 по обязательствам ФИО3 перед ФИО1 по договорам купли-продажи с рассрочкой платежа.

В срок до 31.03.2012 года ФИО3 с ФИО1 не рассчитался, оставшуюся сумму по договорам купли-продажи 80 миллионов рублей не выплатил, в связи с чем ФИО1 расторг договора купли-продажи. 27.04.2012 года ФИО1 и ФИО3 заключили соглашение о возврате недвижимого имущества в связи с расторжением Договора купли-продажи недвижимости с отсрочкой платежа от 26.12.2011 года, и соглашение о возврате недвижимого имущества в связи с расторжением Договора купли-продажи недвижимости с отсрочкой платежа от 11.01.2012 года, переход права на объекты недвижимости зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК, переход права собственности на указанные объекты был зарегистрирован за ФИО1 с согласия банка.

ОАО «Орелсоцбанк» направил в Анапский отдел «Росреестра» письма №2062/1 и 2062/2 от 14 мая 2012 года, согласно которым банк дает согласие на расторжение договоров купли-продажи с рассрочкой платежа, с сохранением прав ОАО «Орелсоцбанк» как залогодержателя по вышеуказанным договорам купли-продажи, указал, что с момента государственной регистрации перехода права собственности на указанное выше имущество на имя ФИО1, последний несет все обязанности залогодателя по вышеуказанному договору купли-продажи. Из текста данных писем, направленных в Анапский отдел «Росреестра» после подписания Соглашений о возврате недвижимого имущества в связи с расторжением Договора купли-продажи недвижимости с отсрочкой платежа от 26.12.2011 года и от 11.01.2012года, усматривается, что, по мнению банка, ФИО1 обязан нести все обязанности залогодателя по договорам купли-продажи. Суд приходит к выводу, что банк не принял во внимание, что ФИО1 согласно условий договоров купли-продажи имел право на их расторжение в случае неуплаты ФИО3 выкупной цены, и данные договора им расторгнуты. В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. ОАО «Орелсоцбанк» имел право не давать согласие на переход права собственности, однако банк данным правом не воспользовался, согласился с расторжением договоров купли-продажи, договор ипотеки с ФИО1 в обеспечение возврата кредитов, полученных по кредитным договорам ФИО3, банк не заключил. Согласно ч. 2 ст. 20 Закона об ипотеке, «Ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины. Судом установлено, что банк с заявлением о государственной регистрации в силу закона не обращался. При таких обстоятельствах, государственная регистрация Соглашений от 27.04.2012 года о возврате недвижимого имущества в связи с расторжением Договора купли-продажи недвижимости с отсрочкой платежа от 26.12.2011 года и от 11.01.2012года, не является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. В соответствии с п. 2 ст. 22 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация ипотеки удостоверяется путем надписи на договоре об ипотеке, а в случае государственной регистрации ипотеки в силу закона - на документе, являющемся основанием возникновения права собственности залогодателя на имущество, обременяемое ипотекой. На соглашениях от 27.04.2012 года, представленных истцом и изученных в судебном заседании, отсутствуют надписи, которые должны быть учинены регистрирующим органом в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона об ипотеке.

Согласно ч. 3 ст. 334 ГК РФ, залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила ГК РФ о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Согласно ст. 353 ГК РФ, ст. 38 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ (в ред. от 06.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем. Из буквального толкования норм права следует, что залог в силу закона сохраняет свое действие до исполнения всех обязательств по договору ипотеки.

Анализируя представленные доказательства, регистрационные дела правоустанавливающих документов, суд установил, что зарегистрированные права ипотеки в силу договора и ипотеки в силу закона возникли из договоров ипотеки, заключенных между ФИО1 и ОАО «Орелсоцбанк» в обеспечение возврата ФИО1 по полученным им кредитам. В данных договорах ипотеки сторонами предусмотрены обязанности залогодателя, которые заключаются в обеспечении погашения кредитов, процентов, пеней, судебных издержек по кредитным договорам, заключенным между ОАО «Орелсоцбанк» и ФИО1 Следовательно, ФИО1, как залогодатель, несет ответственность за исполнение обязательств, возникших из заключенных с ним кредитных договоров. Судом установлено, что банк зачислил 70 миллионов рублей в счет погашения кредитов ФИО1 от ФИО3, однако в связи с несвоевременным перечислением данных денежных средств образовалась просрочка и задолженность ФИО1, по договору кредитной линий № от 06.09.2010 года, которая ранее при рассмотрении дела судом не учитывалась, что и явилось поводом к отмене решения Анапского горсуда от 19.09.2012 года. В настоящее время судом установлено, что неисполненное обязательство ФИО1 обеспечивается ипотекой в силу договора №, заключенного 10.11.2010 года между ФИО1 и ОАО «Орелсоцбанк», устанавливающего ипотеку на жилой дом лит.А, под А, над А общей площадью 1292,8 кв.м. и земельный участок площадью 356 кв.м. по адресу <адрес>, ипотекой в силу закона. В настоящее время решением Анапского городского суда от 19.11.2013 года с ФИО1 в пользу ОАО «Орелсоцбанка» взыскана задолженность по договору кредитной линии № от 06.10.2011года основной долг в размере 3206442,78 рублей, 612977.16 рублей процентов за пользование кредитом, 10000рублей пени за не своевременное погашение задолженности по процентам, а всего 3829419,94 рублей 94 коп., решение вступило в законную силу. Обязанности ФИО1 как залогодателя по обязательствам ФИО3 не предусмотрены договорами между банком и ФИО1, а так же законом. Обмен письмами, а так же условия договоров между ФИО3 и ФИО1, в которых ОАО «Орелсоцбанк» не являлся стороной, в силу гражданского законодательства суд не может рассматривать как основание для возникновения права залога(ипотеки) в силу закона.

01.07.2013г. Железнодорожным районным судом г. Орла по делу № 2-1083\13 вынесено решение об удовлетворении исковых требований ОАО «Орловский социальный банк» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным договорам в сумме 70 миллионов рублей, взысканы проценты за пользование кредитом в размере 12 967 964-67руб., пени за просрочку уплаты процентов в размере 500 000-00руб.

Из выписок из ЕГРП от 4 июня 2012 года, усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются записи об ипотеке жилого дома литер А, под А, над А, общей площадью 1292,8 кв.м., этажность:3, подземная этажность: 1, инвентарный номер: 15, кадастровый номер: №, по адресу: <адрес>: ипотеки в силу закона в пользу ОАО «Орловский социальный банк» номер регистрации: № от 31.01.2012 года сроком по 31.03.2012 года; ипотеки в силу закона, номер регистрации: № от 18.11.2010 года; в пользу ОАО «Орловский социальный банк», срок действия с 18.11.2010 года по 05.09.2013 года; ипотеки в пользу ОАО «Орловский социальный банк» номер регистрации: № от 30.05.2011 года, срок действия по 27.02.2012 года. Имеются записи об ипотеке земельного участка площадью 356 кв.м. кадастровый номер № по адресу: <адрес>, в виде: ипотеки в пользу ОАО «Орловский социальный банк» номер регистрации: № от 18.11.2010 года сроком по 05.09.2013 года; ипотеки в силу закона в пользу ОАО «Орловский социальный банк» номер регистрации: № от 31.01.2012 года; ипотеки в пользу ОАО «Орловский социальный банк» номер регистрации: № от 30.05.2011 года. Имеются записи об ипотеке жилого дома литер А, под А, над А, общей площадью 741,4 кв.м по адресу <адрес>, в виде: ипотеки в силу закона в пользу ОАО «Орловский социальный банк» номер регистрации: № от 31.01.2012 года; ипотеки в пользу ОАО «Орловский социальный банк» номер регистрации: № от 30.05.2011 года. Имеются записи об ипотеке земельного участка площадью 307,5 кв.м., по адресу: <адрес>А, в виде: ипотеки в силу закона в пользу ОАО «Орловский социальный банк» номер регистрации: № от 31.01.2012 года.

Материалами дела подтверждается, что отсутствуют материально-правовые основания для сохранения записей об ипотеке, ипотеке в силу закона. Если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в ЕГРП как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения. Существование в ЕГРП непогашенных записей о залоге(ипотеке) недвижимого имущества создает препятствия в осуществлении ФИО1 прав на данное имущество, поэтому записи об ипотеке в соответствии со ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п. 4 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежат погашению, что не нарушает прав и законных интересов ОАО «Орелсоцбанк»-Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов, конкурсный управляющий ОАО «Орелсоцбанк», поскольку недвижимым имуществом, принадлежащим ФИО1, не обеспечивается исполнение кредитных обязательств ФИО3 перед кредитной организацией.

Согласно п. 1 части 1 ст. 352 ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет за собой прекращение залога. В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке. В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Анализируя сложившуюся по делу ситуацию, доказательства в их совокупности и каждое отдельно, судом установлено, что исковые требования ФИО1 о прекращении ипотеки подтверждаются представленными по делу доказательствами и соответствуют требованиям действующего законодательства, оснований для существования регистрационных записей об ипотеке, ипотеке в силу закона не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке жилого дома литер А, под А, над А, общей площадью 1292,8 кв.м., этажность:3, подземная этажность: 1, инвентарный номер: 15, кадастровый номер: №, по адресу: <адрес> в виде: