Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Юпитер» о защите прав потребителей, свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Юпитер» заключен договор № на изготовление продукции из дерева по индивидуальному заказу. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями указанного договора истец предварительно оплатил в полном объеме денежную сумму в размере <данные изъяты> за изготовление сруба для бани и доски обрезной. Согласно п.2.1. указного договора, срок исполнения работ - 35 рабочих дней. О готовности пиломатериала Исполнитель в соответствии с условиями договора обязан своевременно уведомлять Заказчика. ДД.ММ.ГГГГ истек срок исполнения работ, однако о готовности предварительно оплаченного товара к передаче Заказчику Исполнитель истца не уведомил, не смотря на то, что Исполнителю достоверно известен номер телефона, ранее он неоднократно звонил, направлял CMC-сообщения. В тот же день истец ездил на участок, обозначенный в договоре как место выдачи продукции: <адрес>, никакого готового к вывозу сруба и пиломатериалов не обнаружил, так же там не было каких-либо представителей ответчика для передачи товара. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено требование о передаче товара по договору, однако данное требование осталось без ответа. На основании ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» полагает возможным потребовать расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № на изготовление продукции из дерева по индивидуальному заказу. Просит: расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № на изготовление продукции из дерева по индивидуальному заказу, заключенный между ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью «Юпитер»; взыскать с ООО «Юпитер» в свою пользу сумму, предварительно оплаченную за изготовление продукции по договору в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по <данные изъяты> за каждый день просрочки до исполнения решения суда, компенсацию за причиненный моральный вред <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом по настоящему исковому заявлению; расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал. Пояснил, что до сегодняшнего дня сруб ему не передали, хотя именно для этого неоднократно откладывали рассмотрение дела, что бы все решить миром.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что истец неоднократно звонил ответчику, также обращался в правоохранительные органы, но в возбуждении уголовного дела отказано. Телеграмму направленную ответчиком истец не получал, так как её не доставили, кроме того в деревне ответчик не проживает и это достоверно известно представителю ответчика. Сруб не передан до сегодняшнего дня, в связи с чем истец имеет полное право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата денежных средств. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, представил письменные возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юпитер» и гражданином ФИО4 был заключен договор № на изготовление продукции из дерева по индивидуальному заказу: сруб для бани размером шириной 3 м, длиной 3 м. высота 2,2 м и доску обрезную 2 куб м., по которому заказчик обязуется оплатить и получить (п. 4.1. договора) вышесказанный результат работ. Однако, в назначенный срок ДД.ММ.ГГГГ Истец не явился за получением результатом работ в <адрес>. Для защиты имущества от противоправных действий третьих лиц, выполненный заказ приготовленный для передачи ФИО4 был вывезен ДД.ММ.ГГГГ на охраняемую территорию в <адрес> Считает, истец, имея умысел на получение денежных средств, используя полномочия правоохранительных органов, умышленно уклоняется от получения вышесказанного результата работ, поскольку ответчик знал в какой день нужно получить товар, а также отправлялась ДД.ММ.ГГГГ дополнительно телеграмма по месту жительства (заказ согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ г.выполнен изготовлен сруб для бани размером шириной 3 м, длиной 3 м. высота 2.2 м.) и претензия от ДД.ММ.ГГГГ г.в которой исполнитель требует истца забрать оплаченный результат работ для предотвращения убытков ООО «Юпитер» в связи с хранением товара в связи с отсутствием покупателей. Для реализации своего плана, истец скрылся от исполнителя, а также при заключении договора не указал свой фактический адрес проживания, а спустя 3 месяца объявился. Данное действие называется «потребительский экстремизм». Любой здравомыслящий человек, который заплатил аванс по договору на второй день, в случае просрочки сам обратится к исполнителю. Более того, приведенные истцом доводы в том, что ему обязан исполнитель сообщить о готовности заказа путем телефонограммы на сотовый телефон не соответствуют действительности, поскольку по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление продукции из дерева по индивидуальному заказу не предусмотрен такой способ оповещения заказчика о готовности товара, а также, что истец ДД.ММ.ГГГГ приезжал на прием заказа ничем не подтверждается. Истец ссылается на то, что сруб для бани размером шириной 3 м, длиной 3 м. высота 2,2 м и доску обрезную 2 куб м. был продан третьему лицу, что также не соответствует действительности и основан данный довод на предположениях. Во-первых, истец не может определить, какой именно сруб находится на земельном участке в <адрес>, поскольку не обладает специальными познаниями в области деревообработки и строительства. Во-вторых, каким образом истец определяет не принятый по акту приема передачи, кому именно принадлежит данное изделие из дерева. В третьих, ввиду того, что на постройках отсутствуют идентификационные данные, определить, кому именно принадлежит изделие из дерева может только ФИО3. Относительно постройки (бани) находящейся на земельном участке в <адрес> сообщает следующее: размер постройки длиной 5,5 м., шириной 3,5, высотой 1,8 м, (материал хвойно-лиственный), фундамент ленточный бетонный. Таким образом, постройка предназначенная для бани находящийся на земельном участке в <адрес> никакого отношения к ФИО4 не имеет, поскольку он заказывал по договору от ДД.ММ.ГГГГ другие размеры. Также сообщает, что никаких претензий в адрес ООО «Юпитер» от истца на предмет невыполнения договорных обязательств не поступало. Допустимых, относимых и достоверных доказательств по данному делу, истцом не представлено. Данный иск ФИО4 к ООО Юпитер об расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление продукции из дерева по индивидуальному заказу и взыскании неустойки на общую сумму <данные изъяты>, является надуманным и направлен исключительно причинить имущественный ущерб ООО «Юпитер», что противоречит п. 1 статьи 10 ГК РФ. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 309 ГК РФ и согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление продукции из дерева по индивидуальному заказу, не принял по акту приема передачи сруб для бани размером шириной 3 м, длиной 3 м. высота 2,2 м и доску обрезную 2 куб м. В настоящее время, после неоднократных обращений в СМИ сруб для бани размером шириной 3 м, длиной 3 м. высота 2,2 м и доску обрезную 2 куб м продан покупателю за разумную цену. В соответствии ст. 738 ГК РФ подрядчик вправе продать результат работ по истечении 2-х месяцев со дня предупреждения за разумную цену. В соответствии со ст. 453 ГК РФ п. 4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Таким образом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление продукции из дерева по индивидуальному заказу является исполненным и не подлежит расторжению. Для разрешения подобных исков судом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. Истец не представил суду достоверных доказательств соблюдения порядка урегулирования спора. Таким образом, суд обязан отказать в удовлетворении иска ФИО4

Свидетели ФИО5, ФИО6 показали суду, что по просьбе ФИО4 выезжали примерно в ДД.ММ.ГГГГ в д<адрес> за срубом бани. По приезду на место на участке никакого сруба не было. На месте никаких людей также не было.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ООО «Юпитер» является юридическим лицом и зарегистрировано в ЕГРЮЛ за ОГРН №, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21-35).

В судебном заседании нашел подтверждение факт заключения договора № на изготовление продукции из дерева по индивидуальному заказу от ДД.ММ.ГГГГ года, между истцом и ответчиком. Согласно п.1, п.2 договора ответчик обязался изготовить продукцию из хвойных пород: сруб для бани размером шириной 3 м, длиной 3 м, высотой 2,2 м., доску обрезную 2 куб.м. (далее по тексту «сруб с пиломатериалом») из материалов исполнителя (ответчика) в срок – 35 рабочих дня.

Согласно п.3.1 договора общая сумма договора составила <данные изъяты>. При этом начало выполнения работ начинается со дня полной оплаты по договору (п.3.2 договора).

В судебном заседании установлено, что со стороны истца обязанность по оплате по договору исполнена в полном объеме. Согласно акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> переданы исполнителю (л.д.6).

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора бытового подряда. Данные правоотношения регулируются ГК РФ и законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 (ред. от 23.07.2008 года) «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон).

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. В соответствии со ст. 735 ГК РФ с согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

С учетом того, что денежные средства ответчику переданы ДД.ММ.ГГГГ сроки исполнения обязательства по изготовлению сруба с пиломатериалом истекают ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ 35 рабочих дней).

Договором определено, что исполнитель (ответчик) обязан обеспечить выдачу сруба с пиломатериалом по адресу <адрес>, а также своевременно уведомлять заказчика о готовности пиломатериала (п.5 договора). Заказчик (истец), в свою очередь, обязался принять сруб с пиломатериалом, а также согласовать время доставки (п.4.1. договора).

В судебном заедании установлено, что со стороны ответчика нарушен п.2.1 договора, а именно сроки исполнения работ. Так, согласно пояснениям истца, сруб с пиломатериалом в установленные сроки и на сегодняшний день ответчиком не изготовлен и истцу не передан.

В соответствии со ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

Ответчиком в подтверждении исполнения обязательств по договору в части уведомления заказчика о готовности пиломатериала представлена телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), направленная по адресу <адрес>. Однако доказательств вручения данной телеграммы ФИО4 суду не представлено, кроме того, адрес истца в телеграмме указан неверно, следовало указать <адрес> Иным способом о готовности сруба ответчик не извещал до ДД.ММ.ГГГГ (направление претензии от ДД.ММ.ГГГГ года). (л.д.48-50)

Относимых и допустимых доказательств выполнения своих обязательств по изготовлению сруба с пиломатериалом (акта приемки выполненных работ) со стороны ответчика суду не представлено. Суду также не представлено доказательств уклонения истца от принятия выполненных работ по изготовлению сруба с пиломатериалом.

Так согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ДЧ ММО МВД России «Глазовский» с заявлением по факту мошеннических действий со стороны ФИО3

В судебном заседании установлено, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требованием с просьбой передать изготовленный сруб с пиломатериалом (л.д.7,8). Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Кроме того отсутствие готового сруба в месте выдачи сруба с пиломатериалом после истечения срока исполнения работ в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО5 и ФИО6, которые выезжали за срубом с истцом по просьбе последнего.

Согласно ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Следовательно, требования истца о расторжении договора № на изготовление продукции из дерева по индивидуальному заказу от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика суммы предоплаты в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара по договору купли-продажи в соответствии со ст. 23.1 закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до исполнения решения суда.

Данное требование удовлетворению не подлежит в связи с неприменением данной нормы к правоотношениям истца и ответчика, которые вытекают из договора бытового подряда и не из договора купли-продажи. Требование о взыскании неустойки, предусмотренной ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), истцом не заявлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом вины ответчика. В связи с тем, что со стороны ответчика нарушены обязательства по договору, денежные средства длительной время не возвращаются, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.6 ст.13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года (с учетом изменений и дополнений) с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истицы за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлено соглашение об оказании услуг юридического представителя от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому стоимость услуг составляет <данные изъяты> Истцом не представлено доказательств оплаты услуг, в связи с чем, данное требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4 к ООО «Юпитер» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО4 от исполнения договора № на изготовление продукции из дерева по индивидуальному заказу от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ООО «Юпитер».

Взыскать с ООО «Юпитер» в пользу ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> моральный вред в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Юпитер» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.П. Чупина