Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, возмещенных по кредитному соглашению. Требования мотивировал тем, что решением Тверского районного суда г. Москвы, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль – «<...>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ему на праве собственности. Данный автомобиль являлся предметом залога по кредитному соглашению <...> от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО2. Взыскание было обращено на его автомобиль в связи с тем, что ФИО2 не исполнял свои обязательства по погашению кредита. В настоящее время исполнительное производство в отношении него окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Им была погашена задолженность, в пределах стоимости заложенного имущества, всего им была внесена сумма 450 000 рублей. Поэтому просит взыскать данную сумму с ФИО2. Кроме того, для погашения долга он ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор <...> с ОАО «СБ России» на сумму 466 000 рублей, на срок 60 месяцев под 22, 45 % годовых. Всего он должен выплатить проценты в сумме 312 742 рубля 74 копейки. Считает, что убытки в виде процентов, он несет по вине ФИО2. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 убытки в сумме 312 742 рубля 74 копейки. Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей и расходы на представителя в сумме 19000 рублей, а также расходы за оформление доверенности в сумме 1000 рублей.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что в связи с тем, что ФИО1 исполнил обязательство за ФИО2 к нему перешло право требование, как выплаченной суммы, так и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также убытков, что предусмотрено ст.ст. 364-367 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ЗАО « Банк ВТБ 24 было заключено кредитное соглашение <...> на сумму кредитной линии - 1 000 000 рублей под 18 % годовых сроком на 60 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге движимого имущества <...> Залогодателем по данному договору является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмет залога – автомобиль <...>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимость заложенного имущества – 413119 рублей 80 копеек (л.д.40-45).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО4 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заложенное имущество -«<...>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО1. Взыскание обращено в счет погашения долга по кредитному соглашению между ИП ФИО2 и ЗАО « Банк ВТБ 24 <...> (л.жд.106, 107).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является залогодателем по кредитному обязательству.

Согласно п.п.3 п.1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, являясь залогодателем, исполнил обязательство за ФИО2 в пределах стоимости заложенного имущества. Так, согласно выписке по лицевому счету (л.д.54) ФИО5, по поручению ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному соглашению между ИП ФИО2 и ЗАО « Банк ВТБ 24 № 721\5507-0000011 произвела гашение кредита за ФИО2 в сумме 450000 рублей. После чего, между ФИО1 и ЗАО « Банк ВТБ 24» было заключено соглашение о расторжении договора залога движимого имущества <...>-з03 (л.д. 51), ФИО1 был передан автомобиль (л.д.50). Кроме того, судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о снятии ареста с автомобиля (л.д.48), было разрешено проводить регистрационные действия (л.д.49), а также было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства (л.д.47).

Согласно ч.2 п.1 ст. 335 ГК РФ, в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила ст.ст. 364-367 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Также в соответствии с абз. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Таким образом, выплаченная ФИО1 сумма задолженности по кредитному соглашению в сумме 450 000 рублей подлежит взысканию в его пользу с ФИО2.

Кроме того, истец утверждает, что в связи с тем, что было обращено взыскание на его автомобиль, как на предмет залога, а также был наложен арест судебным приставом – исполнителем на его автомобиль, он с целью погашения задолженности взял в СБ РФ кредит, проценты по которому составляют – 312 742 рубля 74 копейки.

Истец и его представитель в судебном заседании считают, что данные проценты являются убыткам, которые ФИО1 понесет в связи с исполнением обязательства за ФИО2.

Суд не находит оснований для удовлетворения данных требований.

Так, кредит в банке ФИО1 был взят ДД.ММ.ГГГГ. Что подтверждается кредитным договором <...>, согласно которому сумма кредита зачисляется на счет № <...> (л.д.23-25). А также выпиской из лицевого счета № <...>, согласно которой ФИО6 были зачислены средства в сумме 466000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Из которых - 465990 рублей, ФИО1 были сняты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103). Таким образом, судом установлено, что кредитными средствами ФИО1 распорядился ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность, в пределах заложенного имущества была погашена только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 9 месяцев после получения кредита. При таких обстоятельствах, у суда нет основания считать, что кредит ФИО1 был взять для погашения кредита за ФИО2.

Кроме того, из договора залога (л.д.40) и условий договора о залоге движимого имущества, усматривается, что залогодатель – ФИО1 несет ответственность перед кредитором заложенным имуществом, на которое, в случае неисполнения должником – ФИО2 кредитных обязательств, подлежало обращение взыскания и последующая реализация (ст. 350 ГК РФ).

Таким образом, ФИО1, во исполнение договора залога, должен был передать автомобиль для реализации с торгов. Однако ФИО1, не желая лишаться автомобиля, фактически выкупил данный автомобиль у залогодержателя. Т.е. если ФИО1 и взял кредит для погашения долга за ФИО2, то взял его не для исполнения своих обязанностей как залогодателя, а для выкупа заложенного имущества. И, соответственно, понес данные убытки не в связи с исполнением обязательств за ФИО2.

Кроме того, ФИО1 просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения долга из расчета ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст. 395 ГК РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день рассмотрения.

Как уже говорилось выше, поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Таким образом, у ФИО2 перед ФИО1 имеется денежное обязательство. Данное обязательство основано на законе и возникло из гражданско-правовых отношений. Следовательно, иск в части взыскания банковского процента подлежит удовлетворению.

Исковое заявление было предъявлено в Рудничный районный суд г. Прокопьевска ДД.ММ.ГГГГ. Что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Согласно Указанию Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У ставка рефинансирования на момент предъявления иска в суд и на моменты вынесения решения составляет 8,25 % годовых, в день – 0,023 %.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ФИО2 на день вынесения решения составит:

450 000 х 0,023% х 149 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ – просит истец, по ДД.ММ.ГГГГ - вынесено решение) = 15421 рубль 50 копеек.

В соответствии с п.3 ст. 195 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая вышеизложенное требование закона, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день полного погашения долга.

Кроме того, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 расходы по оплате услуг представителя – 19 000 рублей. А также расходы за оформление доверенности в сумме 1000 рублей.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 21 июля 2014 года ФИО3 принял на себя обязательство оказать ФИО1 юридические услуги по судебному сопровождению спора о взыскании в порядке регресса суммы по кредитному соглашению, а ФИО1 обязан оплатить вознаграждение в сумме 19 000 рублей (л.д.86).

Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9500 рублей и от 06.102014 года на сумму 9500 рублей (л.д.87,88), ФИО1 было оплачено представителю 19000 рублей.

Согласно доверенности от 25 августа 2014 года истец оплатил за составление доверенности 1000 рублей (л.д.35).

Данные расходы в сумме 20 000 рублей суд относит к расходам на представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно решению ННО «Адвокатская палата Кемеровской области» № 3/1 от 11.03.2013 года, минимальная ставка вознаграждения при оказании адвокатом правового консультирования в устной форме, требующее изучение и анализа документов составляет 1 000 рублей, правовое консультирование в письменной форме (письменная консультация, справка, запрос, иной правовой документ), требующее изучения и анализа документов – 2 000 рублей, составление простого искового заявления, ходатайства, заявления и других документов правового характера, не требующее изучения и анализа документов – 2 500 рублей, составление сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов – 5 000 рублей, представление интересов заявителя непосредственно в судебном заседании по гражданскому, уголовному и административному делу (за 1 судодень) в суде первой инстанции общей юрисдикции – 6 000 рублей.

Учитывая сложность дела, составление искового заявления, участие представителя истца в 5 судебных заседаниях, суд считает разумными и соответствующими обстоятельствам дела расходы на представителя в сумме 20000 рублей.

Согласно чеку-ордеру Сбербанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена госпошлина в сумме 6000 рублей (государственная пошлина снижена судом).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Имущественный иск удовлетворен на сумму 465421 рубль 50 копеек. С данной суммы подлежит уплате государственная пошлина в сумме 7854 рубля 22 копейки.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию, оплаченная им государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 1854 рубля 22 копейки.

На основании ст.ст. 335, 364-367, 387, 395 ГК РФ, ст. 88, 98, 100, 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 единовременно – 491 421 рубль 50 копеек (четыреста девяносто оду тысячу четыреста двадцать один рубль 50 копеек). Из них: 450000 рублей - выплаченная задолженность по кредитному соглашению между ИП ФИО2 и ЗАО « Банк ВТБ 24 <...> от ДД.ММ.ГГГГ; 15421 рубль 50 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 20000 рублей - расходы по оплате услуг представителя и 6000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму, выплаченного долга в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, исходя из ставки рефинансирования – 8, 25 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения долга.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 1854 рубля 22 копейки (одна тысяча восемьсот пятьдесят четыре рубля 22 копейки).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (решение в окончательной форме принято 10 марта 2015 года).

Судья Л.П.Кирсанова