Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

АО «Страховая группа «УралСиб» в лице своего представителя ООО «ЦИДО» обратилось в суд с исковым требованием к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании с ФИО2 суммы ущерба в размере <рублей>, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут на <адрес> на подъезде к <адрес> от <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1 и пешехода ФИО2, в результате которого был причинен ущерб имуществу их страхователя, а именно причинены механические повреждения автомобилю марки <А>, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ООО «<Б>». Вышеуказанный автомобиль на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств. Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине пешехода ФИО2, что привело к имущественному ущербу страхователя истца. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае и представленных документов АО «Страховая группа «УралСиб» страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере <рублей>, в связи с чем, у АО «Страховая группа «УралСиб» возникло право суброгации.

Представитель истца АО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом.

Представитель истца ООО «ЦИДО» – генеральный директор ООО «ЦИДО» ФИО3 направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что не согласен с суммой ущерба, указанной в иске.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)..

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут на <адрес> на подъезде к <адрес> от автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <А>, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ООО «<Б>», и пешехода ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля <А>, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «Страховая группа «УралСиб» (договор комплексного страхования автотранспортных средств № (л.д.7-11)), был причинен ущерб.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.16), и постановлению по делу об административном правонарушении (л.д.18), а также административному материалу по факту ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения пешеходом ФИО2 ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие имело место в результате нарушения пешеходом ФИО2 ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, т.е. виновных действий ответчика, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением застрахованному у истца автомобилю механических повреждений. При этом ответчик в суде не оспаривал обстоятельств данного ДТП, указав, что действительно переходил проезжую часть в неположенном месте за пределами населенного пункта в условиях ограниченной видимости в темное время суток. При этом доводы ответчика о том, что он сам является пострадавшим в результате данного ДТП, так как его сбил указанный автомобиль, суд относится критически, поскольку доказательств этому ответчиком в суд не представлено, из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что в результате ДТП пострадавших нет (л.д. 16), из объяснений ФИО2, содержащихся в административном материале по факту данного ДТП, следует, что травм в результате ДТП он не получил.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа составила <рублей>, что подтверждается отчетом о стоимости выполненных работ по ремонту автомобиля (л.д.23-24). При этом доводы ответчика о том, что сумма восстановительного ремонта завышена, так как автомобиль имел меньшее количество повреждений, суд не может принять, поскольку доказательств этому ответчиком суду не представлено.

АО «Страховая группа «УралСиб» в соответствии с условиями договора после осмотра и расчета ущерба выплатило страхователю страховое возмещение в размере <рублей>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п.2 той же статьи перешедшее к страховщику право требования (суброгация) осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. При этом нового обязательства не возникает, происходит перемена лиц в обязательстве, возникшем из причинения вреда.

Истец, выплатив страховое возмещение, стал участником правоотношений, возникших вследствие причинения вреда и потому получил право требования возмещения ущерба с лица, ответственного за причиненный ущерб – ФИО2.

Таким образом, у истца АО «Страховая группа «УралСиб» возникло право суброгации, в связи с чем с ответчика - пешехода и виновника ДТП ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере <рублей>.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» ущерб в размере <рублей>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <рублей>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

Судья И.Г. Дремова