Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "ТМПТ" к ФИО2 ФИО9, Хрищанович ФИО10, ФИО4 о возмещении работниками суммы причиненного ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ТМПТ" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении работниками суммы причиненного ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что Ответчики являются работниками ОАО «ТМТП». ФИО2 работает в должности группового механика производственного комплекса механизации (ПКМ), ФИО3 - в должности слесаря по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин ПКМ 6-го разряда, ФИО4 - в должности слесаря по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин ПКМ 5-го разряда. 22.05.2014 г. на складе генеральных грузов производственного перегрузочного комплекса (ППК) производились работы по транспортировке пневмотележек портального крана «Готтвальд».В работе по транспортировке пневмотележек принимали участие ответчики, а также ФИО5 - слесарь по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин 4 разряда. Ему поручено под руководством наставника ФИО4 наблюдать за процессом подготовки к транспортировке пневмотележек. В процессе работы из-под пневмотележки вылетела металлическая опорная стойка, которая явилась травмирующим предметом. В результате несчастного случая ФИО5 погиб. По результатам расследования несчастного случая 17.09.2014 г. по форме Н-1 составлен акт № 6 о несчастном случае со смертельным исходом на производстве. В разделе 9 акта указана причина несчастного случая: невыполнение групповым механиком ФИО2 требований п. 3.1.2 должностной инструкции группового механика, слесарями по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин ФИО3 и ФИО4 - требований п. 3.154 - 3.156, 3.159 инструкции по охране труда для слесаря по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин. Согласно разделу 10 акта лицами, допустившими нарушения требований по охране труда, являются групповой механик ФИО2, слесарь по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин 6-го разряда ФИО3 и слесарь по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин 5-го разряда ФИО4 Вина ответчиков в нарушении норм локальных нормативных актов полностью доказана. В 2015 году ФИО6 (мать ФИО5). обратилась в Туапсинский городской суд с иском к ОАО «ТМТП» о компенсации морального вреда. В рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, участвовали ответчики по настоящему иску. Решением от 08.09.2015 г. с ОАО «ТМТП» в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда взыскано 500000 руб. При этом, в судебном заседании подтвердилось, что виновными в причинении вреда являются ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 29.10.2015 г. решение Туапсинского городского суда оставлено без изменения. Взысканная сумма полностью выплачена ФИО6, что подтверждается инкассовым поручением от 04.12.2015 г. № 12574. Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Средний месячный заработок ответчиков составляет: ФИО2 - 54358,32 руб.; ФИО3 - 41815,25 руб.; -ФИО4-34966,11 руб. Обстоятельств, исключающих ответственность работников, не имеется. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 54358,32 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1584,55 руб.; с ФИО3 сумму причиненного ущерба в размере 41815,25 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1219,09 руб., с ФИО4 сумму причиненного ущерба в размере 34966,11 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1019,15руб.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 25.12.2014 года, требования искового заявления поддержал, ссылаясь на те же основания и доводы, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования признали в полном объеме, просили удовлетворить.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме, а в силу ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска ответчиками.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО "ТМПТ" к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении работниками суммы причиненного ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО "Туапсинский морской торговый порт" сумму причиненного ущерба в размере 54358,32 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1584,55 руб..

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО "Туапсинский морской торговый порт" сумму причиненного ущерба в размере 41815,25 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1219,09 руб..

Взыскать с ФИО4 в пользу ОАО "Туапсинский морской торговый порт" сумму причиненного ущерба в размере 34966,11 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1019,15руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд (через Туапсинский городской суд) в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: