Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (г.Рязань, пр.Завражнова, д.3) гражданское дело №2-242/17 по иску Д. к ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» о защите прав потребителя,

установил:

Д.. обратилась в суд с иском к ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ 2004 года между истцом и ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» был заключен договор купли-продажи ДОГОВОР 1 товара: <данные изъяты> Стоимость указанных товаров составила <данные изъяты>., порядок оплаты был определен – оплата частями, 12 ежемесячных платежей. В период с ДД.ММ.ГГГГ2004г. по 07.12.2015г. покупателем была произведена оплата товара в размере <данные изъяты> рублей, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.2004г.

ДД.ММ.ГГГГ 2010 года между сторонами был заключен договор купли-продажи ДОГОВОР 2 товара: <данные изъяты>. Стоимость указанных товаров составила <данные изъяты>., что в рублях на день подписания договора составило <данные изъяты> руб., порядок оплаты был определен – оплата частями, 15 ежемесячных платежей. В период с ДД.ММ.ГГГГ.2010г. по 07.12.2015г. покупателем была произведена оплата товара в размере <данные изъяты> рублей, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.2010г.

ДД.ММ.ГГГГ 2010 года между сторонами был заключен договор купли-продажи ДОГОВОР 3 товара: <данные изъяты>. Стоимость указанных товаров составила <данные изъяты>., что в рублях на день подписания договора составило <данные изъяты> руб., порядок оплаты был определен – оплата частями, 15 ежемесячных платежей. В период с ДД.ММ.ГГГГ.2010г. по 07.12.2015г. покупателем была произведена оплата товара в размере <данные изъяты> рублей.

02.12.2015г., 04.12.2015г. истцом в адрес ответчика направлены претензии с просьбой принять отказ от вышеназванных договоров и добровольно выплатить денежные средства по договорам: ДОГОВОР 1 от ДД.ММ.ГГГГ.2004г. в сумме <данные изъяты> руб., ДОГОВОР 2 от ДД.ММ.ГГГГ.2010г. – <данные изъяты> руб., ДОГОВОР 3 от ДД.ММ.ГГГГ.2010г. – <данные изъяты> руб., претензии получены ответчиком 07.12.2015г., 08.12.2015г., требования потребителя не удовлетворены, письменного ответа не последовало.

23.12.2015г. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани было постановлено решение о взыскании с ответчика ООО «Цептер Интернациональ» денежных средств, уплаченных по договорам: ДОГОВОР 1 от ДД.ММ.ГГГГ.2004г. в сумме <данные изъяты> руб., ДОГОВОР 2 от ДД.ММ.ГГГГ2010г. – <данные изъяты> руб., ДОГОВОР 3 от ДД.ММ.ГГГГ.2010г. – <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.

Решение суда вступило в законную силу 22.04.2016г. Требования потребителя были исполнены 01.06.2016г.

Истец полагает, что в силу ст.ст. 22, 23 Закона «О защите прав потребителей» имеет право требования неустойки за невыполнение требований потребителя за период с 18.12.2015г. по 01.06.2016г.

Просит взыскать с ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» в её пользу неустойку за указанный период по договорам: ДОГОВОР 1 от ДД.ММ.ГГГГ.2004г. в размере <данные изъяты> руб., ДОГОВОР 2 от ДД.ММ.ГГГГ.2010г. – <данные изъяты> руб., ДОГОВОР 3 от ДД.ММ.ГГГГ.2010г. – <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена, не явилась. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя <данные изъяты>, также указано, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не явился. В письменных возражениях, поступивших в адрес суда, просят в иске Д.. отказать в полном объеме. Полагает, что решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 23.12.2015г., которым был разрешен спор об ответственности ответчика за нарушение прав истца как потребителя, вступило в законную силу 22.04.2016г. В этой связи, настоящий спор вытекает не из договорных отношений, регулируемых Законом «О защите прав потребителей», а из отношений по исполнению решения суда. Следовательно, оплата взысканных решением суда денежных средств представляет собой самостоятельное денежное обязательство, за неисполнение которого предусмотрена ответственность, установленная ст.395 ГК РФ. Заявляя требование о взыскании неустойки, истец неправомерно руководствуется статьями 22,23 Закона «О защите прав потребителей».

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования законными, обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в офисе ответчика по адресу: <адрес>, между истцом Д. и ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» заключены следующие договора купли-продажи:

- ДД.ММ.ГГГГ 2004 года договор купли-продажи ДОГОВОР 1 товара: <данные изъяты> Цена товара составила <данные изъяты> у.д.е. Истцом произведена частичная оплата товара на сумму <данные изъяты> рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ 2010 года договор купли-продажи ДОГОВОР 2 товара: <данные изъяты>. Цена товара составила <данные изъяты>. Истцом произведена частичная оплата товара на сумму <данные изъяты> рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ 2010 года между сторонами был заключен договор купли-продажи ДОГОВОР 3 товара: <данные изъяты>. Цена товара составила <данные изъяты> Истцом произведена частичная оплата товара на сумму <данные изъяты> рублей.

02.12.2015г., 04.12.2015г. истцом в адрес ответчика направлены претензии с просьбой принять отказ от вышеназванных договоров и добровольно выплатить денежные средства по договорам: ДОГОВОР 1. в сумме <данные изъяты> руб., ДОГОВОР 2. – <данные изъяты> руб., ДОГОВОР 3. – <данные изъяты> руб., претензии получены ответчиком 07.12.2015г., 08.12.2015г., требования потребителя не удовлетворены, письменного ответа не последовало, в связи с чем, истец был вынужден обратится за судебной защитой.

23.12.2015г. решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани по гражданскому делу по иску Д. к ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» о защите прав потребителей постановлено:

Исковые требования Д. к ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Принять отказ Д. от исполнения договоров купли -продажи ДОГОВОР 1., ДОГОВОР 2ДОГОВОР 3.

Взыскать с ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» в пользу Д. оплату по договорам:

- ДОГОВОР 1 в сумме <данные изъяты> рублей,

- ДОГОВОР 2. в сумме <данные изъяты> рублей,

- ДОГОВОР 3. в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» в пользу Д. в счёт компенсации морального вреда в размер <данные изъяты> рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя <данные изъяты> в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение суда вступило в законную силу 22.04.2016г., исполнено ответчиком 01.06.2016г.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются: объяснениями представителя истца в судебном заседании; вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 23.12.2015г., принятого по гражданскому делу по иску Д.. к ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» о защите прав потребителей; претензиями Д.. в адрес ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» от 02.12.2015г., 03.12.2015г.; почтовыми квитанциями 02.12.2015г., 04.12.2015г., почтовыми уведомлениями о получении претензий ответчиком.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, вступившие в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 23.12.2015г., принятое по гражданскому делу по иску Д. к ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» о защите прав потребителей, имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, не подлежат вновь доказыванию установленные данным решением обстоятельства. В частности, решением мирового судьи установлен факт заключения между сторонами договоров купли-продажи ДОГОВОР 1, ДОГОВОР 2ДОГОВОР 3., факт того, что покупателем произведена частичная оплата по данным договорам, а также факт того, что потребитель обратился к продавцу с требованиями о принятии отказа от исполнения договоров купли-продажи ДОГОВОР 1., № ДОГОВОР 2., ДОГОВОР 3. и возврате денежных средств, оплаченных за товары. Требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были.

Взысканные решением мирового судьи в пользу Д.. денежные суммы выплачены ответчиком 01.06.2016г., что подтверждается платежным поручением № от 01.06.2016г.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 18.12.2015г. по 01.06.2016г.:

- по договору ДОГОВОР 1 в размере <данные изъяты>

- по договору ДОГОВОР 2. в размере <данные изъяты>);

- по договору ДОГОВОР 3. в размере <данные изъяты>

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а импортером - организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.4 ст.497 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи товара по образцам или договора розничной купли-продажи, заключенного дистанционным способом продажи товара, при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

На основании п.4 ст.26.1 Закона о защите прав потребителей, потребитель при покупке дистанционным способом вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Аналогичные положения содержатся в п.21 постановления Правительства РФ от 27.09.2007г. №612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом», где также указано, что при отказе покупателя от товара продавец должен возвратить ему сумму, уплаченную покупателем в соответствии с договором, за исключением расходов продавца на доставку от покупателя возвращенного товара, не позднее чем через 10 дней с даты предъявления покупателем соответствующего требования.

В соответствие со ст.22 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей", требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.1 ст.23 названного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с ООО «Цептер Интернациональ» в пользу Д. уплаченной за товар суммы не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение указанного требования истца (потребителя) и после вынесения решения суда о взыскании соответствующей денежной суммы.

Вынесение 23.12.2015г. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани решения о взыскании в пользу Д. уплаченной за товар суммы не прекратило обязательства ООО «Цептер Интернациональ» по возврату Д. денежных средств, поскольку в соответствии с п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п.65 постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По смыслу перечисленных законоположений, применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения ответчиком требования потребителя о возврате стоимости товара и до момента фактического исполнения ООО «Цептер Интернациональ» обязанности по удовлетворению требования потребителя и выплате стоимости товара.

Доводы представителя ответчика о неправомерности применения к спорным правоотношениям положений статьей 22,23 Закона «О защите прав потребителей», основаны не неправильном толковании данных норм права.

Судом установлено, что претензии Д.. от 02.12.2015г., 04.12.2015г. с просьбой принять отказ от исполнения договоров ДОГОВОР 1 № ДОГОВОР 2., №ДОГОВОР 3. и добровольно выплатить денежные средства по вышеназванным договорам, получены ООО «Цептер Интернациональ» 07.12.2015г., 08.12.2015г.

Поскольку претензии истца в добровольном порядке в установленный срок (по договорам ДОГОВОР 1., ДОГОВОР 2 - не позднее 18.12.2015г., по договору ДОГОВОР 3. - не позднее 17.12.2015г.) ответчиком не удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика неустойку за невыполнение требований потребителя о возврате суммы, уплаченной за товар, в следующем порядке:

- по договору ДОГОВОР 1. за период с 19.12.2015г. по 31.05.2016г. в размере <данные изъяты>

- по договору ДОГОВОР 2 за период с 19.12.2015г. по 31.05.2016г. в размере <данные изъяты>

- по договору ДОГОВОР 3 за период с 18.12.2015г. по 31.05.2016г. в размере <данные изъяты>

Судом расчет, представленный истцом, не принимается, поскольку в данном расчете истцом допущена ошибка в количестве дней периода взыскания неустойки.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с Общества с ограниченной ответственностью «Цептер Интернациональ» в пользу Д. подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы взыскиваемой неустойки:

- по договору ДОГОВОР 1. в размере <данные изъяты>

- по договору ДОГОВОР 2. в размере <данные изъяты>

- по договору ДОГОВОР 3. в размере <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предъявлены к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Факт несения данных расходов подтверждается: договором поручения на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным <данные изъяты> квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом требований разумности, частичного удовлетворения заявленных требований, а также фактических обстоятельств спора, длительности нахождения дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, объема права, получившего защиту и его значимости, объема участия в настоящем деле представителя истца, суд полагает представительские расходы подлежат взысканию в размере 10 000 рублей.

Истец при подаче искового заявления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования Д. к ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» в пользу Д. неустойку за невыполнение требований потребителя о возврате суммы, уплаченной за товар по договору ДОГОВОР 1 за период с 19.12.2015г. по 31.05.2016г. в размере <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» в пользу Д. неустойку за невыполнение требований потребителя о возврате суммы, уплаченной за товар по договору ДОГОВОР 2. за период с 19.12.2015г. по 31.05.2016г. в размере <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» в пользу Д. неустойку за невыполнение требований потребителя о возврате суммы, уплаченной за товар по договору ДОГОВОР 3. за период с 18.12.2015г. по 31.05.2016г. в размере <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>.

В остальных исковых требованиях Д. к ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» - отказать.

Взыскать с ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» в пользу Д. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Рязани в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>