Гражданский кодекс часть 1

Болховский районный суд Орловской области в составе судьи Гузева В.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства в помещении Болховского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Банка «ЦЕРИХ» (закрытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Авериной В.В. о расторжении договора потребительского кредита и взыскании кредитной задолженности, с участием третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад»,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество) (далее по тексту - Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО)) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Авериной В.В. о расторжении договора потребительского кредита и взыскании кредитной задолженности. В исковом заявлении указал, что на основании договора потребительского кредита № от 24.02.2015 ответчику был выдан кредит в размере 90 130,89 руб. на срок до 09.03.2017 включительно. В соответствии с условиями договора, денежные средства могут вноситься через платёжного агента - ООО «Русские Финансы Запад» (далее по тексту также - ООО «РФЗ»), но днём погашения задолженности считается день поступления денег в банк. С февраля 2016 года ООО «РФЗ» не исполняет свои обязанности платёжного агента, в связи с чем в адрес заёмщика было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности через другую кредитную организацию. В результате по состоянию на 06.06.2017 за ответчиком числится задолженность в размере: основной долг - 63 758,91 руб., проценты за пользование кредитом - 17 250,95 руб., пени на сумму непогашенного основного долга - 4734,73 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 3467,37 руб., а всего 89 211,95 руб. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 89 211,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик Аверина В.В. подала в суд письменные возражения, в которых иск признала частично: наличие задолженности признала, а её размер - не признала. В возражениях указала, что с февраля 2016 года ей были произведены платежи в пользу истца в сумме 23 800 руб. Кроме того, просила суд применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки (л.д.75).

Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» возражений не представило.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1).при существенном нарушении договора другой стороной; 2).в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу п.1 ст.807 и п.2 ст.819 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (т.е. для договора займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) заключил с ответчиком договор потребительского кредита № от 24.02.2015, по условиям которого ответчику был выдан потребительский кредит в размере 90 130,89 руб. на срок до 09.03.2017 включительно. Процентная ставка: по 13.03.2015 - 347,64% годовых, с 14.03.2015 - 28,0% годовых. Полная стоимость кредита - 39,552% годовых (л.д.26-38).

Одновременно до ответчика была доведена информация о полной стоимости кредита, вручён график платежей. Согласно п.14 договора, заёмщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита в Банке «ЦЕРИХ» (ЗАО), согласен с ними и обязуется их выполнять. В тексте договора заёмщик указал, что индивидуальные условия договора потребительского кредита с ним согласованы.

27.02.2015 сумма кредита была выдана заёмщику, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, т.е. в силу п.2 ст.819 и п.1 ст.807 ГК РФ кредитный договор считается заключённым (л.д.39).

В соответствии с пунктами 8 и 8.1 договора и приложением №2, одним из способов погашения кредита является оплата через кассу банковского платёжного агента - ООО «РФЗ», с которым у банка было заключено соглашение о приёме платежей. Согласно п.19 договора, для этого ООО «РФЗ» открывает в Банке «ЦЕРИХ» (ЗАО) счет №, куда зачисляет суммы платежей с указанием в качестве назначения платежа номера кредитного договора (л.д.26-27, 30, 46-52).

До февраля 2016 года ответчик погашал задолженность через кассу ООО «РФЗ» (л.д.76-78).

В связи с тем, что с февраля 2016 года ООО «РФЗ» перестало исполнять обязанности платёжного агента, 28.03.2016 истец направил ответчику письмо с просьбой погашать задолженность другими способами и указал реквизиты для её погашения. Однако доказательств вручения данного письма ответчику суду не представлено, в связи с чем суд не может считать доказанным, что ответчик был поставлен в известность, что он производит исполнение ненадлежащему лицу (л.д.53-56).

После этого ответчику было направлено и вручено уведомление от 16.05.2016 о наличии задолженности, но из материалов дела усматривается, что получив это уведомление, ответчик вообще прекратил погашать задолженность (л.д.57-60).

Как видно из выписок из лицевого счёта, ввиду непоступления денежных средств на банковский счёт заёмщика за ним по состоянию на 06.06.2017 числится задолженность в размере: основной долг - 63 758,91 руб., проценты за пользование кредитом - 17 250,95 руб., пени на сумму непогашенного основного долга - 4734,73 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 3467,37 руб., а всего 89 211,95 руб. (л.д.39-45).

В настоящее время банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.7-20).

Рассматривая вопрос об обоснованности иска, суд учитывает, что поскольку суду не представлено доказательств вручения ответчику письма от 28.03.2016, то суд не может считать доказанным, что ответчик был поставлен в известность, что он производит исполнение ненадлежащему лицу. В связи с этим дальнейшее (т.е. с февраля по апрель 2016 года) погашение задолженности через кассу ООО «РФЗ» суд признаёт надлежащим исполнением обязательства и учитывает эти платежи при определении размера задолженности. Кроме того, суд уменьшает сумму долга на суммы, уплаченные в июне-июле 2017 года через другие платёжные системы, т.е. учитывает платёж от 10.06.2017 на сумму 4000 руб. и платёж от 12.07.2017 на сумму 3000 руб. (л.д.78-79).

При расчёте долга суд исходит из следующего.

1).Суд учитывает платежи от 22.02.2016, 23.03.2016 и 28.04.2016 (последний платёж получен истцом), в связи с чем считает, что обязательства со сроками уплаты до 09.03.2016, 11.04.2016 и 10.05.2016 заёмщиком исполнены надлежащим образом. В следующий платёжный период (до 09.06.2016) денежные средства не были внесены заёмщиком, в связи с чем лишь с 10.06.2016 начала формироваться просроченная задолженность.

Поэтому суд считает необходимым зачесть заёмщику (в соответствии с графиком платежей) в счёт уплаты основного долга - 12 681,68 руб., в счёт уплаты процентов - 4013,02 руб., т.е. всего 16 694,70 руб. из расчёта 5564,90 руб./мес. (как это предусмотрено графиком платежей). Однако поскольку эти суммы рассчитаны по графику платежей, а фактически заёмщик внёс согласно квитанциям 16 800,00 руб., то оставшиеся 105,30 руб. должны быть отнесены согласно очерёдности в счёт погашения процентов.

В связи с этим суд уменьшает сумму основного долга на 12 681,68 руб. (до 51 077,23 руб.). Также судсчитает, что проценты за пользование кредитом по 09.06.2016 включительно уплачены заёмщиком в полном объёме, при этом заёмщик по состоянию на 09.06.2016 имел переплату по процентам 105,30 руб.

2).После этого суд пересчитывает размер процентов с 10.06.2016 исходя из непогашенной суммы основного долга 51 077,23 руб.

51 077,23 руб. x 28 (процентная ставка) x 205 дней (период с 10.06.2016 по 31.12.2016) / 366 /100 = 8010,47 руб.

51 077,23 руб. x 28 (процентная ставка) x 157 дней (период с 01.01.2017 по 06.06.2017) / 365 /100 = 6151,66 руб.

Итого процентов за пользование кредитом (за период с 10.06.2016 по 06.06.2017) на сумму 14 162,13руб., а за вычетом переплаты 105,30 руб. размер процентов составляет 14 056,83 руб.

3).Поскольку неустойка начисляется от суммы просроченного платежа, а просроченный платёж определяется не размером фактической задолженности, а размером планового платежа (т.е. графиком платежей), то неустойка перерасчёту не подлежит

Между тем, поскольку судом выше установлено, что заёмщик не имел просроченной задолженности в февраля 2016 года до 09.06.2016 включительно, то суд исключает из задолженности начисленную неустойку за период с 10.02.2016 по 09.06.2016 включительно, в частности, уменьшает: пени на сумму непогашенного основного долга - на 1023,55 руб. (до 3711,18 руб.), пени за несвоевременную уплату процентов - на 188,53 руб. (до 3278,84 руб.), т.к. эти неустойки были начислены необоснованно.

4).После этого начисленная задолженность приобретает следующие величины: основной долг - 51 077,23 руб., проценты за пользование кредитом - 14 056,83 руб., пени на сумму непогашенного основного долга - 3711,18 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 3278,84 руб.

5).Кроме того, суд учитывает платежи от 10.06.2017 на сумму 4000 руб. и от 12.07.2017 на сумму 3000 руб., а всего 7000 руб., т.к. они были перечислены банку, но исковые требования после их перечисления не были скорректированы. В соответствии с п.4.3.3 Общих условий договора потребительского кредита в Банке «ЦЕРИХ» (ЗАО), эти суммы должны быть учтены в счёт задолженности по процентам.

В связи с этим итоговая задолженность по состоянию на 06.06.2017 (с учётом платежей от 10.06.2017 и 12.07.2017) имеет следующую структуру: основной долг - 51 077,23 руб., проценты за пользование кредитом - 7056,83 руб., пени на сумму непогашенного основного долга - 3711,18 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 3278,84 руб., а всего 65 124,08 руб.

Ответчик просил суд применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки. Однако с учётом поведения ответчика (в частности, что с 10.06.2016 он прекратил погашать задолженность и сознательно допустил накопление кредитной задолженности, хотя с мая 2016 года располагал надлежащими реквизитами для оплаты долга) суд находит размер неустойки разумным и соответствующим нарушенному обязательству, в связи с чем оснований для его уменьшения суд не усматривает.

Рассматривая исковое требование о расторжении кредитного договора, суд учитывает, что прекращение заёмщиком погашения задолженности является существенным нарушением договора, что в силу ч.2 ст.450 ГК РФ может являться основанием для расторжения договора.

Требование о расторжении договора обосновано п.4.5.4.5 Общих условий договора потребительского кредита в Банке «ЦЕРИХ» (ЗАО), согласно которому в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (л.д.32).

Судом выше установлено, что ответчик с мая 2016 года прекратил погашать задолженность и возобновил погашение лишь спустя год, непосредственно перед обращением истца в суд.

Обязательным условием для расторжения договора в соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ является направление кредитором должнику предложения расторгнуть договор. Поскольку требование о расторжении договора и погашении задолженности направлялось ответчику 25.05.2017, то указанные условия соблюдены, в связи с чем суд считает возможным расторгнуть договор, при этом согласно п.3 ст.453 ГК РФ договор должен считаться расторгнутым с момента вступления в законную силу настоящего решения суда (л.д.61-65).

При указанных обстоятельствах исковые требования являются частично обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

При предъявлении искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2876,36 руб. Поскольку иск удовлетворён на сумму 65 124,08 руб., то с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в размере 2153,72 руб. Оставшиеся 722,64 руб. относятся на счёт истца и не подлежат возмещению или возврату.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 2324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка «ЦЕРИХ» (закрытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Авериной В.В. о расторжении договора потребительского кредита и взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от 24.02.2015, заключённый между Банком «ЦЕРИХ» (закрытым акционерным обществом) и Авериной В.В..

Взыскать с Авериной В.В. в пользу Банка «ЦЕРИХ» (закрытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита № от 24.02.2015 по состоянию на 06.06.2017 включительно в размере: основной долг - 51 077,23 руб., проценты за пользование кредитом - 7056,83 руб., пени на сумму непогашенного основного долга - 3711,18 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 3278,84 руб., а всего 65 124,08 руб. (шестьдесят пять тысяч сто двадцать четыре рубля 08 копеек).

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Оставшуюся часть государственной пошлины, оплаченной при предъявлении иска, в размере 722,64 руб. (семьсот двадцать два рубля 64 копейки) отнести на счёт Банка «ЦЕРИХ» (закрытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Болховский районный суд Орловской области в течение 15 дней со дня его принятия путём вынесения (подписания) резолютивной части, т.е. с 15.08.2017.

Судья В.А. Гузев