Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску АО «Сатурн-Самара» к ФИО2, третьему лицу ООО «Море» о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом,

установил:

АО «Сатурн-Самара» обратилось в суд с вышеназванным иском, уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на то, что дата между Истцом и ООО «Дар» был заключен Договор поставки №..., в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять и передавать в собственность Покупателю в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а Покупатель обязался принимать этот товар и оплачивать его на условиях Договора поставки. Истец исполнил свои обязательства по передаче товара в полном объеме, что подтверждается соответствующими товарными накладными. Претензий по качеству и количеству товара в адрес Истца не поступало. Покупателю на условиях Коммерческого кредита была предоставлена отсрочка по оплате поставленного товара и договором поставки были определены условия предоставления отсрочки.

Согласно п.3.2 Договора поставки Покупатель обязан полностью оплатить полученный по вкладной товар до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара.

Согласно п.3.2.1. Договора поставки, Товар поставляется на условиях коммерческого кредита. размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю согласно п. 3.2 отсрочки платежа составляет - 0 процентов. При оплате товара Покупателем по истечении указанного в п. 3.2. срока, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения указанного в п. 3.2. срока оплаты товара и до момента фактической оплаты товара. Однако до настоящего момента Покупатель не исполнил обязательства по оплате товара поставщику на общую сумму 377 506,38 руб., кроме того сумма начисленных на сумму задолженности процентов по коммерческому кредиту составляет 611 620,92 руб.

В обеспечение исполнения обязательств Покупателя по Договору поставки, дата Истец и ФИО2 заключили договор поручительства №...-ДП, который согласно п. 2 несет с покупателем солидарную ответственность за исполнение последним обязательств перед Истцом по Договору поставки включая _уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков. 24.02.2016г. Ответчику было направлено письменное требование о погашении задолженности, однако до настоящего момента оплаты задолженности в адрес Истца не поступило.

Кроме того, 19.02.2016г ООО «Дар» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединению к другому юридическому лицу. Правопреемником всех прав и обязательств ООО «Дар» стало ООО «МОРЕ». Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность в размере 989 127,30 руб, в том числе 377 506,38 руб. задолженность и 611 620,92 руб. проценты по коммерческому кредиту начисленные по состоянию на 01.11.2017г. по договору поставки №... от 05.11.2014г.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13100 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО «МОРЕ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин уважительности не явки не представил, об отложении дела не просил.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из положений статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Судом установлено, что между истцом - ЗАО «Сатурн-Самара» (Поставщик), в лице управляющего ФИО5, действующего на основании доверенности от дата и ответчиком - ООО «Дар» (Покупатель) в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава, дата заключен договор поставки продукции №... /л.д.7/.

Согласно условиям договора, Поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар. Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки Покупателя и указываются в счете Поставщика и накладной, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Порядок поставки, сроки поставляемого товара стороны согласовали в п. 2 указанного договора.

Порядок расчетов и цена товара определены п. 3 договора, в соответствии с которым покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара. Согласно п. 3.2.1 договора товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю согласно п. 3. 2 договора отсрочки платежа составляет - 0%. По истечению срока предоставленной отсрочки покупатель опаливает поставщику проценты в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день пользования денежными средствами, до момента фактической оплаты товара.

Пунктом 4 договора поставки установлено условие об ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Договором не предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

Дополнительным соглашением от дата к договору поставки 1890 от дата предусмотрено, что исполнение покупателем обязательств по договору поставки обеспечивается поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства №...-ДП от 05.11.2014г.

Согласно договору поручительства №...-ДП от 05.11.2014г. года между истцом - ЗАО «Сатурн-Самара» (Кредитор) и ФИО2 (Поручитель), действующим от своего имени, дата заключен договор поручительства /л.д.11-12/, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель. Покупатель и поручитель отвечают перед кредитором солидарно /п.2 Договора/.

Во исполнение обязательств по заключенному договору, истцом ООО «Дар» в соответствии с товарными накладными был поставлен товар на общую сумму 377 506,38 коп. Товар был принят покупателем в полном объеме, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в товарных накладных представителя ООО «Дар». Претензий и рекламаций по качеству и количеству товара покупателем представлено не было (доказательств обратного суду не представлено).

Таким образом, свою часть обязательств истец добросовестно исполнил в соответствии с условиями заключенного договора.

Оплата за поставленную продукцию покупателем произведена не была, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 377 506,38 рублей, в указанную стоимость товара в рамках договора поставки истцом были оказаны и включены услуги ООО «Дар» по транспортной подготовке груза.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на дата задолженность ООО «Дар» составляет 989 127,30 руб., из которых: долг – 377 506,38 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом – 611 620,92 руб.

ФИО2 в силу положений ст. ст. 361, 322, 323 Гражданского кодекса РФ, а также условий договора поручительства взял на себя ответственность отвечать перед кредитором за исполнение покупателем ООО «Дар» своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, закон в данном случае предусматривает солидарную ответственность, при которой кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскания с ответчику задолженности по договору поставки №... от дата по состоянию на дата в размере 989 127 руб. 30 коп.

Судом не принимаются во внимание доводы представителя ответчика о том, что ответчик обязался отвечать перед истцом только в рамках суммы 300 000 рублей /п.2 Договора поручительства установлен кредитный лимит в размере 300 000 рублей/, поскольку ФИО2 подписывал все указанные договоры от имени ООО «Дар» и согласно Выписке из единого государственного реестра юридических лиц является единственным учредителем общества /л.д.77-80/.

В соответствии с п. 3 договора, поручителю хорошо известны все условия указанного договора о предоставлении кредита, заключенного между кредитором и заемщиком, в том числе на момент вступления в силу настоящего договора обязательство поручителя оценивается в размере кредита (максимальный размер единовременной задолженности, которая может образоваться у покупателя при получении товара в рамках соглашения) – 300 000 руб. Следовательно, кредитный лимит в размере 300 000 рублей не является пределом ответственности поручителя, поскольку лишь уточняет коммерческие условия договора поставки, существовавшие на момент выдачи поручительства.

Согласно п. 2 договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченных настоящим поручительством обязательств покупателя перед кредитором, поручитель обязуется выполнить их в полном объеме, возвратив кредитору сумму задолженности покупателя в том же объеме, что и покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков поставщика. При этом поручитель подтвердил свою осведомленность относительно условий договора, в соответствии с которым в случае изменения обязательств покупателя по «Договору поставки», влекущего увеличение пределов ответственности поручителя. Стороны незамедлительно обязуются информировать друг друга о наступлении любых обстоятельств, связанных с изменением или прекращением их прав и обязанностей, вытекающих из указанных договоров.

Довод ответчика о том, что ответчик не поручался перед истцом за исполнение обязательств по оплате услуг по транспортной подготовке груза суд находит не обоснованным, поскольку транспортная подготовка груза (поставляемого товара) это необходимые меры для надлежащего исполнения согласованной сторонами обязанности поставщика по доставке груза покупателю, таким образом расходы на транспортную подготовку груза включатся в транспортные расходы по доставке товара покупателю.

В отсутствие согласованного порядка и условий доставки товаров в тексте Договора, в том числе о порядке распределения транспортных расходов, сторонам надлежит применять нормы ст.510 ГК РФ.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от дата№... «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» если договором не определен порядок распределения транспортных расходов по доставке товара, суд, оценив условия такого договора, должен выяснить действительную волю сторон с учетом практики их взаимоотношений.

Право возложить на покупателя транспортные расходы по доставке товара, в отсутствии согласованного договором поставки порядка распределения транспортных расходов, предусмотрено ст.510 ГК РФ. При этом суд исходит из того, что сложившиеся между сторонами отношения, указывают, что возложение Поставщиком обязанности по оплате услуг транспортной подготовки груза как части транспортных расходов, было согласовано покупателем, что подтверждается ранее произведенными им оплатами данных услуг в рамках договора поставки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что транспортная подготовка груза в рамках настоящего спора не является самостоятельной услугой, и несмотря на отсутствие прямого на то указания в тексте договора, обязанность покупателя по се оплате в силу закона является акцессорной к правоотношениям сторон по поставке товара. Соответственно, поручитель, отвечая за исполнение покупателем условий договора поставки, в том числе обязан отвечать за оплату покупателем услуг по транспортной подготовке груза.

Также признаются судом несостоятельными доводы ответчика о том, что поручительство ответчика прекращено в период с 16.07.2016г. по 15.08.2016г., поскольку срок действия поручительства один год является пресекательным и в договоре поручительства не установлен, по следующим обстоятельствам.

Пунктом 6 договора поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил письменного требования об уплате к поручителю, а также по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ.

Таким образом, договором поручительства предусмотрен срок, на который оно дано.

Учитывая, что поставка товаров производилась по спорным накладным, копии которых имеются в материалах дела, в период с дата по дата, в силу пункта 3.2 договора поставки срок оплаты - до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара, течение срока по обеспеченному поручительством обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то срок оплаты наступил по истечении 30 календарных дней с момента каждой поставки, то есть с дата по первой накладной и по дата по последней накладной, настоящий иск подан в течение трехлетнего срока действия договора поручительства, исчисляемого с указанных дат – дата, то есть в течение предусмотренного пунктом 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ срока.

Довод представителя ответчика о том, что проценты по коммерческому кредиту подлежат снижению, в том числе и с применением ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не состоятелен ввиду следующего.

Статьей 823 Гражданского кодекса РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договором поставки стороны установили обязанность уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом как плату за пользование денежными средствами (за период после истечения срока отсрочки платежей), а не как меру ответственности, в связи с чем к данным правоотношением положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не могут применяться.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Никаких доказательств злоупотребления правом со стороны истца материалы дела не содержат.

Ссылка ответчика на высокий процент платы за пользование коммерческим кредитом как на злоупотребление правом со стороны истца не состоятельна, так как в силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон. ФИО2 от имени ООО «Дар» подписал договор поставки с истцом, согласившись с размером процентов.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, гражданским законодательством компенсация морального вреда по данной категории дел не предусмотрена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 13 091,27 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Сатурн-Самара» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Сатурн-Самара» задолженность по договору поставки №... от дата по состоянию на дата в размере 989 127 руб. 30 коп., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 13 091,27 рублей, а всего 1 002 218 ( Один миллион две тысячи двести восемнадцать) рублей 57 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес.

В окончательной форме решение изготовлено дата.

Судья Полякова Н.В.