Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, с учетом уточнений просит суд признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 9/10 долив праве общей долевой собственности на: беседку, общей площадью 127,44 кв.м., расположенную по адресу: г. Новосибирск, ... на земельном участке с кадастровым __ назначение: вспомогательное помещение; беседку, общей площадью 184,15 кв.м., расположенную по адресу: г. Новосибирск, ... на земельном участке с кадастровым __ назначение: вспомогательное помещение; беседку, общей площадью 12 кв.м., расположенную по адресу: Новосибирск, ... на земельном участке с кадастровым __ назначение: вспомогательное помещение; беседку, общей площадью 12 кв.м., расположенную по адресу: г. Новосибирск, ... на земельном участке с кадастровым __ назначение: вспомогательное помещение; беседку, общей площадью 12 кв.м., расположенную по адресу: г.Новосибирск, ... на земельном участке с кадастровым __ назначение: вспомогательное помещение; беседку, общей площадью 12 кв.м., расположенную по адресу: г. Новосибирск, ... на земельном участке с кадастровым __ назначение: вспомогательное помещение.

В обоснование требований ссылается на то, что 23.04.2012г. между ООО «Ривьера» и муниципальным автономным учреждением культуры г. Новосибирска «Парк культуры и отдыха «Заельцовский» заключен инвестиционный договор __ о реализации инвестиционного проекта по строительству многофункционального развлекательного комплекса парка культуры и отдыха, в соответствии с которым ООО «Ривьера» приняло на себя обязательство по реализации инвестиционного проекта путем строительства за свой счет объекта многофункционального развлекательного комплекса парка культуры и отдыха, расположенного по адресу: город Новосибирск, Заельцовский район, ..., на земельном участке с кадастровым __ При этом в состав объекта должны были войти: здание ресторана и кафе, общей площадью 1 326 кв.м., беседки, общей площадью 301 кв.м., игровые площадки, площадки отдыха, благоустройство и озеленение территории.

В результате реализации инвестиционного проекта МАУК г.Новосибирска «Парк культуры и отдыха «Заельцовский» должно было приобрести право оперативного управления на 1/10 доли в праве собственности на объект, а ООО«Ривьера»- право собственности на 9/10 доли в праве собственности на объект.

В соответствии с договором от xx.xx.xxxx. __ - У - __ уступки прав по договору от xx.xx.xxxx. о реализации инвестиционного проекта по строительству многофункционального развлекательного комплекса парка культуры и отдыха ООО«Ривьера» уступила, а новый инвестор – ФИО1 – принял на себя в полном объеме права (требования), принадлежащие ООО «Ривьера» по инвестиционному договору от xx.xx.xxxx__

В результате реализации инвестиционного проекта и состоявшейся уступки права требования МАУК г.Новосибирска «Парк культуры и отдыха Заельцовский» должно было приобрести право оперативного управления на 1/10 долю в праве собственности на объект, а ФИО1 – право собственности на 9/10 доли в праве собственности на объект.

Право собственности на 1/10 доли в праве собственности на развлекательный комплекс – кафе на 250 мест площадью 1 243, 8 кв.м., расположенный по адресу: ... кадастровый __ было зарегистрировано xx.xx.xxxx г. за субъектом права: город Новосибирск.

Право собственности на 9/10 доли в праве собственности на развлекательный комплекс – кафе на 250 мест площадью 1243,8 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый __ было зарегистрировано xx.xx.xxxx г. за субъектом права: ФИО1

Таким образом, в настоящее время МО г.Новосибирск и ФИО1 являются титульными собственниками одной из частей объекта, предусмотренного п.1.1, инвестиционного договора__ о реализации инвестиционного проекта по строительству функционального развлекательного комплекса парка культуры и отдыха, а именно: многофункционального развлекательного комплекса – кафе на 250 мест, кадастровый __

В соответствии с п.5.1. Инвестиционного договора __ от xx.xx.xxxx г. муниципальное автономное учреждение культуры города Новосибирска «Парк культуры и отдыха «Заельцовский», как застройщик, принял на себя обязательство: обеспечить строительство объекта; обеспечить получение технических условий подключения объекта к сетям инженерно- технического обеспечения; подготовить все необходимые документы для ввода объекта в эксплуатацию; в срок не позднее двух месяцев после ввода объекта в эксплуатацию представить полный комплект документов для государственной регистрации права собственности муниципального образования на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на объект, т.е. не только на кафе на 250 мест, кадастровый __ но и на беседки.

Данные обязательства застройщиком не выполнены. Более того, право собственности на одну из частей объекта: многофункционального развлекательного комплекса – кафе на 250 мест–зарегистрировано только на основании определения Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx. по делу __ по иску Департамента имущественных и земельных отношений мэрии г. Новосибирска, к ФИО1, МАУК г.Новосибирска «Парк культуры и отдыха «Заельцовский» о признании права собственности, встречному иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений мэрии г. Новосибирска, МАУК г.Новосибирска «Парк культуры и отдыха «Заельцовский» о взыскании расходов, понесенных на строительство объекта, которым утверждено мировое соглашение.

Режим общей долевой собственности в отношении других объектов, входивших в состав объекта, поименованного в п.1.1. Инвестиционного договора __ от xx.xx.xxxx г., неустановлен по настоящее время.

Регистрация права собственности на одну из составляющих объекта, поименованного в п.1.1 Инвестиционного договора __ от xx.xx.xxxx., на основании определения суда не дает оснований считать, что иные обязательства по Инвестиционному договору __ от xx.xx.xxxx. не должны исполняться. Предметом Инвестиционного договора __ от xx.xx.xxxx. была реализация инвестиционного проекта по возведению объекта, который, который, помимо развлекательного комплекса – кафе на 250 мест, включал еще в себя и беседки, игровые площадки, площадки отдыха, благоустройство и озеленение территории. Следовательно, в части, касающейся беседок, игровых площадок, площадок отдыха, благоустройства и озеленения территории, условия инвестиционного договора __ от xx.xx.xxxx. не выполнены: право собственности на другие части многофункционального развлекательного комплекса ни за одной из Сторон инвестиционного договора __ от xx.xx.xxxx. в установленном порядке не зарегистрировано.

Многофункциональный развлекательный комплекс «Shalet» расположен на земельном участке, общей площадью 3__м., с кадастровым __ расположенном по адресу: г. Новосибирск, ... предоставленном МАУК г.Новосибирска «Парк культуры и отдыха «Заельцовский» в постоянное бессрочное пользование на основании постановления мэрии г. Новосибирска от 01.03.2012г. № 2047.

Истец указал, что он исполняет надлежащим образом обязательства по инвестиционному договору __ и, будучи долевым собственником недвижимого имущества многофункционального развлекательного комплекса «Shalet», руководствуясь ст. 271 ГКРФ, имеет титульное право пользования земельным участком с кадастровым __ расположенным по адресу: г. Новосибирск, ... на основании инвестиционного договора __ Указанный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: для объектов общественно-делового значения, в том числе для эксплуатации парка, что разрешает истцу использовать его для размещения и эксплуатации многофункционального развлекательного комплекса «Shalet». Следовательно, на день обращения в суд построенные истцом беседки соответствуют параметрам, установленными документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Надлежащее исполнение истцом обязательств по инвестиционному договору __ свидетельствует о том, что права и законные интересы ответчика истцом соблюдены.

В соответствии с Проектной документацией по строительству многофункционального комплекса парка культуры и отдыха, изготовленной проектной организацией ООО «ВекторПроект» в июне 2011г., утвержденной Департаментом строительства и архитектуры Мэрии города Новосибирска xx.xx.xxxx., в соответствии с которой построены и здание кафе, и беседки, технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий. В силу того, что при строительстве беседок соблюдены все требования, предусмотренные проектной документацией, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Так как муниципальное автономное учреждение культуры города Новосибирска «Парк культуры и отдыха «Заельцовский» в порядке, установленном п.5.1. инвестиционного договора N°И__ от xx.xx.xxxx., ввод объекта в эксплуатацию не произвело, разрешение на строительство и разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию отсутствует, беседки, расположенные по адресу: Новосибирская область, Заельцовский район, ..., на земельном участке с кадастровым __ являются самовольными постройками.

В обоснование требований ссылается на п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 218, ст. ст. 219 ГК РФ, ст. 2, п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Постановление Пленума ВС РФ, ПленумаВАСРФ__ от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 222 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений и доводы искового заявления поддержала в полном объеме, дополнительно ссылается на то, что беседки, на которые истец просит признать право собственности, являются недвижимым имуществом, т.к. каждая возведена на ленточном фундаменте, имеет непосредственную связь с землей, перемещение каждой из беседок без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно.

Вопрос о признании права собственности на беседки не был предметом рассмотрения по гражданскому делу __ следовательно, обязательства по договору от xx.xx.xxxx. не прекратились до настоящего времени. Третьим лицом – МАУК ПКиО «Заельцовский» оспаривается право истца на спорные беседки.

По мнению представителя истца, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, его следует исчислять с xx.xx.xxxx., поскольку ФИО1 узнал о том, что ввиду неопределенности правового статуса беседок они стали считаться самовольной постройкой, из письма третьего лица __ от 23.04.2015г.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 88-92),ссылается на то, что xx.xx.xxxx между МАУК г. Новосибирска «Парк культуры и отдыха «Заельцовский» (Застройщик) и ООО «Ривьера» (Инвестор) заключен договор __ о реализации инвестиционного проекта по строительству многофункционального развлекательного комплекса парка культуры и отдыха.

Определением Заельцовского районного суда города Новосибирска от xx.xx.xxxx по делу __ утверждено мировое соглашение между департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, МАУК г. Новосибирска «Парк культуры и отдыха «Заельцовский» и представителем Озманян 3.У. Мировым соглашением установлен режим общей долевой собственности на объект, что послужило основанием для государственной регистрации 1/10 доли в праве собственности за муниципальным образованием город Новосибирск и 9/10 доли в праве собственности за Озманяном 3.У. В соответствии с указанным судебным актом самовольной постройкой, созданной в рамках реализации инвестиционного проекта, является здание ресторана и кафе.

Беседки, игровые площадки, площадки отдыха, благоустройство и озеленение территории не относятся к объектам недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 мирового соглашения от 14.07.2017 Озманян 3.У. отказался от требований о взыскании расходов в размере всего объема капитальных вложений, необходимых для реализации инвестиционного проекта - 20 000 711. Изложенные обстоятельства подтверждают, что оформлению имущественных прав из объектов, как на объекты недвижимости с регистрацией прав в ЕГРН, входящих в состав многофункционального развлекательного комплекса, подлежало только здание ресторана и кафе. Кроме того, истцом не представлены в суд доказательства финансирования им затрат на строительство спорных объектов, а также доказательства о допущенных в отношении прав, свобод и законных интересов Озманян 3.У. нарушениях. При таких обстоятельствах, право на обращение в суд у Озманян 3.У. отсутствует.

__ «О государственной регистрации недвижимости», что в свою очередь, может послужить основанием для приобретения земельного участка в собственность в соответствии с частью 1 статьи 39.20 ЗК РФ и основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок (часть 1 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Право собственности на объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым __ могут быть признаны судом только за собственником или иными законными владельцами земельного участка при наличии перечисленных в статье 222 ГК РФ условий.

Ссылаясь на ст.ст. 195, 196, ч. 2 ст. 200 ГК РФ, заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. Срок окончания исполнения договора от xx.xx.xxxx__ определен в Приложении 2 к данному договору, согласно которому, реализация инвестиционного проекта завершается подписанием сторонами акта реализации инвестиционного проекта и оформлением имущественных прав сторон до xx.xx.xxxx. Таким образом, срок исковой давности по защите нарушенных прав сторон по договору от xx.xx.xxxx. __ истек xx.xx.xxxx. и согласно ст. 205 ГК РФ восстановлению не подлежит.

Представитель третьего лица МАУК ПКиО «Заельцовский» в судебном заседании указал, что исковые требования ФИО1 полагает необоснованными, поддержал позицию Мэрии г. Новосибирска, доводы письменных возражений на иск (л.д. 93-94), ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером: __ на котором расположены самовольные постройки, принадлежит третьему лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, требования истца опризнании права на самовольные постройки на не принадлежащем ему земельном участке являются недопустимыми.

Инвестиционный договор № И- __ от xx.xx.xxxx. предусматривал размещение беседок общей площадью 301 кв. м, а истец просит узаконить беседки общей площадью 359,59 кв. м.

Судебный акт по делу __ от xx.xx.xxxx года не предусматривал для участников мирового соглашения никаких прав на беседки, игровые площадки и пр. Также судом не определена судьба земельного участка. Поскольку у сторон все обязательства по инвестиционному договору прекратились после утверждения судом мирового соглашения, данные исковые требования направлены истцом на пересмотр ранее вынесенного и вступившего в законную силу судебного акта.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело __ приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее: xx.xx.xxxx. между ООО «Ривьера» (Инвестор) и муниципальным автономным учреждением культуры города Новосибирска «Парк культуры и отдыха «Заельцовский» (Застройщик) заключен договор И__ о реализации инвестиционного проекта по строительству многофункционального развлекательного комплекса парка культуры и отдыха (л.д. 13-21).

Согласно п.1.1. договора __ от xx.xx.xxxx. предметом настоящего договора является реализация инвестиционного проекта по строительству объекта недвижимого имущества:

- наименование объекта: многофункциональный развлекательный комплекс парка культуры и отдыха;

- местоположение объекта: город Новосибирск, Заельцовский район, ...;

- состав объекта: здание ресторана и кафе, общей площадью 1326 кв.м.; беседки, общей площадью 301 кв.м.; игровые площадки, площадки отдыха, благоустройство и озеленение территории.

В соответствии с п. 2.1. договора __ от xx.xx.xxxx., реализация инвестиционного проекта осуществляется на земельном участке с кадастровым __ площадью 339 616 кв.м., занимаемом парком, административным зданием по ... предоставленном Застройщику на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления мэрии города Новосибирска от xx.xx.xxxx. __ Земельный участок является неделимым. Согласно п. 3.1. указанного договора, результат реализации инвестиционного проекта распределяется между сторонами следующим образом: застройщик приобретает в оперативное управление 1/10 доли в праве собственности на объект; инвестор приобретает в собственность 9/10 доли в праве собственности на объект. Объем капитальных вложений, необходимых для реализации инвестиционного проекта составляет 20 000 711 рублей (пункт 6.1 договора). В соответствии с графиком реализации инвестиционного проекта и графиком финансирования проект реализуется в три этапа, сумма, указанная в пункте 6.1 договора включает в себя финансовое обеспечение всех этапов реализации проекта, в том числе строительство беседок (приложения __ и __ к договору __ являющиеся его неотъемлемой частью).

Установлен следующий порядок реализации инвестиционного проекта.

Первый этап включает в себя получение технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, выполнение инженерных изысканий, подготовку, согласование проектной документации на строительство объекта и получение разрешения на строительство. Срок реализации -xx.xx.xxxx. Второй этап – производство строительных и иных работ, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию, в том числе строительство ресторана и кафе, сооружение беседок, размещение игровых площадок, площадок для отдыха, благоустройство и озеленение территории, а также получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Срок реализации - xx.xx.xxxx. Третий этап – мероприятия по завершению расчетов и урегулирование претензий, подписание сторонами акта реализации инвестиционного проекта, оформление имущественных прав сторон. Срок реализации - xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx. между ООО «Ривьера» (инвестор) и ФИО1 (Новый инвестор) заключен договор __ уступки прав по договору __ о реализации инвестиционного проекта по строительству многофункционального развлекательного комплекса парка культуры и отдыха от xx.xx.xxxx года (л.д. 22-24).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2., 1.3., 1.4, 1.5 договора __ от xx.xx.xxxx., по настоящему договору инвестор уступает, а новый инвестор принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие инвестору по инвестиционному договору __ о реализации инвестиционного проекта по строительству многофункционального развлекательного комплекса парка культуры и отдыха от xx.xx.xxxx.

Указанный в п.1.1. настоящего договора инвестиционный договор заключен между инвестором и МАУК «ПКиО «Заельцовский», именуемый в дальнейшем «Застройщик», на участие в инвестировании строительства многофункционального развлекательного комплекса парка культуры и отдыха (далее – объект), расположенного по адресу: г.Новосибирск, ....

Согласно п.3.1.2. инвестиционного договора инвестор приобретает в собственность 9/10 доли в праве собственности на объект.

Наряду с уступкой прав инвестор передает, а новый инвестор полностью принимает на себя обязательства инвестора по инвестиционному договору.

По инвестиционному договору инвестор обязан обеспечить за счет собственных и привлеченных средств финансирование реализации инвестиционного проекта в полном объеме. Согласно сметной документации объем капитальных строений составляет 20 000 711 руб.

Из материалов гражданского дела __ следует, что xx.xx.xxxx. Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности муниципального образования – города Новосибирска на многофункциональный развлекательный комплекс парка культуры и отдыха: здание ресторана и кафе, общей площадью 1 243,8 кв.м., местоположение: Новосибирская область, город Новосибирск, ..., __

ФИО1 обратился со встречным иском к Департаменту имущественных и земельных отношений мэрии г. Новосибирска, Муниципальному автономному учреждению культуры г. Новосибирска «ПКиО «Заельцовский» о взыскании расходов, понесенных по строительству объекта.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx. постановлено: утвердить мировое соглашение, заключенное между Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, Муниципальным автономным учреждением культуры г. Новосибирска «Парк культуры и отдыха «Заельцовский» и представителем ФИО1, действующим на основании доверенности, согласно которого:

Муниципальное учреждение признает требования Департамента опризнании права собственности муниципального образования - городаНовосибирск на самовольно возведенную постройку - многофункциональный развлекательный комплекс парка культуры и отдыха: здание ресторана и кафе, общей площадью 1243,8 кв.м., с местоположением: Новосибирская область, город Новосибирск, ... (далее - Объект).

ФИО1 признает требования Департамента о признании права собственности муниципального образования - города Новосибирска на Объект.

Департамент признает требования ФИО1 о возмещении расходов, связанных со строительством Объекта, в сумме 20 000 711 рублей.

Муниципальное учреждение признает требования ФИО1 о возмещении расходов, связанных со строительством Объекта, в сумме 20 000 711 рублей.

ФИО1 отказывается от заявленных исковых требований кДепартаменту и Муниципальному учреждению о взыскании расходов всумме 20 000 711 рублей в полном объеме.

Департамент и ФИО1 устанавливают режим общей долевойсобственности на Объект и определяют доли в праве собственности на негоследующим образом: 1/10 доли в праве собственности за муниципальнымобразованием - город Новосибирск и 9/10 доли в праве собственности заФИО1

Данное мировое соглашение после его утверждения судом является основанием для государственной регистрации права собственности муниципального образования - города Новосибирск и ФИО1 на Объект в соответствии с пунктом 3.4. настоящего мирового соглашения.

Расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг, связанные с рассмотрением дела, принимаются на себя ФИО1

Производство по делу __ прекращено.

Определение вступило в законную силу.

Как следует из доводов иска, материалов дела, и в ходе рассмотрения дела не оспорено, на земельном участке с кадастровым __ по адресу: г. Новосибирск, ... также беседка, общей площадью 127,44 кв.м., назначение: вспомогательное помещение; беседка, общей площадью 184,15 кв.м., назначение: вспомогательное помещение; беседка, общей площадью 12 кв.м., назначение: вспомогательное помещение; беседка, общей площадью 12 кв.м., назначение: вспомогательное помещение; беседка, общей площадью 12 кв.м., назначение: вспомогательное помещение; беседка, общей площадью 12 кв.м., назначение: вспомогательное помещение.

В определении об утверждении мирового соглашения правовая судьба беседок сторонами определена не была, предметом исков данные строения не являлись.

Исходя из выводов представленного стороной истца технического заключения от xx.xx.xxxx., которое в ходе рассмотрения не оспорено, иных доказательств не представлено, спорные беседки являются объектами капитального строительства (л.д. 121-132).

Истцом заявлены требования о признании за ним права собственности на 9/10 доли в праве собственности на указанные беседки, как на основании ст. 218 ГК РФ, так и на основании ст. 222 ГК РФ.

Решая вопрос об обоснованности требований истца, заявленных на основании ст. 222 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что спорные беседки являются самовольными постройками, поскольку возведены на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, без получения на это необходимых разрешений.

Данный вывод согласуется и с содержанием определения суда от xx.xx.xxxx., из которого следует, что стороны признали самовольно возведенной постройкой многофункциональный развлекательный комплекс парка культуры и отдыха: здание ресторана и кафе, общей площадью 1243,8 кв.м.

Как следует из материалов дела и подтверждено стороной истца, земельный участок с кадастровым __ на котором расположены спорные беседки, на основании постановления мэрии г. Новосибирска __ от xx.xx.xxxx. принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования муниципальному автономному учреждению культуры г. Новосибирска «Пар культуры и отдыха «Заельцовский», возражающему против иска.

Следовательно, истец в отношении земельного участка, на котором находятся спорные строения, не имеет прав, допускающих строительство данных объектов.

Далее, истцом не представлено заключений компетентных организацийо соблюдении либо не соблюдении санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, сам по себе факт наличия представленной стороной истца проектной документации не свидетельствует о том, что фактически возведенные объекты соответствуют требованиям указанных норм и правил.

Следовательно, стороной истца не доказано, что сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, как не доказано и соответствие построек параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Более того, учитывая, что в определении суда от xx.xx.xxxx.стороны признали требования ФИО1 о возмещении расходов по возведению объекта - многофункционального развлекательного комплекса парка культуры и отдыха: здание ресторана и кафе, общей площадью 1243,8 кв.м (то есть без учета беседок) в сумме 20 000 711 рублей, что составляет весь объем капитальных вложений, предусмотренный __ от xx.xx.xxxx., а в данном гражданском деле каких-либо доказательств возведения беседок силами или за счет средств истца не представлено, стороной истца не доказано возведение спорных строений именно истцом.

Таким образом, отсутствует совокупность предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ обстоятельств, необходимая для возможности признания за ФИО1 права собственности на спорные объекты.

Учитывая, что как указано ранее, названные беседки являются самовольными постройками, к спорным правоотношениям положения ст. 218 ГК РФ не могут быть применены, на основании указанной нормы закона за истцом не может быть признано право собственности на данные объекты.

Далее суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Так, свои требования истец основывает на инвестиционном договоре __ от xx.xx.xxxx.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что срок реализации завершающего этапа, предусмотренного инвестиционным договором, установлен до xx.xx.xxxx., однако, разрешение на строительство так и не было до указанной даты получено, акт-приема-передачи подписан не был, истец (как правопреемник инвестора, права и обязанности которого производны от прав и обязанностей правопредшественника, директором которого также является ФИО1), должен был узнать о нарушении своего права не позднее xx.xx.xxxx.

Иск предъявлен в суд 11.10.2017г. – по истечении трех лет с указанной даты, с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

Более того, иск предъявлен в суд и по истечении трех лет с даты заключения договору уступки прав от xx.xx.xxxx., а также с даты утверждения судом мирового соглашения по гражданскому делу __ – xx.xx.xxxx.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также того, что истцу было известно о беседках и он не был лишен возможности самостоятельно проанализировать и установить их правовой статус, иных доказательств не представлено, суд не соглашается с доводами стороны истца о том, что о нарушении своих прав истец узнал xx.xx.xxxx. из письма третьего лица, в котором сообщалось о неопределенности правового статуса беседок и о том, что они являются самовольной постройкой.

О восстановлении, перерыве, приостановлении течения срока исковой давности стороной истца не заявлено, напротив, представитель истца настаивала на том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, что не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Мэрии г.Новосибирска о признании права собственности – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 19.02.2018г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.