Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области о признании незаконным приказа ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области «о наложении дисциплинарного взыскания», суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Черноярский районный суд Астраханской области с иском о признании незаконным приказа ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области «о наложении дисциплинарного взыскания».

В обоснование иска ФИО2 указал, что ранее он работал в ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области в должности <данные изъяты> 07.07.2021 года ФИО2 обратился к врио. начальника ОМВД России по Черноярскому району с рапортом о предоставлении отгула на 09.07.2021 года за работу в выходной день 03.07.2021 года. В вечернее время 08.07.2021 года врио. начальника ОМВД ФИО5 сказал ФИО3, что необходимо выйти на работу 09.07.2021 года и подписать необходимые документы в прокуратуре Черноярского района Астраханской области. 09.07.2021 года ФИО4 вышел на работу и до обеда выполнил все поручения руководителя. 15.07.2021 года ФИО2 от своих сослуживцев узнал, что его хотят привлечь к дисциплинарной ответственности за прогул 09.07.2021 года. 15.07.2021 года ФИО2 с приказом о его наказании не ознакомили. ФИО2 считает, что приказ ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области о т 15.07.2021 года № «О наложении дисциплинарного взыскания» регистрацию в секретариате 15.07.2021 года не проходил, так как он был изготовлен и зарегистрирован неделей позже. В связи с этим ФИО2 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением.

В судебное заседание истец ФИО2 при надлежащем извещении не явился, ходатайств об отложении слушанья дела не представил.

Представитель ответчика ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области ФИО1 в судебном заседании просила суд в исковых требованиях ФИО2 отказать, так как приказ о наложении дисциплинарного взыскания в отношении истца вынесен законно и обоснованно. ФИО1, кроме того, указала, что рапорт о предоставлении отгула ФИО2 врио начальника ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области ФИО5 подписан не был, в связи со служебной необходимостью, о том, что рапорт на отгул не подписан, ФИО2 знал. Однако ФИО2 грубо нарушил служебную дисциплину, 09.07.2021 года отсутствовал на рабочем месте с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут и с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. В ходе служебной проверки было установлено, что истец рабочее место покинул в 11 часов 00 минут и убыл в город Волгоград по семейным делам.

ФИО1 кроме того приобщила к материалам дела письменное возражение на исковые требования ФИО2

Представитель УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, заблаговременно предоставил заявление с просьбой провести судебное заседание в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований ФИО2 просил суд отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу п. 2 ч. 2 статьи 49 Федерального закона РФ от 30.11.2011 N 342-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 названного Федерального закона.

На основании ч. 6 - 8 ст. 51 Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Частью 3 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел, с 2004 года в должности <данные изъяты> с февраля 2019 года. Уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет с 03.09.2021 года.

Ранее приказом врио начальника ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области ФИО5 от 15.07.2021 года в соответствии с ФЗ РФ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по пункту 2 части 2 статьи 49 ФИО2 был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде строгого выговора за нарушение служебной дисциплины.

Основанием к привлечению истца к дисциплинарной ответственности послужил рапорт заместителя начальника полиции ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области и заключение по материалам служебной проверки от 15.07.2021 года.

Из рапорта заместителя начальника ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области ФИО10 от 09.07.2021 года следует, что ФИО2 в период времени с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 09.07.2021 года отсутствовал на рабочем месте в административных зданиях ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области. По телефону подполковник полиции ФИО2 пояснил, что он выехал в город Волгоград по семейным обстоятельствам, однако рапорт на предоставление отгула ему подписан не был.

В акте об отсутствии на рабочем месте от 09.07.2021 года, составленном врио. начальника полиции ФИО5, заместителем начальника полиции ФИО9, начальником штаба ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области ФИО10 указано, что ФИО2 09.07.2021 года отсутствовал на рабочем месте с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что ФИО2 допустил грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии по месту службы без уважительной причины в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 09.07.2021 года. Своими действиями подполковник полиции ФИО2 допустил нарушения требований п. 2 ч. 2 ст. 49 ФЗ РФ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем принято решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.

Как усматривается из материалов дела, в ходе служебной проверки, дачи объяснений, а также при рассмотрении дела судом истец не оспаривал факт своего отсутствия на службе в указанный период, однако истец полагал, что написанный им рапорт о предоставлении отгула от 07.07.2021 года, явился основанием покинуть рабочее место после 11 часов 00 минут 09.07.2021 года. Однако доказательств, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия на службе, истцом представлено не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель заместитель начальника ОМВД России по Черноярскому району ФИО10 пояснил, что 09.07.2021 года примерно в 11 час. 00 мин. он был вызван в кабинет начальника полиции ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области, который временно исполнял обязанности начальника ОМВД России по Черноярскому району ФИО5, ФИО10 была поставлена задача найти ФИО2, так как он не отвечал на телефонные звонки. ФИО10 поехал к зданию ОВД общественного порядка и пытался установить, где находится ФИО2 В ходе проверки, выяснилось, что на рабочем месте ФИО2 отсутствовал, затем ФИО10 поехал к месту жительства ФИО2, дома его также не было, о результатах проверки он доложил начальнику полиции ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области ФИО5 После доклада руководству ФИО10 написал рапорт и составил акт об отсутствии на рабочем месте ФИО2 В дальнейшем было установлено, что ФИО2 в селе Черный Яр не находился.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании указал, что он работает заместителем начальника ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области. Свидетель указал, что в июле 2021 года он исполнял обязанности начальника ОМВД России по Черноярскому району. 07.07.2021 года <данные изъяты> ФИО2 подал рапорт на отгул, в связи с тем, что на рабочем месте временно отсутствовал начальник участкового, в предоставлении отгула ФИО2 было отказано. В течение дня 09.07.2021 года ФИО2 понадобился ФИО5 по рабочим вопросам, он стал ему звонить, однако на телефонный звонок ФИО2 не отвечал. ФИО5 попросил заместителя начальника полиции ОМВД России по Черноярскому району ФИО10 проверить находится ли ФИО2 на рабочем месте, однако на рабочем месте его не оказалось. Далее ФИО10 проехал по месту жительства ФИО2, дома его также не было, после этого ФИО10 доложил, что нигде не нашел ФИО2 и впоследствии вывел рапорт, на основании которого была проведена служебная проверка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 09.07.2021 года в период времени с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин.

Порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания и проведения служебной проверки, предусмотренные статьями 51, 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, ответчиком соблюдены, при наложении на истца дисциплинарного взыскания учтена тяжесть совершенного проступка и иные значимые обстоятельства.

Принимая во внимание положения ст. 50 Дисциплинарного устава, в силу которого на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел, учитывая характер допущенных истцом грубых нарушений служебной дисциплины, суд полагает несостоятельной ссылку истца на наличие рапорта на отгул, поскольку он был не подписан руководителем, а также ссылку на несвоевременное проведение служебной проверки по факту нарушения служебной дисциплины.

Совокупность обстоятельств совершения проступка, его тяжесть, позволяли ответчику принять решение о привлечении истца к дисциплинарному взысканию в виде – строго выговора.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности по п. 2 ч. 2 ст. 49 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконным приказа ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области от 15.07.2021 года № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконным приказа ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области от 15.07.2021 года № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд Астраханской области в течение месяца.

Судья А.А. Елдышев