Гражданский кодекс часть 1

- прекратить право долевой собственности 1/2 ФИО2 на часть открытой стоянки, площадью 1754,5 кв.м., с кадастровым номером 26:16:020201:5191, расположенное по адресу: <адрес>;

- прекратить право долевой собственности 1/2 ФИО2 на административно-бытовой корпус, площадью 61,1 кв.м., с кадастровым номером 26:16:020201:5180, расположенный по адресу: <адрес>;

- прекратить право долевой собственности 1/2 ФИО2 на бытовой корпус, площадью 25,7 кв.м., с кадастровым номером 26:16:020201:5190, расположенный по адресу: <адрес>;

- прекратить право долевой собственности 1/2 ФИО2 на склад, площадью 54,9 кв.м., с кадастровым номером 26:16:020201:5184, расположенный по адресу: <адрес>;

- прекратить право долевой собственности 1/2 ФИО2 на часть ограды, площадью 132 кв.м., с кадастровым номером 26:16:16020201:5185, расположенной по адресу: <адрес>;

- прекратить право долевой собственности 1/2 ФИО2 на сторожку, площадью 7,8 кв.м., с кадастровым номером 26:16:020201:5183, расположенный по адресу: <адрес>;

- прекратить право долевой собственности 1/2 ФИО2 на гараж, площадью 160,9 кв.м., с кадастровым номером 26:16:010201:83, расположенный по адресу: <адрес>;

- прекратить право долевой собственности 1/2 ФИО2 на мастерскую, площадью 36,1 кв.м., с кадастровым номером 26:16:020201:5186, расположенную по адресу: <адрес>;

- прекратить право аренды ФИО2 на земельный участок, общей площадью 2342 кв.м., с кадастровым номером 26:16:020201:199, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО1 право собственности на часть открытой стоянки, площадью 1754,5 кв.м., с кадастровым номером 26:16:020201:5191, расположенное по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО1 право собственности на административно-бытовой корпус, площадью 61,1 кв.м., с кадастровым номером 26:16:020201:5180, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО1 право собственности на бытовой корпус, площадью 25,7 кв.м., с кадастровым номером 26:16:020201:5190, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО1 право собственности на склад, площадью 54,9 кв.м., с кадастровым номером 26:16:020201:5184, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО1 право собственности на часть ограды, площадью 132 кв.м., с кадастровым номером 26:16:16020201:5185, расположенной по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО1 право собственности на сторожку, площадью 7,8 кв.м., с кадастровым номером 26:16:020201:5183, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО1 право собственности на гараж, площадью 160,9 кв.м., с кадастровым номером 26:16:010201:83, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО1 право собственности на мастерскую, площадью 36,1 кв.м., с кадастровым номером 26:16:020201:5186, расположенную по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки HYNDAISANTAFE, 2019 года выпуска.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, который ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №<адрес> расторгнут.

ФИО1 в период брака на счет ее личных средств приобретено следующее имущество:

- часть открытой стоянки, площадью 1754,5 кв.м., с кадастровым номером 26:16:020201:5191, расположенная по адресу: <адрес>;

- административно-бытовой корпус, площадью 61,1 кв.м., с кадастровым номером 26:16:020201:5180, расположенный по адресу: <адрес>;

- бытовой корпус, площадью 25,7 кв.м., с кадастровым номером 26:16:020201:5190, расположенный по адресу: <адрес>;

- склад, площадью 54,9 кв.м., с кадастровым номером 26:16:020201:5184, расположенный по адресу: <адрес>;

- часть ограды, площадью 132 кв.м., с кадастровым номером 26:16:16020201:5185, расположенная по адресу: <адрес>;

- сторожка, площадью 7,8 кв.м., с кадастровым номером 26:16:020201:5183, расположенная по адресу: <адрес>;

- гараж, площадью 160,9 кв.м., с кадастровым номером 26:16:010201:83, расположенный по адресу: <адрес>;

- мастерская, площадью 36,1 кв.м., с кадастровым номером 26:16:020201:5186, расположенная по адресу: <адрес>;

- автомобиль марки HYNDAISANTAFE, 2019 года выпуска.

Вышеуказанное недвижимое имущество приобретено ФИО1 в долевую собственность по 1/2 доли совместно с ФИО3.

Указывает, что имущество приобретено ФИО1 на ее личные денежные средства, подаренные ей отцом и сестрой, вырученные от продажи принадлежавших им объектов недвижимости, что подтверждается договорами дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В ноябре 2012 года в адрес ФИО1 от ФИО3 поступило предложение о выкупе 1/2 доли принадлежащей ему в вышеуказанных объектах недвижимости.

ФИО1 пояснила, что, так как у нее оставались личные денежные средства, подаренные родственниками, ею было принято решение о выкупе 1/2 доли у ФИО3, путем заключения договоров купли-продажи с ее мужем ФИО2.

ФИО1 указала, что вышеуказанные договоры были ею оформлены на супруга, поскольку в конце 2012 года у нее с мужем были сложные семейные отношения, и она полагала, что после оформления договоров семейные отношения у них наладятся, что ответчик начнет помогать ей в реализации планов на приобретенное имущество, что в последующем должно было положительно сказаться на финансовом положении семьи. Однако, этого не произошло, ответчик ФИО2 не отрицает, что приобретенное на его имя имущество, принадлежит истцу.

Кроме того, полагает, что приобретение 1/2 доли у ФИО3 в вышеуказанных объектах недвижимости на личные средства истца подтверждаются расписками о получении денежных средств от ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ№ был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 26:16:020201:199 с ФИО4 и ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № внесены изменения в договор аренды, согласно которому право аренды на вышеуказанный земельный участок было передано ФИО2 дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что объекты недвижимости, расположенные в границах указанного земельного участка, оформленные на ответчика, не относятся совместно нажитому имуществу, истец полагает, что договор аренды подлежит прекращению.

Также указывает, что поскольку брачно-семейные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены с начала 2017 года, приобретенный ФИО1 автомобиль HYNDAISANTAFE, 2019 года выпуска, не является совместной собственностью супругов и не подлежит разделу.

Представитель истца адвокат Герасимов А.Ю. в судебном заседании иск поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее ответчик в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> ФИО5 в судебном поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, просила суд отказать в удовлетворении требований. В обоснование возражений указала, что решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АДАН» открыто конкурсное производство. Определением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении и бывшего руководителя ООО «АДАН» ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. С ФИО2 в конкурсную массу ООО «АДАН» взысканы денежные средства в размере 4302471, 94 рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «АДАН», в том числе, на Межрайонную инспекцию ФНС № по СК. <адрес> отделением судебных приставов <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в заявлении о возбуждении исполнительного производства МИФНС № указало на необходимость вынести постановление о наложении ареста на имущество, указанное в иске: склад, административно-бытовой корпус, гараж, мастерскую, бытовой корпус, сторожку, часть открытой стоянки, часть ограды. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как раздел имущества приведет в невозможности исполнения определения суда о взыскании сумм субсидиарной ответственности с ФИО2, что повлечет нанесение убытков бюджету РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Арбитражный управляющий ФИО6, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Билдинг» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципального имущества администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, представил возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении требований в части прекращения права аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 26:16:020201:199. Указал, что оснований для прекращения договора аренды, предусмотренных условиями договора аренды и положениями ст.ст.619,620 ГК РФ, не имеется.

С учетом ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, который ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №<адрес> расторгнут.

Как указывает ФИО1, в период брака за счет ее личных средств приобретено следующее имущество:

- часть открытой стоянки, расположенной по адресу: <адрес> – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7, с одной стороны, и ФИО1, ФИО3, с другой стороны, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому, стоимость имущества по договору – 36000 рублей;

- административно-бытовой корпус, площадью 61,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7, с одной стороны, и ФИО1, ФИО3, с другой стороны, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому, стоимость имущества по договору – 45 000 рублей;

- бытовой корпус, площадью 25,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7, с одной стороны, и ФИО1, ФИО3, с другой стороны, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому, стоимость имущества по договору – 30 000 рублей;

- склад, площадью 54,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7, с одной стороны, и ФИО1, ФИО3, с другой стороны, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому, стоимость имущества по договору – 38 000 рублей;

- часть ограды, площадью 132 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7, с одной стороны, и ФИО1, ФИО3, с другой стороны, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому, стоимость имущества по договору – 980 000 рублей;

- сторожка, площадью 7,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7, с одной стороны, и ФИО1, ФИО3, с другой стороны, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому, стоимость имущества по договору – 24 000 рублей;

- гараж, площадью 160,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7, с одной стороны, и ФИО1, ФИО3, с другой стороны, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому, стоимость имущества по договору – 32 000 рублей;

- мастерская, площадью 36,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7, с одной стороны, и ФИО1, ФИО3, с другой стороны, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому, стоимость имущества по договору – 35 000 рублей.

В дальнейшем, 1/2 в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество ФИО3 по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2.

В силу ч.1 ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, получаемые ими пенсии и пособия, а также и иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Таким образом, все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено по безвозмездным сделкам или что это имущество приобретено в период раздельного проживания супругов при прекращении ими семейных отношений.

При этом, бремя доказывания в этом случае лежит на стороне, которая просит признать указанное имущество приобретенным за счет его личных средств.

Как указывает истец, вышеуказанное недвижимое имущество приобретено на ее личные денежные средства, подаренных сестрой и отцом, в связи с чем оно не входит в состав совместно нажитого имущества супругов.

Так, ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения ФИО8 передала ФИО9 в дар денежные средства в размере 2000000 рублей для приобретения объектов недвижимости производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>; а также строительства авторемонтного комплекса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 передал ФИО1 2000000 рублей для строительства авторемонтного комплекса по адресу: <адрес>.

Кроме того, как указывает ФИО1, факт того, что 1/2 в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество у ФИО3 по договорам купли-продажи, приобретено за счет ее личных средств подтверждаются расписками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-58 т.1).

Оценивая данные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают тот факт, что недвижимое имущество, приобретенное в период брака истца и ответчика, приобретено за счет личных средств истца.

Данный вывод суда основан на следующем.

Из представленных договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО7 и ФИО1, ФИО3, следует, что продавец передает в общую долевую собственность, а покупатели принимают по 1/2 доли в праве каждый на часть открытой стоянки, административно-бытовой корпус, бытовой корпус, склад, часть ограды, строжку, гараж, мастерскую, находящиеся по адресу: <адрес>, при этом стоимость указанного имущества составляет 1220000 рублей.

Согласно договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продает, а ФИО2 покупает 1/2 часть доли в указанном имуществе: часть открытой стоянки, административно-бытовой корпус, бытовой корпус, склад, часть ограды, строжку, гараж, мастерскую, находящиеся по адресу: <адрес>, общая стоимость указанного имущества составляет 1220000 рублей.

Договор дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО1 подтверждает факт дарения 2000000 рублей ФИО1, для приобретения объектов недвижимости производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, а также строительство авторемонтного комплекса, однако по мнению суда, не подтверждает факт того, что именно оставшиеся после покупки ФИО1 недвижимого имущества денежные средства были направлены на покупку ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ был заключен после приобретения спорного имущества, как и по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так и по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Расписки в передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО1 по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным на ФИО2, также, по мнению суда, не подтверждают, что переданные продавцу денежные средства являлись личными денежными средствами истца.

Кроме того, факт передачи денежных средств ФИО1, а заключение договоров купли-продажи с ФИО1, напротив, косвенно подтверждают факт ведения супругами совместной деятельности по приобретению и содержанию указанного имущества.

К признанию ответчиком исковых требований суд относится критически, поскольку в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд вправе не принимать признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом установлено, что <адрес> отделением судебных приставов <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем является МИФНС №. Исключение имущества из состава имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству, нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в утверждении признания ответчиком иска, исходя из того, что признание ответчиком иска в данном случае противоречит закону и по своей сути направлено фактически на совершение сделки с имуществом, утверждение признания иска ответчиком может привести к нарушению прав и законных интересов третьих лиц и выходит за рамки рассматриваемого спора о разделе имущества супругов.

При таких обстоятельствах, поскольку приобретение спорного имущества за счет личных средств истца не доказано, суд отказывает в удовлетворении требований в части прекращения права долевой собственности 1/2 ФИО2 и признания за ФИО1 права собственности на:

- часть открытой стоянки, площадью 1754,5 кв.м., с кадастровым номером 26:16:020201:5191, расположенной по адресу: <адрес>;

- бытовой корпус, площадью 25,7 кв.м., с кадастровым номером 26:16:020201:5190, расположенный по адресу: <адрес>;

- склад, площадью 54,9 кв.м., с кадастровым номером 26:16:020201:5184, расположенный по адресу: <адрес>;

- часть ограды, площадью 132 кв.м., с кадастровым номером 26:16:16020201:5185, расположенной по адресу: <адрес>;

- сторожку, площадью 7,8 кв.м., с кадастровым номером 26:16:020201:5183, расположенной по адресу: <адрес>;

- гараж, площадью 160,9 кв.м., с кадастровым номером 26:16:010201:83, расположенный по адресу: <адрес>;

- мастерскую, площадью 36,1 кв.м., с кадастровым номером 26:16:020201:5186, расположенная по адресу: <адрес>.

Кроме того, истец просит признать за ней право собственности на автомобиль марки HYNDAISANTAFE, 2019 года выпуска.

Судом установлено, что согласно сведениям, предоставленным ГУ МВД России по СК ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100 т.1), и свидетельством о регистрации ТС № (л.д.72-73 т.1), на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобретено транспортное средство HYNDAISANTAFE, 2019 года выпуска.

Доводы истца о том, указанное транспортное средство приобретено ею спустя 2 лет после фактического прекращения семейных отношений с ФИО2 в начале 2017 года, судом не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

При этом, факт прекращения брачно-семейных отношений между супругами уже в начале 2017 года относимыми и допустимыми доказательствами не доказан, как и не доказан факт приобретения спорного автомобиля за счет личных средств истца.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании за ней права собственности на автомобиль марки HYNDAISANTAFE, 2019 года выпуска.

Кроме того, истцом заявлено требование о прекращении права аренды ФИО2 на земельный участок, общей площадью 2342 кв.м., с кадастровым номером 26:16:020201:199, расположенный по адресу: <адрес>.

Так, постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 и ФИО3 в аренду передан земельный участок по адресу: <адрес>.

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды №.

В дальнейшем, постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ право аренды ФИО3 указанного земельного участка передано ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № в договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит прекратить право аренды ФИО11 на данный земельный участок, так как расположенные на нем объекты недвижимости, оформленные на ответчика, не относятся к совместной собственности супругов, а приобретены истцом за счет ее личных средств.

При этом, другая сторона договора, арендодатель, КУМИ <адрес> возражает против удовлетворения требования, поскольку оснований для расторжения договора аренды не имеется.

Согласно ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно п.5.1.1 арендного договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при:

- использовании участка не по целевому назначению;

- использование участка способами, приводящими к загрязнению и порче почв, ухудшению экологической обстановки;

- не внесении арендной платы более 6 месяцев;

- нарушение других условий договора.

Согласно ст.620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Таким образом, оснований для расторжения договора аренды, предусмотренных ст.619 и ст.620 ГК РФ, а также договором аренды, с учетом мнения арендодателя, суд не усматривает.

Кроме того, по мнению суда, требование о расторжение договора аренды в данном случае должно было быть предъявлено к арендодателю, а ФИО2 в силу ст.41 ГПК РФ по требованию о прекращении его права аренды является ненадлежащим ответчиком по настоящим требованиям.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что судом отказано в удовлетворении требований истца о признании недвижимого имущества ее личной собственностью, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о прекращении права аренды ФИО2 на земельный участок, общей площадью 2342 кв.м., с кадастровым номером 26:16:020201:199, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права долевой собственности 1/2 ФИО2 на часть открытой стоянки, площадью 1754,5 кв.м., с кадастровым номером 26:16:020201:5191, на административно-бытовой корпус, площадью 61,1 кв.м., с кадастровым номером 26:16:020201:5180, на бытовой корпус, площадью 25,7 кв.м., с кадастровым номером 26:16:020201:5190, на склад, площадью 54,9 кв.м., с кадастровым номером 26:16:020201:5184, на часть ограды, площадью 132 кв.м., с кадастровым номером 26:16:16020201:5185, на сторожку, площадью 7,8 кв.м., с кадастровым номером 26:16:020201:5183, на гараж, площадью 160,9 кв.м., с кадастровым номером 26:16:010201:83, на мастерскую, площадью 36,1 кв.м., с кадастровым номером 26:16:020201:5186, расположенные по адресу: <адрес>; прекращении права аренды ФИО2 на земельный участок, общей площадью 2342 кв.м., с кадастровым номером 26:16:020201:199, расположенный по адресу: <адрес>; признании за ФИО1 права собственности на часть открытой стоянки, площадью 1754,5 кв.м., с кадастровым номером 26:16:020201:5191, на административно-бытовой корпус, площадью 61,1 кв.м., с кадастровым номером 26:16:020201:5180, на бытовой корпус, площадью 25,7 кв.м., с кадастровым номером 26:16:020201:5190, на склад, площадью 54,9 кв.м., с кадастровым номером 26:16:020201:5184, на часть ограды, площадью 132 кв.м., с кадастровым номером 26:16:16020201:5185, на сторожку, площадью 7,8 кв.м., с кадастровым номером 26:16:020201:5183, на гараж, площадью 160,9 кв.м., с кадастровым номером 26:16:010201:83, на мастерскую, площадью 36,1 кв.м., с кадастровым номером 26:16:020201:5186, расположенные по адресу: <адрес>; на автомобиль марки HYNDAISANTAFE, 2019 года выпуска - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья подпись Т.А.Шелудченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.А.Шелудченко

№

УИД 26RS0№-04