Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-005282-83 (2-242/2021) по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы по договору, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании суммы по договору, неустойки, мотивируя свои требования тем, что *** между ним и ответчиком был заключен договор на оказание услуг ***, по условиям которого ИП ФИО2 приняла на себя обязательства в установленный договором срок выполнить работы по строительству бетонной чаши бассейна по адресу: ***, и передать результат работ истцу, а истец принять результаты работ и оплатить их на условиях договора.

*** истец в полном объеме произвел оплату по договору в размере 146 690 руб. за материал. Кроме того, *** им на карту представителя ответчика были перечислены денежные средства в размере 22 750 руб. – предоплата за выемку грунта, 21 546 руб. – предоплата за устройство ж/б основания, 18 000 руб. – предоплата за дополнительный объем фанеры 18 в количестве 40 кв.м.

По состоянию на *** ответчиком работы по строительству бетонной чаши не выполнены, в связи с чем, он решил отказаться от исполнения договора.

Всего на имя ответчика были перечислены денежные средства в размере 208 986 руб., из них принято материалов на сумму 124 690 руб., на сумму 22 750 руб. выполнены работы по выемке грунта с вывозом. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 61 546 руб.

*** истцом на электронную почту ответчика направлено уведомление о расторжении договора.

*** истец направил уведомление о расторжении договора посредством почтовой связи, однако ответчик уклонился от получения уведомления.

*** в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств, которая до настоящего времени осталась без ответа.

Исходя из условий договора, непогашенный аванс должен был быть возвращен не позднее ***.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ИП ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 61 546 руб., неустойку за период с *** по дату вынесения решения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, против уменьшения размера неустойки возражал, полагая, что ответчик умышленно отказалась удовлетворить его требования в добровольном порядке.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, поступило заявление о признании исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 61 546 руб., и рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. В договоре о выполнении работ может предусматриваться срок выполнения, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

Судом установлено, что *** между ИП ФИО2 /исполнитель/ и ФИО1 /заказчик/ заключен договор оказания услуг ***, по условиям которого ИП ФИО2 по заданию ФИО1 обязуется в установленный договором срок выполнить работы по строительству бетонной чаши бассейна и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором /п. 1.1. договора/.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена договора составляет 294 483 руб.

Работы производятся со 100 % оплатой. 146 690 руб. заказчиком на материалы перед началом работ и составляет 249 500 руб. /п. 2.3 договора/.

Оплата строительных работ производится со 100 % оплатой заказчиком /п. 2.4 договора/.

Место строительства загородного дома: *** /п. 3.1 договора/.

Согласно п. 3.2 договора, работы, предусмотренные п. 1.1 договора, должны быть выполнены в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами настоящего договора.

Заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с настоящим договором /п. 4.2.4 договора/.

Разделом 4.4. договора предусмотрено, что исполнитель обязан в том числе: в соответствии с настоящим договором осуществить качественное выполнение работ в полном объеме и в соответствии со сроками, установленными в разделе 3 настоящего договора; выполнять в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в других статьях настоящего договора; передать заказчику результат выполненных работ в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором; в течение 1 рабочего дня информировать заказчика о невозможности выполнить работы в надлежащем объеме, в предусмотренные настоящим договором сроки, надлежащего качества.

Согласно приложению *** к договору от ***, стоимость материалов составляет 146 690 руб.

Оплата истцом денежных средств в размере 146 690 руб. подтверждается квитанцией от ***.

Кроме того, истцом во исполнение вышеуказанного договора перечислены денежные средства: *** – 21 148 руб.; *** – 31 148 руб., что подтверждается справками по операции.

Всего истцом во исполнение договора от *** уплачено 208 986 руб., что ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалось.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств надлежащего выполнения работ в установленный договором срок, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Вместе с тем, по смыслу п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель должен доказать, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, акт приема-передачи выполненных работ ответчик суду не представил, доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору оказания услуг от *** ответчик также не представил.

Как указывает истец, всего ответчиком были оказаны услуги по приобретению материалов и выполнению работ на общую сумму 147 440 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из условий договора оказания услуг, суд приходит к выводу, что в установленный договором срок работы в полном объеме не были выполнены, в связи с чем, оплаченные денежные средства в размере 61 546 руб. подлежат возврату ФИО1

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 5.7 договора от *** предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, установленных договором, заказчик вправе предъявить требование об уплате исполнителем пени в размере 0,01 % от стоимости не выполненных в срок работ, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока, до момента полного исполнения обязательств, но не более 5 % от суммы договора.

Сторона, допустившая нарушение обязательств по договору, обязана произвести уплату неустойки (пени, штрафа), предусмотренных настоящей статьей, в течение 10 рабочих дней с момента получения письменного требования об этом другой стороны /п. 5.10 договора/.

Установлено, что *** истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора по электронной почте, и *** посредством почтовой связи.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом просит суд взыскать неустойку за период с ***, которая по состоянию на *** составляет 39 389,44 руб., по дату вынесения решения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ (п. 71).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.34), применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком ИП ФИО2 заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание количество дней просрочки исполнения обязательства, частичное исполнение условий договора ответчиком, суд считает возможным снизить размер неустойки до 25 000 руб., поскольку определенный ко взысканию размер неустойки в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца о взыскании денежных средств не были удовлетворены ответчиком, вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена судом, суд приходит к выводу, что ответчик обязан в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" уплатить штраф, который в настоящем случае составит: 86 546 рублей, исходя из расчета (61 546 руб. + 25 000 руб. (неустойка), в пользу истца.

Вместе с тем, в силу положений ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в муниципальный бюджет *** в размере 3231 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 61546 рублей сумму непогашенного аванса по договору, неустойку в размере 25000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в муниципальный бюджет *** 3231 рубль.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено ***